今軍行豫議，其坐次可依奉使例進呈。」安石曰：「『師出以律，否臧凶。』則王韶節制於景思立。『長子帥師，弟子輿尸，貞凶【一五】。』則李憲又同三軍之政。如此任將，恐難責成功。」上言韶自要憲，安石曰：「軍中豈樂有此輩？但不得已耳。韶昨知王珪嘗止憲行，方謝珪，今韶意不過防異論，欲憲為保證也。」上曰：「不然。韶言：執政不欲憲在軍中，臣實賴其議事，願陛下勿泄臣言。」安石曰：「河州之行太遽，韶乃言被憲督迫，故舍此倉卒。兼王珪問韶出軍日不佳，韶亦答云憲欲急行，王珪遂具奏其事。」
安石曰：「韶與臣言憲不如王中正，第憲惡中正，故不復得來。」上曰：「韶何故如此？前為朕言王中正極疏略，不可與計事。又曰憲極可使令。若遣去，有敗事定歸罪於憲，如此即難遣去。」安石曰：「不遣去甚善。」上曰：「人亦無方類，如王繼恩平蜀，豈可以宦官不用。韶自要憲。」安石曰：「陛下更當察人情實，不知王韶要李憲，若韓信要李左車，問其兵計，止要得陛下一親信人在軍中，以塞讒訴之口而已。」上曰：「高遵裕去武勝軍時，極言不可，及去河州，又言不可，俱有奏狀，然不廢獎用也。」安石曰：「人臣各以所見言上，雖不可用，不可加罪，若違節制，即於法不可貸。」上曰：「遵裕言不去既不罪，即李憲要去有何罪？」安石曰：「先王制政，先時、不及時皆殺無赦，遵裕為不及時，則李憲亦為先時，何則？河州之役，兵未集乃遽出，誠為倉卒也。」上又怪韶進退異言，安石曰：「韶無他，欲李憲在軍中保證其所為以抗異論，又畏外庭非其附託宦官，故不欲漏其奏請，而更云不欲憲往爾。大抵人臣罕以實事言上，此所以陛下多不能得事之情也。」然上卒遣憲往熙河，他日安石問上，憲常留在彼否？上曰：「事已即令還，不常留也。」安石問上，日錄在三月十一日，今附此。
先是，安石與王珪同白上，因李憲往諭王韶少留效用人，省浮費，上令作文字與，安石曰：「恐不須作朝廷文字，陛下以聖旨諭之，彼得聖旨亦有辭以拒來者及裁省公費，今一最下士人亦須月費百千以上，而往者無已，窮邊錢難致，如何經久。昨臣已令人致意王韶，今事功略就，人之多言，更在於傷財，不比初舉事，士人憚往。至於供給，皆可裁減，兼效用人徒費官賞，不如以其財專撫養鬥士也。」及是，上又令憲詣安石問復有何事諭韶，安石具為憲言之。此據日錄乃二十三日事，今附見。
上論及河北財用器械，患契丹之強，自太宗以來不能制。王安石曰：「太祖經略諸僭偽，未暇及契丹，然契丹亦不敢旅拒。自太宗以來遂敢旅拒者，非為我財用少、器械不足故也，止以一事失計故爾。郭進守西山可謂盡力，以憸人讒說，故困迫至於自殺。如郭進者既自殺，即憸巧能憑附左右小人者，必得握兵為用，雖有犯法，必獲遊說之助以免。如此，則契丹何為不旅拒？自太宗以來，其失計皆以此類，非以器械不足、財用少故也。」上聞此矍然。安石自敘云：「時景思立憑附李憲干師律，上不肯治，故為上言此。」日錄繫此事於三月十五日。按此時景思立已戰敗，不應更言其憑附李憲干師律。或言此在前，而日錄誤繫于後也。二月二十三日安石論李憲不當在王韶軍中，因附見此事。
王安石又白上：「今陛下欲討滅夏國，夏國誠為衰弱，可以蕩除，然如前日資政計議，即恐平夏國未得。王韶乃欲用蔡延慶為帥，陛下又欲用李承之為帥，韶既論奏延慶為帥，退又與臣言欲得張穆之為帥。韶意苟取可制，不為異議，殊不思邊面相去闊遠，緩急韶既不能躬親臨履，若令蔡延慶輩出師照應，緩急如何不敗邊事！昨熙河羌人皆無部分，烏合之觽，易以斬獲取功賞，又利於擄掠，故士卒樂奮。此但比舊日沮怯之兵粗為有氣，若遇堅敵，節制既素不為人所信，而士卒不見擄掠斬獲取功賞之利，即必渙然離潰，尚安能如取熙、河、洮、岷之易耶？」
上曰：「若不試之於堅，即兵何時可用？」安石曰：「須於脆敵試兵，因示之節制，使知所憚，然後可用於堅敵。安有試之脆敵曾不能立節制，乃用於堅敵而勝者？若王韶能正景思立違節制之罪斬之，則士觽自是肅然知法，臣敢保王韶五分可以平夏；若河州城下復能盡斬所獲殺降之卒，臣敢保王韶七分可以平夏。景思立違節制不能治，故士卒無忌憚，而有河州殺降之事。河州殺降之事又不能行法，乃送與思立，思立遂太半放卻，思立自是罪人，如何更將罪人送與？為將如此，臣實憂其士卒不知節制而為亂，安敢保其平夏！李憲昨盛言河州人攻城兩日無功，故殺降，情可恕【一六】，不宜不賞。臣以謂用兵若即恃賞賜望其致死，非所以用兵也。人利賞賜即惡死，事大敵堅，進即有死，當此時如何能以賞賜使人致死？臣以謂士卒素見蓄養，一旦令攻城，若不進而退，即有必死之刑，如此然後人肯致死。若令士卒都無畏節制之心，而但有利賞賜之意，即恐賞賜未能盡得人之死力。今夏國雖衰弱，然緩急豈無宿將蒐擢，勁兵數萬亦豈難得。臣恐素無節制之驕兵，卒然遇之，必誤國事。陛下必欲經營夏國，直須令王韶以計內閒其腹心，非深得其要領，未可輕動。假設能破夏國之半，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
