有高士英者，輒至臣家，稱上服藥中，若皇太后或皇后權同聽覽，則傳命者審。臣正色答之，以為豈可私議？臣忝位中執法，士英尚敢率爾如此發言，今珪無故輒自招士充，又對清臣有如此言，竊慮必有姦謀。」至三月初，履又言：「大臣體國休戚，一切事有權宜，自合奏稟，豈得私有所召及稱『不當管他』？此而可容，何以懲勸？臣於左僕射王珪議儲之際，既聞其然，不敢不論。今已累日，未見施行，臣伏思之，使臣之言果合義，則珪不可以不責【一九】，使臣之言無補於事，則臣不可以無罪。今皇太后權同處分，建立儲位，以安天下，臣雖萬死，猶生之年，伏望朝廷早賜指揮。」又紹聖二年十一月內，右正言劉拯奏：「先帝疾，宰臣王珪持二心，臣僚嘗具彈奏，蔡確等定策受顧命，輔翼陛下。已而權臣擅政，確等繼被逐，又恐他日復用為己禍也，於是因事誣毀，擠之廢死之地，而後移定策之功於王珪。珪之薨也，賜宅、贈官、錫子、敕葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈復官爵，恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定禮，神器輕重，亦繫一時，功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為姦者受賞，何以教天下、示後世？伏望究珪之罪，錄確之功，優加恩典。」又今年宮苑副使、西京第七副將高士京進狀稱：「先臣遵裕，當先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充，密議取決於先臣，欲知太皇太后意所欲立。蓋為是時先臣為高氏之長，又知先帝、太皇太后聽用【二○】，故來相問尋。時先臣泣下，大怒曰：『姦臣敢如此！況國家自有正統，何決于我？』遂叱罵故弟士充：『如敢更往，即杖汝死。』尋將此意指，說與先辟機宜官王棫，自可照證。竊念先臣，昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上奉聖訓，責置散官，遂先朝露。其後雖稍加牽復，然未嘗別加贈典，又不獲伸訴于陛下，欲乞優加曪贈。」又給事中葉祖洽言：「先皇帝所以待王珪，可謂厚矣，自翰林學士承旨擢為參知政事，自參知政事擢為右相，自右相擢為左相，在政府凡十六年。又擢其子為館職，自珪之身及其兄弟、子孫、皁隸，凡受朝廷恩命者，臣不知其數。然則先帝之於珪，可謂無負矣。當先帝違豫，至於大漸，儲位未正，中外皇皇，延頸以望，珪為上相，觽目所視，所宜率先建議，首定大計，以慰宗廟；珪乃持疑顧望，含糊不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應，不知珪意安在？使同列不切責之，則珪將遂無言，豈不誤事？天下至今罪之。臣於是時，適在朝廷，親聞士大夫之論，藉藉罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是時，朝廷所以賻贈周恤，恩禮過厚，仍賜甲第一區，莫非異數。臣聞特恩賜第，所以待殊勳異德，為臣不忠，何以得此？乞下有司正王珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無前後之私也。」祖洽又言：「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪，未見施行，不知所謂。若以珪之事為無實跡耶？則當時二三執政尚在，及見今侍從間甚有知其詳者【二一】，皆可考正其事。黃履為御史中丞，嘗論之於前，劉拯為右正言，又論之於後，近日高士京又極陳其狀。伏惟陛下察臣之言，出於公論，稽合髃情，決於獨斷，以慰中外。」詔王珪遺表恩例，並行追奪，其子孫與次遠監當差遣，仍永不得注近京路分。所賜宅，拘收入官。故承議郎高士充，特追毀出身以來文字。制曰：「臣無二志，戒在懷姦，國有常刑，議難逃罪。其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫【二二】、尚書左僕射兼門下侍郎、贈太師王珪，竊文華之上科，躬柔險之詖行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優容臣鄰，務盡禮意，掩覆瑕慝，多歷歲時，邱山之恩，毫髮未報。屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安於人心，當早正於國本，矧復昭考與子之意，素已著明；太母愛孫之慈，初無間隙。而乃妄懷窺度，專務媕阿，指朝廷為他家，用社稷為私計，同列誚詰，久無定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮，公議弗容，舊疏具在，返復參驗，心跡較然。使其免惡於一時，難以示懲於萬世，貶從散秩，追正誤恩。庶令官邪，咸知警憲，可特追貶萬安軍司戶參軍。」邵伯溫辨誣曰：「邢恕誘高士京上書，論其父臨死時，屏左右謂士京曰：『神宗彌留之際，王珪遣高士充來問我曰，不知皇太后欲立誰，我斥士充去。』恕又不考究高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，神宗貶遵裕散官，以宣仁故，免安置，留京師。宣仁后猶不喜，雖該哲宗登位覃恩，亦不許仗睳，又安能預策立大計？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈遵裕節度使，遷士京皇城使，特追貶王珪崖州司戶參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書，自稱遵裕幼子，其父最愛，父病且死，未嘗離左右，不見士充來說王珪所問之語，士京亦不在父所。時欽聖后垂簾，特與士育改文資【二三】，除環慶路經略安撫司幹辦公事【二四】，蓋察其言之實也。伯溫見高公諫言，士京乃遵裕假子，士育實遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絕之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書，論士京事甚詳，端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末，曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曾布之子□□井處見曾布手記當時事一編云：『禁中元無黃履文字，黃履家出賋草入獄，為諮黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。』王棫，京師人，有口辯，好議論。熙寧中，為熙河路走馬承受致仕。家富，游公卿之門，與邢恕為死黨。伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵于恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦，落棫致仕，除知北平軍【二五】。未幾棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方後亦死，無子，與晁載之相善，以平生所收書畫歸載之。觀直方所留書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。『靖康元年月日，諸王府贊讀臣江端友昧死再拜上書皇帝陛下：臣伏睹宣仁聖烈皇后當元豐末垂簾聽政，保佑哲宗皇帝，起司馬光為宰相，天下歸心焉。九年之間，朝廷清明，海內乂安，人到于今稱之。其大公至正之道，仁民愛物之心，可以追配仁宗，至於力行祖宗故事，抑絕外家私恩，當是時，耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有復見女中堯舜之語。其功德巍巍如此，天下歌誦如彼，而一邢恕造無根之語以為謗議，使後世疑焉，如日月之明而浮雲弊之，臣不勝痛恨。初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請牽復以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：「遵裕喪師數十萬【二六】，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今肉未寒，豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕。」確謀大沮。後確責知安州，作詩譏訕，坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽復事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充疏遠小臣，素不識珪，珪安得與之議及社稷大計？又何從輒通宮禁語言？且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時政記即確所修，其載三月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言。恕之本心，但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也。天下皆知之。章惇，排斥元祐者也，在簾前奏事，惇傲不遜，都堂會議以市井語誚侮同列，豈忠厚君子哉？尚云極力以消除徐王覬覦之謗。惇與王珪蔡確同為執政顧命，使當時果有異同，豈有復為此言乎？則恕之謗可謂欺天矣。緣此紹聖中，蔡卞獨倡追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？自比年以來，三變屢作，禍亂繁興，水旱相仍，北敵內侮，安知非祖宗之靈赫怒於斯耶？至於高氏一族，銜冤抱恨，無所伸雪，亦足以感傷和氣，召致災祥，未必不由此也。臣竊惟聖人之德莫先於孝祖廟，帝王之政必急於明是非，陛下即位以來，登用賢俊，退斥姦邪，如追贈司馬光等，既以辨人臣之謗而明是非矣。而宣仁聖烈皇后者，神宗之母，陛下之曾祖母也【二七】，被三十餘年之謗，公卿大臣未嘗以一語及之，可不痛乎？范純仁遺表有云，宣仁之誣謗未明，使純仁在朝廷，必能辨之也。臣願陛下敕有司檢尋案牘，推究言語之端，發之於誰何，其證佐安在，則小人之情見矣。誕發明詔，曉諭中外，庶使遠邇臣民，疑議消釋，渙然如清冰之近太陽，豈不快乎！然後以策告宣仁及神宗廟，上以慰在天之靈，下以解人神之憤。昔漢靈帝夢威帝怒其責宋皇后【二八】；周成王時，皇天動威，彰周公之德。以此知宗廟之靈、禍福之變，甚可懼也。宣仁之謗，臣以為陛下惟不聞耳，聞而不辨，豈所謂教天下以孝乎？臣不勝區區之情，惟陛下裁幸。』小帖子：『前件事，非獨高氏之深冤，乃朝廷之至辱，宗廟之大恥，范純仁死有遺恨。自後公卿大臣皆以非己之事，隱忍因循，故莫為言者，其實今日政事所當先也。伏望特出聖意，宣召二府與之面議，丁寧懇惻，令依臣所乞施行。宗廟事必須陛下身自任其責，若降付三省，恐議論不一，難以商量，或施行草草，難以慰在天之靈，答臣民之望，則不如不降出也。伏乞特留聖意。』又小貼子：『臣觀自昔誣謗，反白為黑，後既覺悟，未有不辨明者。今宣仁之謗，天下知其非，而朝廷獨不辨明，臣愚未曉其故。陛下事宗廟至孝，誠不得不以此事為先也。』」邵伯溫辨誣載江端友書，不知果是何月日上，當考。曾布日錄云，三省用葉祖洽言，追貶王珪昌化司戶，追賜第、遺表恩例及子孫等，如劉摯等指揮再錄，未及奏事，上遽宣諭：「王珪當先帝不豫時持兩端，又召高遵裕子與議事，當時黃履曾有文字論列，及同列敦迫，其後方言『上自有子』。」布云：「此事皆臣等所不知，但累見章惇、邢恕等道其略，不知黃履章疏在否？」上云「有！」布等聞禁中無此章，履曾於紹聖初錄奏此，三省又令履錄私稿以為質證。上又言：「高士英者詣黃履，問誰當立者，此亦履貼黃中曾論列。」布與林希云：「天命何可移易，但小人妄意窺測爾。兼宣仁亦無此心。」上云：「宣仁乃婦人之堯舜也。外則珪等，內則劉惟簡輩【二九】，妄為此紛紛爾。」布云：「德音如此，臣復何言！然願諭三省，於詔令中明述此意，使天下曉然，知朝廷誅責大臣而陛下推明太母德意如此，則誰敢復議？亦當書之典冊，以示後世。」林希進曰：「臣謹當著之時政記。」上云：「告命當令進呈，然後行下。」布與林希皆稱善。退以語林希云，布欲增四句云：「先帝付託，髃臣所知；太母睿明，聖德無爽。」希稱善。仍督希以白惇，布亦慮詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂持以示惇，惇不得已，但改云：「昭考與子之意，素已著明；太母愛孫之慈，初無間隙。」希大喜，以謂微布發之，何以有此！使人知上德仁孝，於宣仁無疑，此乃於國體為便。進呈，上指所增四語云：「極當！」又添近日三省以大防等有廢立謀逆之意，又發揚王珪觀望，以明定策之功，故痛貶大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感動上意為誅戮，凶逆之人，不避怨怒，以為忠藎，故上亦為之欣納。凡所為姦，無不如意者，萬一有異論之人，則指以為逆黨，所以鉗天下之口。吁，可畏也！布是日悒悒，為之寢食不安，不勝憤怨，而以林希亦云貶竄者未足道，但為此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無疑，致其骨肉間有芥蒂，此尤為可憤【三○】。兼蔡京曾云，仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻，然考之國書，無此事，京輩大概每欲如此。京又嘗言車駕不可幸楚邸。又嘗云上比來以覺悟楚王，二貋盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？此論殊可怪。又云京嘗言天下根本未正，意謂不誅楚邸則未安爾。是時楚王未薨，故有此論。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也。布又云：「梁燾言及楚邸，不知聖意以為如何。」上曰：「他必不知。」布云：「誠如聖諭，若大臣與楚邸交通，真有此謀，豈一二人所能辨【三一】？外議皆疑朝廷欲行遣楚邸，臣獨以謂聖意素不如此，必無此理。今聖諭亮其不知，臣復何言！謂楚邸不知，固無可議，就令當時實有此謀，陛下亦當涵
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
