惠卿之罪為微邪？以惠卿之惡為可恕邪？以惠卿之罪為微，則自古以來廢詔逞兵，戕民辱國者皆小罪也。以惠卿之惡為可恕，則自今以往，欺君罔上，壞法亂常者皆可恕矣。
或謂惠卿雖無遵用赦書之意，亦豈敢更不奏請而遠出兵哉？請不請固非臣之所知，而其為罪惡則均也。使惠卿不復請而遂出兵，則是直廢赦敕，無人臣之禮，罪不容誅。若引赦為說，而有請焉，亦不過張大出兵之利以欺罔朝廷。以邊帥之請而信之不疑，則適足以致非禮之舉，失信之過，盡歸朝廷也。為臣不忠，孰甚于此！伏望朝廷察惠卿妄興師旅，違聖孝之情；廢格赦敕，無人臣之意。開異日邊鄙之患，僥倖功賞，志不在哀。內致疑于兵民，外失信于外夷，虧損國體，蠹傷聖政，早行誅竄，以為天下後世不孝之戒【三】。又言：
臣今來竊聞惠卿出兵之前，曾有奏請。伏慮朝廷為其有奏請而薄其罪，臣請畢其說。惠卿之罪在廢赦出兵，不在奏不奏也。奏而廢赦，其罪重輕相去無幾。惠卿奏請之意，臣固不得而盡知，然臣竊料之，其說有二而已。其一，不過謂元豐中曾有詔旨為擾耕之計，妄云與赦敕兩不相妨，而可以出師。則是惠卿引前詔以惑朝廷，而乞廢赦也。其二，不過但以師期來請，而不及赦，則是惠卿心輕赦敕，而直廢赦也。引赦與不及赦異，其廢赦則均也。朝廷不允其請，乃是惠卿欺罔之計不得行而已。朝廷允其請，乃是惠卿欺罔之計得行而已。欺罔之計，得行與不得行雖異，其為欺罔則一也。臣竊惟皇帝陛下、太皇太后陛下臨政之初，首宣赦敕，欲以著大信于外夷，申大戒于邊吏也，乃因惠卿一舉而壞之。本朝自太宗以來，登極大赦，指揮不得侵擾外界，六世所共守也。乃至惠卿一朝而廢之，陛下謂惠卿之罪猶在可恕乎？其所以為罪，豈在奏與不奏之間乎？
監察御史韓川孫升、左正言朱光庭奏：「伏聞蔣之奇自權發遣運江、淮，忽除天章閣待制、知潭州。之奇小人不足以當斯任，伏望寢罷，以協公議。」御批：蔣之奇除待制、知潭州告可只今進入，如已發出，即卻行勾收，三省進呈罷之。（政目八日罷之奇待制、潭州指揮，元指揮在五月二十六日。）
右司員外郎文及為衛尉少卿，從其父彥博請也。（政目在初四日，今從實錄。）
左司諫王巖叟言：「臣上章言執政差除文及、韓宗師有私意。後契勘得不出于宰相，特出于中書侍郎張璪。雖左丞清臣、右丞大防皆可責，然主意者璪也。所以外議罪璪為深，幸陛下至明，自見其失，因二老之請而罷之，中外之人無不竦服陛下聖斷。若知恥畏義，便合待罪自引，而頑然不以為非，有慢上之心。臣又言除王存帶樞密直學士不當。璪與存親，亦出于私，尤為著見。竊聞陛下批降聖旨，問其所以，臣不知作何說以對陛下【四】！料別無道理可言，不過說資任高，年月久，又不過妄引體例，要之皆非也。今來敕旨只令帶舊職，則一切浮辭都不可用，此事只一句可了，畢竟樞密直學士不是王存曾帶之舊職，盡是妄生議論以塞聖問。緣今來敕旨只令帶舊職而已，非舊職則不合說及。陛下至明，自可以見，不待臣言。明知其非而不行改正，則今後權臣安于為私而無憚矣，知陛下容之也。臣有言責，不敢不爭。璪之舞姦權、弄威福以賣朝廷者如此。此非可以為大臣，持國柄。積日累久，惟有損于朝廷，殊無益于陛下。臣為諫官，坐觀害政之人在廟朝，豈可不言？然非臣嫉之也，天下公議之所嫉也。臣特以天下之心告陛下耳，願陛下以公議為□，早賜罷黜，以幸天下。」
乙未，光祿少卿趙令鑠言：「自來宮闈令當出神主參畢升殿，其光祿閱視之官，亦合先行參神之禮。下部請光祿卿凡祠事豫升壇殿，點視實設禮料，依宮闈令先行致恭再拜，然後升壇陳設。」從之。
戊戌，詔自今職事官帶學士、待制者隨駕，其不帶職合隨駕者仍舊。
又詔知軍州路分兵官、州鈐轄兼將，並理本差遣到任年月日為任。其按試將兵，自依將官年月法。
又詔罷制造京城樓櫓。
詔自今科場程試，毋得引用字說。從殿中侍御史林旦言也。（二年十二月十二日可考。）左正言朱光庭言：「張誠一邪險害政，有虧孝行，乞重行黜責。」詔誠一特責授左武衛將軍，分司南京，許於本處居住。（五月十八日責授客省使、太平觀，紹聖元年正月七日追復舊官。）右司諫蘇轍言：「臣竊見唐命尚書郎，常選用文行政事之臣，以分總庶務。神宗皇帝始復唐室舊制，其于用人最號重惜。今陛下臨御，一新庶政，朝多清流，貪殘之人，不當復置省闥。謹按金部員外郎呂和卿，本惠卿之弟，而章惇所薦。和卿始以奏補入仕，賦性愚騃。方其歷任未成考第，而惇稱其所至有聲，當時士人無不竊笑。其後與惠卿共建手實簿法，惠卿方任執政，使和卿上言，而惠卿力行之。其法以根括民產，不遺毫髮為本，以獎用憸險，許令告訐為要。估計家產，下至椽瓦，抄劄畜產，不遺雞豚。天下騷然，如被兵火。紙筆踊貴，鞭笞恣行。然其為術迂簄，卒不能得民要領，先帝知其不可，遽寢不行。近日蹇周輔以賣鹽得罪，□居厚以榷鐵蒙責，呂嘉問以市易被逐，宋用臣以導洛遠徙。至于蹇序辰、郟亶之流，一罣其間，皆不逃譴。而和卿首為簿法，害民之多，過于鹽鐵等事，獨安然不問，竊據郎曹，質之公議，實失邦憲。兼之頃任考功日，其兄溫卿任秦鳳提刑，明知添支米麥，不許割移他處。和卿私利西邊軍食價高，割就溫卿本任，作弟姓名字請領，虧損邊計，以益其私。蓋其兄弟貪冒無恥，從來如此。雖事在赦前，而竊據清要，公議不允。伏乞朝廷重行黜責，使清濁稍分，以警在位。」詔：和卿權知台州。衛尉少卿陳侗知陝州。（侗出守必有故，當考。初八日文及已除少衛尉。）知濟州、朝請郎段繼隆特勒停，權知開封府蔡京特罰金二十斤。繼隆坐妄冒奏薦恩澤，而京失根治也。（孫升、蘇轍、呂陶奏已見前。）
御史中丞劉摯言：「臣伏見中書侍郎張璪，天資傾邪，不知忠義，立朝行己，阿諛柔佞，明附憸人，無自立之節。其始進也，以邪說奉王安石；其稍進也，以姦謀附呂惠卿；其後隨王珪，諂蔡確，黨章惇。數人之性雖不同，而璪能探情變節，左右隨合，各得其歡心。自陛下更置大臣，登用舊相，以圖政事，中外皆謂璪不能容于其間矣！既而詭情偽行，俯仰潤人，又復安身藏跡如此之久。陛下察璪節行，尚可使列大臣邪？無乃為朝廷累哉！蓋非徒無廉隅苟祿而已也，乃于緩急投隙伺便，營私作過。近日差除，多負公議。見文彥博、韓維進拜於五月初，乘兩宰相未謝之時，引文及為都司、韓宗師直秘閣，以迎悅之。賴彥博并維兄絳力辭而止。近制六曹尚書至諫議以上，限年帶學士、待制之職。此事徒亂官職，無益政體，其議專出于璪。蓋上既有以結其同列，而下又以此悅于觽人，其中如王存樞密直學士，尤無義說。存，璪之婚姻家也，存昨再任開封，曾進此職，存當時辭免而罷。近制指揮，本為職名之舊曾帶者則還之，存雖除而不受，則不得為舊帶職，不知以何名今復之。璪自以得罪於天下，懼不得留於朝，所以盜弄名器，自施恩以結援助。臣載惟人主以至誠遇大臣，苟得同心協德之人，則可以舉國聽之，委任責成而已。乃若懷貳徇私，則雖聖明在上，安能事事防禦之哉？臣向者上殿，兩曾論奏璪之姦邪，臣恭聞聖意以謂曾經受遣，未有顯過，不欲傷恩，臣是以久未論列。今璪過有顯狀，士論所疾，伏望速賜睿斷，罷璪責任，以清朝路，以副公議。」（元祐元年六月十二日。）
己亥，禮部言：「近制尚書侍郎除改別曹，免入謝，郎官亦當免。」從之。
蘇軾言：「乞應坊場、河渡、免役、量添酒等錢，並用支酬衙前，召募綱運，官吏接送僱人及應緣衙前役人諸般支使。如本州不足，即申本路于別州移用；如本路不足，即申戶部于別路移用。其有餘去處，不得為見有餘錢，額外支破。其不足去處，亦不得為見不足，將合召募人卻行差撥。」從之。
左司諫王巖叟言：「新制諸州軍通判，每年許舉選人一名，幕職州縣官改官、判司、簿、尉充縣令間舉。然郡府有小大，不可無等殺。請分州軍為三等：十邑已上歲舉三人，改官、職官、令各一；五邑已上歲二人，令一，改官、職官互舉一人；五邑已下，如新制無邑者不舉。」從之。內兩員通判者分舉。（新、舊錄但稱有司，按王巖叟奏議，前後皆從巖叟建請，今明著其實。前請見四月三日。）
殿中侍御史林旦言：「伏以內朝之有侍從，省曹之有長貳，非學行論議，材識聞望，足以羽儀朝廷，冠冕士類，何可以妄處茲選也？竊見刑部侍郎崔台符人物凡猥，資性狡佞，本以諸科挾法令而進。熙寧中，王安石破律改條，變易輕重，台符附會新意，因得進用。其後議建大理獄，擢諫議大夫，首冒卿選。先皇帝折獄平刑，未嘗專任己意，故一切付之理官，庶得其情而後決也。台符既豫獄議，遂當付倚，不能平心奉承德音，而乃陰肆姦利，謀結權倖。方是時石得一以探報為事，每坐獄者，台符必迎伺其意之所在，鍛鍊吹折，遷就其言而成之。舞文罔陷，多失本情。昨來初建六官，執政私之，又玷刑曹之任，士望物論，於今不平。近者朝廷深悼得一探報之冤，都城刑獄之濫，已罷官局，取索公案，看詳敘理，冤抑之獲伸者觽矣，則前後理官，上下其手於其間者，他日必有行遣。台符實為首惡，曾不引退，尚敢安然據其職任，恐非所以慰安士民之望也。伏乞睿明，先次罷台符本職，且與一外任閒慢差遣，令別聽指揮，更選清通忠恕之士，典領刑曹，以副陛下□大矜恤之意。」
庚子，刑部侍郎崔台符知潞州。福建提點刑獄喻陟薦前安州司戶參軍陳烈行誼。詔以烈名在仕版，自仁祖嘗以學官命之，而棲遲衡門不起，宜從其所尚，特授宣德郎致仕。詔吏部重修簡要選法以聞。又詔：「雜役配軍，諸路州、軍並配本州牢城。在京者，元配廣南，分配東西薼務。三千里者，配車營務。二千里者，分配廣固。指揮自今犯杖以上罪，並依元犯配行。」蘇軾言：「逐處色役，各隨本處土俗，事宜輕重不同。借如盜賊多處，以弓手耆長為重，稅務難催處，以戶長為重，土人不嫻書算處，以曹司為重，難以限定等第，一燍立法。若衙前招募得足，即須將以次重役于第一等戶內差撥。請諸處色役委本路監司與逐處官吏同相度，立定本處色役輕重高下次第，以最重役從上差撥。」從之。
詔：「學士除尚書，學士、待制除侍郎，並許帶職。中丞、給舍、諫議更不帶待制。若除他官及外官者，侍郎至諫議並換待制，尚書換直學士，即進擢，責降者勿用此例。前降中丞侍郎給舍諫議一年加待制、尚書二年加直學士指揮勿行。」從王巖叟之言也。（巖叟言附三月二十八日。）
門下侍郎司馬光言：「臣於去年四月二十七日曾上言乞並罷將官，其逐州縣禁軍【五】，並委長吏與總管等官同共提舉教閱及諸處差使【六】，其州縣長吏所給白直，皆如嘉祐編敕以前之數。臣自上此文字，後來不聞朝廷有所施行。竊見近歲諸處多闕雨澤，盜賊頗多，州縣全無武備。長吏侍衛單寡，禁軍盡屬將官，多與長吏爭衡，長吏勢力遠出其下。苟有如李順、王倫攻城陷邑之寇，或如王均、王則竊發肘腋之變，豈不為朝廷旰食之憂邪？王者制治于未亂，保邦于未危，豈可以恃太平之久，謂必無此等事邪？又自祖宗以來，諸軍少曾在營，常分番往緣邊及諸路屯駐、駐泊。蓋欲使之均勞逸，知艱難，識戰鬥，習山川。自置將官以來，苟非有所征討，全將起發與將官偕行外，其餘常在本營，不復分番屯駐、駐泊，飽食安坐，養成驕惰之性。歲月滋久，恐難復用。又每將下各有部隊將準備差遣指使之類一二十人，而諸州總管、鈐轄、都監、監押員數亦如舊，計官重複，虛費廩祿。凡將官之設，有害無利，天下曉軍政者，莫不知之。臣愚伏望朝廷如臣前奏，盡罷諸路將官，其禁軍各委本州縣長吏與總管、鈐轄、都監、監押等管轄，一如未置將官已前之法。其諸軍兵馬全少，不足守禦之處，量與立額招添，其守禦有備，而寇賊之發不能式遏，或棄城逃避，或率吏民迎賊，或斂民財賂賊，雖責之以死，彼亦甘心。今平時騶從且不能備，一旦寇至，責以死節，不亦難哉！」
右諫議大夫孫覺言：「將兵之禁，宜可少解，而責之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
