所損者大，非所以示天下。」乃寢前命，及退就殿廬批旨，門下侍郎韓維固執不肯書。明日奏曰：「種民罪惡，觽所共知，奈何以呂公著故屈朝廷公議！」公著復有請，乃有臨江之命，於是，又改通利軍。（實錄載種民責漢陽軍，在五月二十八日，按六月八日乃復漢陽軍，不應旬日前已差知軍。據呂公著家傳，初差知臨江，非漢陽也。今從家傳。林旦章，別本亦稱漢陽，今并改之。家傳又稱初黜種民通判，而實錄不載，今附見。傳又稱六月八日面奏，尋自臨江改通利。按實錄六月二十八日乃復通利軍，則二十八日以前，不應便差知軍。今附此事於未降詔時，并改二十八日復通利軍為是月，而不出其日，庶不相牴牾。）
御史中丞劉摯言：「準今年閏二月八日聖旨內一項，提舉官累年積蓄，樁作常平倉錢物，委提點刑獄主管，依舊常平法。臣伏詳常平財用既歸提刑司，又言依舊法，則自是合依熙寧以前提刑司所行常平糴糶之法，事理分明。續準四月二十八日敕命，因中書省檢會，遂將前項制旨內依舊常平法，指執以為青苗散歛取息之法，申明行下。命令反覆，天下失望。尋聞臣僚累有論奏其事利害，臣不復詳言。今來復睹呂惠卿責降制詞，有首建青苗之語。夫以建議者為罪，則是朝廷知青苗之不可為也，苟知其不可為，又坐首議之罪矣，而獨安然行之，此臣之所以未喻。苟以為此法誠有利於天下，則何故明於制詔，坐以為蠹國害民之罪哉？自青苗之議行，而天下以聚歛疑聖旨者將二十年矣，幸而有閏月八日指揮，行之未久，遽已移奪；今又幸而有惠卿責詞，此亦足以知聖主哀念疲民，未嘗輒忘于懷，故因事輒見之。詔令既明布天下，不可重歛，伏望深究利害，特降睿旨，常平錢物並依閏月八日敕旨，仍申明敕內舊常平法為熙寧以前常平糴糶之法，以幸天下，以伸號令。」
貼黃稱：「青苗之法可行，則難指以為建議之罪，知建議者可罪，則青苗之法不當行，二者不可並立也。然二者之中，是非易見，伏望速罷青苗之法，以解天下之疑，慰萬民之望。」
又貼黃稱：「臣固知國用亦或有賴於此，然往者常平舊法，以時之豐荒，物之貴賤，為糴糶之制，若典領得其人，出納給貸盡其法，則非獨補凶歲、平物價而已。至於公家之利，未必減於青苗鞭朴之所得也。」
又貼黃稱：「雖云不抑勒，召情願，然民間以舊欠所逼，每歲須至再請，勢不得遂其情願也。新陳相壓，此民之所以困。今若罷之，則民間舊欠，亦須□作料限送納，所貴易於了足。」（摯奏所稱四月二十八日敕命，實錄並無有。據王巖叟四月末奏，亦止稱四月二十六日再立常平錢穀給歛出息之法。蓋二十八日，當作二十六日，字或誤耳。實錄稱三省同建請，摯稱中書檢會，其實一也。摯遺□，此奏以六月二十六日上，今附本月日。又一奏，乃七月二十一日上。）是日，（二十六日壬子。）內出手詔付三省樞密院，曰：「向者朝廷講求法度，務以□厚愛民，而搢紳之士，往往不原朝廷本意，速希功賞，有誤使令。或議法失當，或掊歛毋節，或姦回附勢，或講事飾非，或多結權貴，或力舉邊事，殘民蠹物，久益知弊，致使髃言交攻不已。苟無澄肅，必紊紀綱。止以其罪顯者迺行竄逐，自餘干涉之人，夙夜怵惕，不無憂虞。予當新政，務存大體，一切示以□恩，更不追劾，咸使改過自新，各安職業【一四】。可倣此意作詔書，布告中外。」
注釋【一】令依前降指揮「令」原作「今」，據閣本及溫國文正司馬公文集卷五三論西人請地乞不拒絕劄子改。【二】差往寨鎮都同巡檢等處防托「同」原作「司」，按宋無都司巡檢，有都巡檢與同巡檢，「同」、「司」形近致訛，今據閣本並參考宋史卷一九六兵志一○、宋會要兵之一一改。
【三】詔太學置春秋博士一員「太學」下原衍「士」字，據閣本及文義刪。
【四】偶以一二言事臣僚所論過差「言」字原脫，據閣本及文義補。
【五】其背公向私「向」原作「尚」，據閣本、活字本改。
【六】臣近曾三次具劄子奏「臣近」二字原互倒，據閣本、活字本及溫國文正司馬公文集卷五三乞進呈文字第四劄子乙正。
【七】乞與執政赴延和殿進呈文字「乞」字原脫，據同上書補。
【八】於是不得已而有踏逐奏差申差之格「申差」原作「甲差」，義不可解。按宋史卷一六○選舉志載有王巖叟此言，文作「故有踏逐申差之目」，「甲」乃為「申」之訛，今據改。
【九】茲予大享于先王「王」原作「生」，據閣本及尚書盤庚改。
【一○】竊聞按送雇錢文義不通，疑「按」為「接」之誤。
【一一】因虧少課利罰俸「少」字原脫，據閣本、活字本補。
【一二】借曰曾有奏礏「有」原作「布」，按曾布與此事無涉，上文有「曾奏礏」云云，「有」與「布」形近致誤，今據閣本改。
【一三】士有異論「士」原作「主」，據東坡七集外制集卷中呂惠卿責授建寧軍副使本州安置不得簽書公事制、宋大詔令集卷二○六呂惠卿責授建寧軍節度副使本州安置制及長編紀事本末卷六一呂惠卿姦邪改。
【一四】各安職業「安」原作「守」，據閣本及長編紀事本末卷九八逐小人改。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
