故，陷罔無罪，足以全先朝廣覽之至明、好生之大德。夫廷尉天下之平，端意操法，雖人主之喜怒所不敢聽，又況觀望中人風旨以為高下出入耶！推原台符等之罪，雖非造端，然同惡相濟，終始相成，為朝廷斂怨於下，不當置而不治也。不獨置而不治，又使之偃然居侍從、九卿之列，搢紳惡薄，恥與為伍。中外之人，實所未喻，皆以為陛下至公至明，好賢嫉惡，洞達旁照，獨台符等未行斥罷，必有左右之臣為之游說，以掩覆其惡，以面謾陛下者。願陛下參稽中外之論，兼聽而熟察之，則台符等不得為釋然無罪也。
昔唐太宗詔百官議張亮罪，皆以為當誅，獨李道裕以為不可。太宗嘉其直，擢為刑部侍郎。又嘗缺大理少卿，太宗以為大理人命所繫，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫獄、議刑，所繫甚重，死生輕重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以稱其任。台符等刻薄詖險，跡狀明白，久居省寺，竊恐舞文巧詆，任意出入，將使無辜之人陷於刑獄，上負陛下□仁之德，為害非小。伏乞斷自宸衷，早行黜罷，以允觽論。
監察御史孫升言：「近曾劾刑部侍郎崔台符、大理卿王孝先，在先帝服藥日，於案外增添『兩和情願』之文，全出宰相王珪親姪仲京在官非監臨贓罪。台符、孝先本以庸材叨國厚祿，被遇先朝，恩顧不小，一旦先帝不豫，忍乘此時，幸以為私結權臣之恩，曾無犬彘向主之心，何以參綴從班，玷污清列。伏望聖慈詳酌事理，重行竄黜，為士大夫附下罔上、為臣不忠之戒。至今多日，未蒙指揮施行。臣愚竊恐朝廷以刑部、大理未有習刑法之人可以當其任者，臣實疑之。夫明先王之意，為天下之平，歸於忠厚，斷以禮義者，乃司刑之長，然則非經術之臣，不足以當其任也。苟欲專習刑名，引法傅條，則有斷議屬官，且非司長之事。若刑部、大理之長，必待習刑名之人為之，則一法吏之事爾。先王忠厚之意、天下至公之理，彼何足以知之！祖宗以來，刑部大理審刑糾察之長，多任侍從儒臣，故舞文巧詆之風息，而忠厚之俗成也。昔張釋之、于定國豈世習司空、城旦之書乎？舜命九官而皋陶若稽古作士，故能明五刑，以弼五教，而刑期於無刑也。稽古之德，惟堯、舜、皋陶稱之，則司刑之任，豈俗吏可為？且忠孝之人持心近厚，鍛鍊之吏持心近薄，台符、孝先鍛鍊附會，為臣不忠，知輕重其心，舞文為姦而已，何嘗以近厚為意哉！伏望聖慈詳察，檢會臣前後奏陳，早賜指揮罷黜。選任公明經術之人，庶仁聖之治，可至乎無刑，天下幸甚。」
詔寶文閣待制、知廬州楊汲落待制，知黃州；刑部侍郎崔台符知相州；大理寺卿王孝先知濮州。仍各降一官。制詞云：「豈有數年之間，坐致萬人之獄！」中書舍人蘇軾所草也。（台符六月十四日已除潞州，於是改相州，與汲、孝先並降一官。台符、汲傳皆可見，實錄載此極不詳。政目云：「汲、台符、孝先並坐元豐中斷王仲京曲法。」）
左司諫王巖叟言李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛。詔定責授朝請大夫、少府少監，分司南京，滁州居住。（五月十八日，定初以通議大夫分司南京，揚州居住。蘇軾、范百祿論定責輕，及今再責。巖叟朝論云云，已附注五月十八日。）
御史孫升言：「六曹奏鈔，自來左右僕射、丞，例皆簽書。按左、右僕射各兼別省事，及奏鈔送門下省，左僕射合親書審奏，顯見重複。」詔：六曹奏鈔，左、右丞簽書，僕射押檢，本省代書，送門下省。承議郎、都大提舉成都府永興軍等路榷茶、買馬、監牧公事陸師閔，降授奉議郎，主管東嶽廟。
先是，御史中丞劉摯言：「臣嘗於去年論列川茶利害，乞遣使考察措置，近蒙朝旨，已差戶部郎中黃廉前去。竊以川茶之害，臣於前奏，略已詳悉，又聞言者繼多，今不復再有陳說。然事之首尾，干涉者數路，從來提舉榷茶馬所行職事，他司皆不得與聞，至於索取茶事公案文字，亦不許州、縣供報。以此提舉司官吏事權震灼，恣為不法，倚茶為名，興販百貨，掊克苛細，奪民衣食，其於患害，根株深牢，若非周咨博訪，難見底裏。今雖遣使者，而提舉官陸師閔尚在本任，深恐上下吏民畏其權燄，不敢盡以疾苦告於使者，有所蔽隱，卻致所聞滅裂。兼慮師閔護匿其事，議論懷私，不肯協心公共措置，無以副聖明惠綏遠方之意。臣欲乞指揮，先罷陸師閔職任，所貴人情稍安，可以究詢利害。」
貼黃稱：「京東□居厚等、福建王子京，皆先罷任，乃行體量。今來陸師閔合依此例，若使者按察得本司別無違法害民之事，則師閔可卻還本任。」及是，師閔乃黜。（舊錄云：「劉摯毀先帝茶法，因言師閔領數路，與為姦者觽也。」新錄辨曰：「師閔以臺章罷任降官，乃以摯為毀先帝茶法，非也，刪去六字。」按摯論師閔，蓋久之乃行，今取摯所上章，具載之。舊錄所書並削去。摯前奏具二月十四日，此奏以閏二月二十二日上，今並入此。）
朝奉大夫、戶部郎中黃廉直祕閣，都大提舉榷茶買馬監牧公事。始，言者論榷茶六害，請通商復券馬如舊制。蜀人疾茶官之專，在位者亦多主罷榷，朝廷遣廉按實。廉奏：「榷茶如前使者所為，誠有害【五】。若悉以予民，則邊計不集，蜀貨不通，而
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
