，及武臣路分都監，知州軍已上，方許奏乞考察。己酉，朝奉大夫、集賢殿修撰、知潞州梁燾為左諫議大夫。（自潞州召入，據行狀，四月乃至。邵伯溫辨誣載燾過河陽見邢恕，附五月二十八日，可考。）
癸丑，尚書左僕射兼門下侍郎呂大防提舉修神宗皇帝實錄【二】。
左中散大夫、太常少卿、直祕閣王汾為直龍圖閣、知明州。
朝散大夫、衛尉少卿王子韶為太常少卿。右正言劉安世言：「按：子韶資性憸佞，行己無恥，熙寧初，士大夫有『十鑽』之諺，目子韶為『衙內鑽』，蓋以其造請公卿之門，不憚寒暑，交結權要子弟，巧於自媒，如刀錐之銛銳也。及呂公著為御史中丞，遂薦子韶，以備臺官，陰持兩端，見利忘義。是時，王安石用事，方行青苗之法，子韶每進對之際，則迎合上意，未嘗有一語敢指政事之失。及對公著，則又復肆誕謾，以謂屢嘗奏疏，言新法之非便。蓋欲上下欺罔，兩獲其利。先皇帝聖鑒明哲，洞照姦心，子韶詐窮情得，遂被黜責。其後復除荊湖南路轉運判官，為言者疏其前後過犯，及不葬父母之事，因而報罷。元祐初，擢領劇曹，又為御史論其亡狀，尋令外補。今少常之任，素號清選，前日之居此官者，或遂遷侍郎，或就拜給諫，大用之漸，多假此途，豈容匪人輒爾冒處！伏望陛下慎重名器，斥遠佞邪，收還子韶誤恩，別擇賢者，庶無虛授，輿論厭服。」
又言：「臣聞子韶熙寧中嘗按錢塘祖無擇事，承望王安石風旨，巧為誣陷，搢紳之間，至今不以為直。及任御史，苟務容悅，上諛人主，下欺官長。先皇帝察其頗僻，黜為上元知縣，清議不齒，於今有年。中間雖移湖南運判及遷吏部郎中，尚為言者所暛，皆即報罷。今少常之任，資望愈重，一歷此地，遂升要津，豈容匪人，可冒優選！議者謂子韶頗有文學，不忝新命，此亦姑息之論，非公言也。國家設官分職，本以待天下之才，如子韶者，反覆姦邪，見於已試，人物污下，觽所鄙薄，既不能納忠於先朝，豈復更能盡節於陛下？雖區區之記問，或有可稱，而大義已虧，餘何足道？今若不究本末，妄寘清途，臣恐倖門遂開，小人道長，甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器，為官擇人，檢會臣前奏事理，特降指揮，收還子韶之命，別授賢者，以慰輿議。」又言：「按子韶人品冗末，性復憸邪，熙寧中，為御史之日，見利忘義，反覆迎合，其後呂公著、陳襄質於上前，矯詐悉露。先帝疾其誕謾，乃詔之曰：『外要黨正之名，內懷朋姦之實。』遂奪言職，遠貶江左。止此一節，已見棄於清議，而況交結權勢子弟，不恥自媒，挾持私怨，造祖無擇之大獄，諂事呂嘉問，復得提舉折納差遣，操行卑污，實鮮倫比。昨除湖南運判、及遷吏部郎中，當時御史猶以為非處子韶之宜，劾奏而罷，豈茲少常之任，乃可輕授？除目傳播，甚駭物聽，臺諫論列，方俟進止，子韶略無畏憚，遽已視事。其處心積慮，不過以謂朝廷若用言者之論，則已嘗就職，縱使罷去，恩例尚優，機巧僥倖，一至於此！方陛下勵精求治，班別邪正之際，尤不可使此輩輒污清途。伏望聖慈特垂省察，收還子韶之命，以為姦人之戒。」
又言：「臣近三具狀論奏王子韶除太常少卿不當，至今未睹施行。近者風聞三省奏事之際，嘗蒙宣諭，以辨別君子小人為戒。輔弼大臣既承聖訓，謂宜夙夜交儆，慎簡庶僚，而謬引姦慝，塵污清選，考之觽議，皆謂執政之間與子韶有舊者，憐其獨未顯達，力為主張。臣竊謂大臣不遺故舊之心則善矣，至於屈天下之公議，而伸一己之私恩，則非所以為朝廷之計也。昨者王汾除諫議大夫，御史止言其詼諧口吃之類一二小事，猶即報罷，豈若子韶姦邪反覆，見於已試，柔屈不恥，老而益甚，遽躋華冑，實辱搢紳！況汾以小過而棄捐，子韶負大罪而拔擢，用舍之道，顯屬不當。伏乞改授閒慢差遣，以允輿議。」（三月十六日別與差遣，二十六日改衛尉卿。）
御史中丞李常言：「伏聞回河與減水河之議，已奉德音，悉令罷免，凋瘵之民，咸獲休息，聖恩所加，過半天下，盛德之事，傳之無窮，四海幸甚！四海幸甚！（謹按雲平廟碑稱：「塞曹村埽凡用九路之夫，若截河為隄，開浚故道，倍雲平之役。今蒙罷免，聖恩所及，豈特九路而已？」）竊以舉大役，耗國財，困未蘇之民，事無成之功，使朝廷之上，久疑而不決，妄置官局，枉興工役，不貲之費已數百萬，理水之官，罪在不赦，今置而不問，恐非所以懲有過、戒後來。王孝先等，伏望聖慈深詔有司，重行黜降，用示公朝有罪必罰，杜絕他時妄誕希合之弊。」貼黃稱：「孝先等庸愚小人，豈足以污典刑？雖然，上誤朝廷，全自此輩興扇浮議，使上下交惑，今不重行黜責，深慮造端希旨之弊，日益以甚也。伏望特賜指揮。」
是日，詔朝請大夫、都水使者王孝先知曹州。中書舍人曾肇封還詞頭，奏曰：「伏以朝廷起孝先於謫籍之中，任以都水之事，一旦罷去，猶得輔藩。以為無罪耶？則孝先在河朔二年，妄議河事，前後反覆，勞人費財，已有臣僚奏論，臣不復言。及陛下遣官按視，辭窮跡露，猶敢廣計工料，肆為大言，邀縣官以必不可應副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情狀甚明，不可謂之無罪也。以為有罪邪？則當明正典刑，重行黜逐，今乃置之近輔，不失節鎮，使臣於訓詞褒貶之際，未有以處。故不避冒黷，須至奏論。大抵人臣事上，以忠信為主；朝廷紀綱，以賞罰為重。若誕謾欺罔者，略而不問，則賞罰失當，紀綱殆廢矣。況孝先庸猥鄙夫，初無善狀。出治詔獄，則以觀望敗官；入為理卿，則以刻覈抵罪。陛下收拭瑕釁，拔而用之，所宜竭誠以報恩遇，乃習故態，惡心不悛，此而可容，孰為可責！臣恐命下之日，公論沸騰，不免上煩聖聰，為之反汗，仰累國體，罪實在臣，是以承詔傍徨，未敢措辭。伏望少留神明，更加裁處，使罰不失當，髃情厭服，則臣雖以逆旨獲罪，亦所甘心。干犯天威，伏深震懼，所有告詞，未敢修撰。」貼黃稱：「孝先初議孫村口築隄開減水河，為回河之計。朝廷聽之，興役彌年，及遣官行視，不可回河，已罷修河司，則孝先安所逃責？若謂為無罪，恐非公論。」又貼黃稱：「按孝先初自濮州召為都水使者，治河二年，略無成效，更以欺誕罷去，乃得大藩，恐於朝廷行法，未為允當。」又貼黃稱：「吏部侍郎范百祿等奏，修河司役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，約支費過錢糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，買物料錢七十五萬三百餘貫，使過物料二百九十餘萬條、束，官員、使臣、軍大將凡一百一十餘員，凡請給不預此數。又中書省勘會到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死損一千三百一十九人，此所謂『勞人費財』。」又貼黃稱：「范百祿等奏，顧臨等從初與王孝先同議孫村口難復故道，今卻係王孝先奏乞於上件處收水入故道，又奏孝先三次陳述前後不同，此所謂『前後反覆』。」又貼黃稱：「孝先去年十二月奏，開濬故道、閉塞北流等共用人工一千餘萬，物料近五千萬，便要正月數足，此所謂『廣計工料，邀縣官以必不可應副之事』。」又貼黃稱：「元豐中，孝先嘗奉詔勘朱丹、孫迥、高遵裕公事，坐觀望奪官，昨因臣僚上言大理寺刑獄噃濫事，降知濮州【三】。」中書舍人彭汝礪再封還詞頭，奏曰：「聖人在上，不能使人不為過惡，有過惡則治之而已。當堯之時，洪水未平，堯使鯀治之，不克有成，鯀不免殛死，堯不失為聖人。臣伏詳王孝先反覆不信，熒惑中外，誕謾無懼，愚弄朝廷，耗蠹國財，死折人命，其事見於案牘甚具，見於人言甚不可欺，非特臣言也。今朝廷為之蓋覆，為之遷徙，譬猶愛惜兒女，不忍以一指彈治，臣恐朝廷綱紀自此弛廢矣。賞罰者，朝廷綱紀也。綱不綱，紀不紀，雖有智力，不能善其後矣。陛下自履大位，於今五年，好惡循理，是非以道，鹶御無過與，宗室無假借，近倖貪功，廢之終身而不齒，乳媼弄權，一日棄之如涕唾，命於朝廷，達於四海，詠蹈鼓舞，稱為神明，今於孝先而疑之，臣以為過矣。書曰：『刑故無小。』又曰：『怙終賊刑。』孝先之於河議，非不知而為之也，及姦詐窮露，猶敢肆意誕謾，以朝廷為無足畏，是所謂『怙終』，雖堯、舜在上，不能容矣。夫是非，非我也，是天下之公器也，雖大臣有不得擅焉。賞罰，非人也，是天下之成命也【四】，雖人主有不得而私焉。易曰：『文不當，故吉凶生焉。』治亂禍福之來，一嚬一笑之間而已，況如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之議，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之紀綱，臣雖得罪，蓋所安也。所有詞頭，臣未敢撰制。」（汝礪更有不行下孫村口文字，在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非繳孝先曹州除命，須別詳考。）
後十日，詔王孝先改知濮州。（改知濮州乃二十二日，今并書之。）
是日，詔知洪州黃履知潤州，知潤州王覿除淮南轉運使。（案：王覿由知潤州除淮南轉運，原本脫「知潤州」三字，今增正。）新知明州傅燮知洪州。中書舍人曾肇既草黃履制詞，因言：「王覿自諫議大夫出知潤州，今除淮南轉運使，未審有無故事。傅燮自江東提點刑獄奉聖旨與知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路鈐轄，未審因依。乞指揮勘會，以憑命辭。」翼日，三省進呈：「黃履、王覿新除皆罷，以知宣州張修為淮南轉運副使，傅燮知宣州。」
朝奉郎、權知曹州韓宗古為集賢校理、知潞州。右正言劉安世言：「臣伏見朝廷除韓宗古知潞州，仍貼集賢校理，考之公論，皆謂未安。臣聞先帝初更官制，以著作、校書郎、正字隸祕書省，為職事官，前日帶校理、校勘之類，並轉一資，悉令解罷。宗古舊為校理，已依上件條制轉官納職，今日復有此授，顯屬無名。若謂潞州藩鎮，欲示優崇，則陝州地望尤高，所宜加禮，兼陳侗亦是曾轉官罷館職之人，向者移陝，未曾復職，事體均一，予奪頓殊，欲望僉議允諧，不可得也。況王孝先已改濮州，則宗古自合仍舊。伏乞追還前命，以正國體。」詔宗古特展四年磨勘。已而宗古再請罷職，從之。（宗古展磨勘及再請罷職，見三月一日，今并書之。）
新差提點廣南西路刑獄蔣之翰以病乞改授知州，從之。大中大夫、集賢院學士高賦為通議大夫、集賢院學士致仕，從其請也。
甲寅，尚書省言：「官員在任，以急難乞假離任，舊無此法，近年創行修立，致乞假者稍多，妨廢職事，其間因緣不無詐妄。請除父母疾病危篤，許驗實給假離任外，餘並刪去。兼自來以私故離任者，並不差役人從，其依在任取送家屬條差人一節，亦請刪去。并緣邊主兵及向鴲河埽，若虧欠場務官、押綱使臣，並勿給。」從之。
丙辰，監察御史王彭年奏：「臣伏睹皇帝陛下好學不倦，聖敬日躋，左右講讀，必擇天下端亮忠信之臣，務以道德輔成聖性。若使邪偽險薄之人，妄進姦言，以惑天聽，臣恐為害不細。臣聞翰林學士兼侍讀蘇軾每當進讀，未嘗平易開釋，必因所讀文字，密藏意旨，以進姦說。聞軾言者，無不震悚。所進漢、唐事跡，多以人君殺戮臣下，及大臣不稟詔令，欲以擅行誅斬小臣等事為獻。若此言者，殊非道德仁厚之術，豈可以上□聖聰！軾之性識險薄，以至如是，軾之姦謀，則有所在。竊恐欲漸進邪說，大則離間陛下骨肉，小則疑貳陛下君臣，姦人在朝，為國大患，不即遠逐，悔無及矣。原軾之心，自以素來詆謗先朝語言文字至多，今日乃欲謀為自完之謀，是以百端姦譎，欲惑天聽。若此人者，豈宜久在朝廷！伏願二聖深垂鑒照，特行誅竄，以謝天下。」貼黃稱：「軾之所進漢、唐故實、誅斬殺戮等事，編錄見存，皆可考驗。」
彭年又奏：「近者論奏翰林學士兼侍讀蘇軾，多以漢、唐人君殺戮臣下，及大臣不奉法令，欲以擅行誅斬小臣等事上進，仍於講筵讀史書之際，懷挾私意，妄論政事，以□聖聰，欲乞朝廷罷斥施行，至今未聞德意【五】。伏望聖慈特賜睿旨，降出臣奏狀，付三省取出講筵編錄，則蘇軾所進漢、唐事跡內照驗，見有上項殺戮誅斬等事，若非輔成人主仁厚德性之說，不合進獻，即乞早賜斥逐。如臣所言不當，亦乞特行黜降。」貼黃稱：「軾為翰林學士，職在侍從，凡論政事，宜明上章疏，指陳是非，其在講讀，即非議論政事之所。今軾於體當上章疏而不上，於不當奏事之處而論奏，動違故常
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
