勤勞、萬民之疾苦、髃臣之邪正、政事之得失，說諭皇帝，存之於聖心。若皇帝陛下聖心曉然，明於邪正是非，他日觽說不能惑，小人不能進，則萬事定矣。」
詔賜蔡挺神道碑以「顯忠」為額。
詔諸州旬具有無雨雪申戶部，開坐縣分所降尺寸及月日時，本部逐旬繳進奏。
安州言：「蔡確所作詩，初題於牌，及移鄧州，行一驛，復使人取牌去，盡洗其詩，以牌還公使庫。」
是日，太皇太后諭執政：「確黨多在朝。」范純仁進曰：「確無黨。」呂大防曰：「確誠有黨在朝，純仁所言非是。」劉摯亦助大防，言確誠有黨在朝。先是，文彥博同三省入對，太皇太后曰：「蔡確事都無人管，使司馬光在，必不至此。」彥博以下皆臱懼不知所對。是日，執政俱不敢進呈文字。大防、純仁既退，各上疏，並留中。（此據王巖叟所記增修。王鞏隨手雜錄云：「初，處厚繳詩至京，莘老常問鞏曰：『如何施行？』余曰：『此難行，前日諸公自罪李定以詩罪人矣。』莘老曰：『豈可已乎？』余曰：『一則收煞，一則創興，蔡確所知。』堯夫亦以見問，余語如前。堯夫曰：『吾弟更語莘老。』莘老曰：『次第須謫，重則分司，輕則小州。』余曰：『必若謫之，當與處厚並命，此風不可長也。』後一日，莘老召余入密室，見其顏色慘沮，曰：『九重之內，安知有英州、新州耶？此必有博士。』又曰：『今日進呈，此老卻不入來。』指文潞公也。余意以莘老賣潞公，遂往見之。潞公問余曰：『近事如何？』余答曰：『蔡確外議以謂過當。』潞公聲色皆厲，曰：『見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。』又曰：『曾見司馬康否？』余曰：『見之。』潞公曰：『前日被旨召梁燾、司馬康，執政面問邢恕語言，梁燾言與司馬康同坐。問恕言蔡確社稷臣事，康乃曰：「不聽得，時第三杯矣，康是時飢，貪食肚美，不聽得。」』潞公曰：『康如此不肖耶？』余曰：『司馬康，溫公子也。溫公，道德人也。康不證人於罪，真肖矣。』潞公索湯，余引去，始知莘老之言不妄也。」據鞏所錄，則新州之命，端出彥博也。與王巖叟所記頗不同，當考。司馬康不肯證邢恕語言，或附是月末恕責官時。）癸酉，龍圖閣直學士、御史中丞李常為兵部尚書，龍圖閣待制、吏部侍郎傅堯俞為御史中丞，朝奉大夫、侍御史盛陶為太常少卿，朝散郎、太常少卿朱光庭為侍御史，中書舍人曾肇為給事中。常與陶皆坐不言蔡確也。右司諫□安詩論肇教彭汝礪救確而不自言，其姦乃過於汝礪。肇尋亦坐左遷。（此據王巖叟所記增入。肇以中書舍人除寶文閣待制、知潁州，在五月十八日。）
起居郎鄭雍、起居舍人王巖叟並召試制誥，巖叟以先娶門下侍郎孫固之女，引王旦避趙昌言、馮京避富弼故事，力辭不赴，從之。既而西掖闕員，詔巖叟權行誥命。（辭免在十六日，今并書。權行誥命，據巖叟墓誌。方責蔡確時，曾肇已遷，彭汝礪不草詔，巖叟實奉行。鄭雍此月六日已除中書舍人，不知何故不以付雍也，當考。據巖叟所記，後責乃雍在假。）
詔自今侍讀以三人為額。（三年八月二十七日庚子，當考。）
詔：「三省遇內降及生事文字，如合係三省、樞密院同聚，或三省聚議文字，令逐省呈覆，本省官下筆，赴都堂商議，候得筆將上或進入。內事體大及應急速，即尚書省出劄子，逐處仍送本曹照會，依舊條。」
詔今年明堂大禮，太廟更不排頓。又詔再賜度牒一百付永興軍，修鳳翔府上清宮。
樞密院言：「河北、陝西、河東路兵馬輪戍緣邊，舊例並一年交替，內河東路自元豐八年改作二年，欲請仍舊。」從之。
知熙州劉舜卿言：「廓州主魯尊遣立章來，欲焚拆河橋歸漢。臣以朝廷釋阿里骨罪，通及三年，諭令依舊管勾部族，若阿里骨向來不守要約，方可圖之。魯尊與阿里骨釁隙已成，疑懼禍及，必再遣立章來，別具利害奏聞。」次，樞密院言：「舜卿措置雖極允當，然羌性忿暴，若彼已露嫌隙，萬一復如兀征聲延棄地領觽來降，受之，則阿里骨今已通貢，我有納叛之名；不受，則河南諸羌怨漢拒己。二者徒開邊隙，慮至時本路倉卒奏稟不及。」詔劉舜卿：「依所奏外，如他日魯尊果欲避禍投漢，即差人撫諭，為阿里骨已通貢，難以收留，當諭阿里骨不得讎害。如此，即阿里骨無由歸曲於漢，又不致峻阻河南諸羌歸附之情。」（熊克九朝通略云：「魯尊者，阿里骨屬部也。」）
乙亥，起居郎、祕閣校理鄭雍為中書舍人。朝散郎、崇政殿說書顏復為起居舍人。尋改起居郎。（十九日，改起居郎。）
丁丑，吏部言：「應在任官差出，除應副軍期、推鞫、錄問、驗屍并考試部夫、權繁難及課利三萬緡以上場務、便糴定奪公事外，餘事差出，每考通計過百日，其月日並不理為任者，即自陳；有礙而不為改者，杖一百，其日月與收理。」從之。（政目：「八日，趙挺之與外任。」實錄挺之與盛陶等三人同出，在十二日。政目八日趙挺之並書，不知何故特於八日先書挺之，當考。案此註與本文不合，疑有脫誤【四】。）
戊寅，尚書省言：「六曹、寺、監吏額并闕防約束事件，吏籍案所掌無選限吏人及內外役人廢置、增減、勘會當出職等事，止隨處行遣；應出職而合入流，若補授軍大將者，並直達吏部。都官，其吏籍案仍罷；配隸案所掌配籍，併歸刑部舉敘案，其配隸案仍罷。」從之。
觀文殿學士、知鄧州蔡確言：
臣僚上言，臣安州作詩涉譏訕，詔臣具因依聞奏。
一、臣昨來謫降安州，包蓄怨心，公肆譏謗，形於篇什：此是臣僚橫加誣罔，欲以激怒朝廷，而實不知當時行遣本末，妄料臣為怨望也。往年，弟碩坐事，由臣愚昧，失於教察所致。尋上表待罪，乞行誅責，上荷聖恩□貸，委曲保全，止落職移知安州。天地之德，至深至厚，臣日夜感謝，未知何以圖報，何緣卻有怨望？且喜慍不以義者，小人之事也。臣雖愚陋，亦粗聞事君行己之大方，況又當感而怨，豈人情哉？臣前年夏中在安州，其所居西北隅，有一舊亭，名為車蓋，下瞰溳溪，對白兆山。公事罷後，休息其上，耳目所接，偶有小詩數首，並無一句一字輒及時事。亦無遷謫不足之意，其辭淺近，讀便可曉，不謂臣僚卻於詩外多方箋釋，橫見誣罔，謂有微意。如此，則是凡人開口落筆，雖不及某事，而皆可以某事罪之曰「有微意」也。
一、臣以溳溪舊有郝處俊釣臺，因歎其忠直，見於詩句。臣僚謂臣以溳溪譏謗君親【五】，此一節中傷臣最為深切，須至縷縷奏陳。處俊，唐之直臣。父子夫婦之間，人所難言，而上元中，高宗令其子周王等分朋角勝為樂，及欲傳位於武后，皆為處俊論議所回，故臣詩因歎其上元間有敢言之直氣。今臣僚乃摘取處俊諫傳位皇后事，言臣意在譏謗，其誣罔可見，一也。且又其事絕不相類，伏惟太皇太后，神宗維子，皇帝維孫。夫以祖母之崇、聖德之盛，故先帝遺詔，以社稷為託，保祐嗣君，乂安宇內。蓋先帝託子於聖母，同攬萬機，即非唐高宗欲傳位之比也。臣僚輒敢妄引此事，牽合以資其說，其誣罔可見，二也。元豐八年春，先帝服藥，臣與諸執政在禁中御黙下受詔，請太皇太后權同處分軍國事。先帝登遐之日，於福寧殿奉遺詔，太皇太后依章獻明肅皇太后故事，同行聽斷，退而就資善堂參議垂簾儀制，奏稟施行，則是太皇太后聽政諸事，臣皆預焉。豈有身預其事，而自為議謗，其誣罔可見，三也。又將臣詩句中一「思」字，卻引邶風綠衣【六】詩「我思古人」，刺州吁之母上僭事以為說，且經、史、毛詩「思」字至多，其所言思古人、思君子、思賢之類，有不勝其多，乃獨引此一篇，蓋其意在中傷臣，而不自覺其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂簾聽政，而輒無故引唐高宗欲遜位與皇后，及州吁之母以妾僭夫人事跡，展轉附合以為說，上瀆聖聽，莫甚於此。以此論之，孰為不恭，孰為非所宜言也？一、臣臨溳溪，觀水之漲落，偶然成句，臣僚言臣是譏謗君親，其誣罔亦不難曉。臣此數詩，並是閒詠目前事跡景物，如「喧豗六月浩無津，行見沙洲束兩濱」，是言前日盛夏，山中並水集而溪大，今日水退而溪小，乃是一溪之上所見。其言水之漲落，如歐陽修黃河詩云「舞波淵旋沒沙渚，聚沫倏忽為平地」之類甚多也。下句用「東海揚塵」，只是舉以相比。莊子以河伯對海若，蓋論其大小之分；臣時以溳溪對滄海，是道其盈縮之跡，即於朝廷事有何干涉？何緣卻為譏謗？又指臣使「東海揚塵」故事而妄有妝點。按神仙傳言蓬萊水淺及海中揚塵，此是神仙麻姑、王方平之語也。蓋神仙壽命與天地無窮，乃能見海之盈縮，故李賀詩中，亦曾用此故事，有天上謠云「海塵新生石山下」，皆述天人壽命無窮，能見海生塵之意。臣僚卻云人壽幾何，尤非佳語，據神仙傳中並無此說，顯是妄有增加，輒作妖言欺罔聖聽。
一、臣臨溳溪，漁歌往來，景物可樂，欣然獨笑，偶作詩句中，臣僚卻言不知笑朝廷何事。昔漢武帝時，班下詔令，有微反脣之罪，自此立腹誹之禁，謂其見詔令而然爾。今臣上荷聖澤，得郡安閑，前後溪山，旁有賓客，詠笑自適，又非見諸詔令之比也。而臣僚須謂之「有微意」，欲指以為罪，則是欲朝廷法禁更急於漢武之時。伏惟二聖臨御，方以仁愛忠厚為本，此人亦非不知，蓋其心但務中傷臣，而不復問朝廷政體也。一、臣以安州地熱，多獨在溪亭避暑，溪上□鷺髃飛，蠅鰦不到。昔人云：「心動於內，海鷗舞而不下。」又昔人有褊急者，蠅集筆端，怒而拔劍逐之。臣方泊然閑適，自以謂與有機心、怒氣者不同，故用此二事，即非譏刺執政。一、臣在溪上所見草木禽魚，各遂其性，偶入詩句，如權德輿詩云「危棟燕雛喧」，李白詩云「提攜四黃口」，韓愈詩云「唯有魚兒作隊行」，如此句甚多，即非譏刺。昨來言事官及擢用臣僚，如臣螻螘之微，固不足自愛，以避飛禍，誠使讒說殄行之風，不作於堯、舜之世，則非惟孤臣之幸，實天下之幸也。小貼子言：「古今集中，因至昔人所止之地，而嘆思其賢者甚多，如李白經下邳圯橋懷張子房詩『歎息此人去』之句，又云『滄海得壯士，椎秦博浪沙』，李白之意，亦豈為明皇時有此等事而譏之邪？況臣詩但歎郝處俊忠直，而不曾指事，今臣僚乃自摘取一事，而云臣微意有所譏訕，而事又不類，誣罔甚矣。」又言：「上元間，處俊諫此二事，竊慮臣僚曲意證之，如高固祖侃擒車鼻可汗，實係永徽元年，新、舊書高固傳只永徽中也。然則臣云上元間者，上元年中所諫事皆是，而臣僚乃略去諫周王分朋事，而獨指陳傳位皇后事，其說窮，則必巧為引援，臣故不避煩細奏陳。」又言：「竊恐臣僚更指處俊曾云『魏文著令不許皇后臨朝』等語，於臣詩意外增飽處說，妄稱臣意有所譏訕。如蒙考臣元豐八年身預國事本末，及觀臣今來逐項辯析因依，其誣罔判然甚明。」又言：「處俊凡諫三事，係干皇后、皇子，父子夫婦所難言，如咸亨中諫服外國僧丹藥一事，即非難言者也。」又言：「既言『公肆譏訕，形於篇什』，即合是詩中公然指事譏謗。今詩中語意全無干涉，並無可捃摭之實，卻云『皆有微意，欲令讀者不知』，其為欺誕，不攻自破。」又言：「古今詩句用海變桑田事者稍多，只如近年蘇軾作坤成節大宴致語【七】，亦云『欲採蟠桃歸獻壽，蓬萊清淺半桑田』。蓋祝壽之辭猶用之，何得謂之用此故事尤非佳句【八】？」又言：「左傳襄公八年有『俟河之清，人壽幾何』之語，即與神仙傳所載麻姑、王方平語意全別，足見妝點之甚。」
先是，安燾嘗語同列曰：「海變桑田事，蘇軾亦嘗用作聖節樂語。」於是確果以軾為言，觽皆疑燾實密風之也。（安燾密風蔡確，此據王巖叟西省記。小貼子云云，舊錄以確分析繫十二日辛巳，按是日責確，其分析必不以是日到也。王鞏隨手雜錄云：「先是，促蔡相謫命，執政議太常少卿、分司南京。議未決，會確分析至，盛言有策立功，諫官繼論之益苦。」按：舊錄載確分析，初不及策立事，不知鞏何據也，當考。）
右正言劉安世言：「臣近四具狀論列蔡確指斥乘輿，情理切害，乞付有司按治其罪。陛下聖德□厚，體貌大臣，不欲輕信人言，遽行竄殛，遂降睿旨，令確開具因依，及下安州取索元本。近日竊聞確及安州皆有回
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
