職轉起居舍人。監察御史，轉殿中侍御史。後行員外郎，轉中行員外郎，特旨轉起居舍人、侍御史。左、右司諫，轉起居郎、起居舍人，帶待制以上職轉吏部員外郎。殿中侍御史，轉侍御史。中行員外郎，轉前行員外郎。起居郎、起居舍人，轉兵部員外郎，帶待制以上職轉禮部郎中。侍御史，轉司封員外郎。前行員外郎，轉後行郎中。後行郎中，轉中行郎中。中行郎中，轉前行郎中。右常調轉郎中、員外郎者，轉右曹，內有出身自屯田，無出身自虞部，贓罪敘復人自水部轉：水部、司門、庫部，虞部、比部、駕部，屯田、都官、職方。任發運、轉運使副，三司、開封府判官，侍讀、侍講，天章閣侍講，崇政殿說書，開封府推官、府界提點，三司子司判官【二】，大理寺少卿，提點刑獄，提點鑄錢監，諸王府翊善、侍講、記室，中書提點五房公事堂後官，轉左曹。內有出身自祠部，無出身自主客。堂後官自膳部轉：膳部、倉部、考功，主客、金部、司勳、祠部、度支、司封。任發運、轉運使副，三司、開封府判已上官，左曹轉右名曹，內無出身只轉祠部【三】、度支、司封，有出身合轉右名曹準此【四】。任三司副使、知雜、修撰、修起居注【五】、直舍人院，轉右名曹：工部、刑部、兵部。帶待制以上職，左右曹、右名曹轉左名曹【六】，仍隔一資超轉。中行郎中轉左、右司郎中。戶部轉左司，刑部、度支、金部、倉部、都官、比部、司門轉右司：禮部、戶部、吏部。前行郎中，有出身轉太常少卿，無出身轉司農少卿，內見任左曹，衛尉少卿，帶待制以上職，轉右諫議大夫。左、右司郎中，帶待制以上職轉諫議大夫，左司轉左諫議大夫，右司轉右諫議；帶翰林學士轉中書舍人。衛尉、司農少卿，轉光祿少卿，帶館職轉光祿卿。光祿少卿，轉司農卿，帶館職轉光祿卿。太常少卿，轉光祿卿，任三司副使、修撰，取旨。司農卿，轉少府監，帶館職轉光祿卿。少府監，轉衛尉卿，帶館職轉光祿卿。衛尉卿轉光祿卿。光祿卿轉祕書監。祕書監轉太子賓客。中書舍人轉禮部侍郎。諫議大夫轉給事中。給事中轉工部侍郎，帶翰林學士以上職轉禮部侍郎。太子賓客，轉工部侍郎。工部侍郎，轉刑部侍郎，兩府轉戶部侍郎，宰相轉兵部侍郎。禮部侍郎，轉戶部侍郎，宰相轉吏部侍郎。刑部侍郎、轉兵部侍郎，兩府轉吏部侍郎，宰相轉禮部尚書。戶部侍郎，轉吏部侍郎，宰相轉禮部尚書。兵部侍郎轉右丞，兩府轉左丞，宰相轉禮部尚書。吏部侍郎，轉左丞，宰相轉禮部尚書。左、右丞，轉工部尚書，兩府轉禮部尚書。工部尚書，轉禮部尚書，兩府轉刑部尚書。禮部尚書，轉刑部尚書，兩府轉戶部尚書。刑部尚書，轉戶部尚書，兩府轉兵部尚書。戶部尚書，轉兵部尚書，兩府轉吏部尚書。兵部尚書，轉吏部尚書，兩府轉太子少保，宰相轉右僕射。吏部尚書，轉太子少保，宰相轉左僕射。太子少保轉太子少傅。右僕射轉左僕射。太子少傅轉太子少師。左僕射轉司空。太子少師轉太子太保。司空轉司徒。太子太保轉太子太傅。司徒轉太保【七】。太子太傅轉太子太師。太保轉太傅【八】。太尉轉太師。太師、太傅、太保謂之三師，太尉、司徒、司空謂之三公。凡除授，則自司徒遷太保，自太傅遷太尉，檢校亦如之。治平二年，翰林學士賈黯奏：「近者皇子封拜，並除檢校太傅。臣按官儀：自後魏以來，以太師、太傅、太保是為三師，太尉、司徒、司空是為三公，國朝因之。六典曰：三師，訓導之官也。蓋天子之師法。今皇子以師、傅名官，於義弗安，莫甚於此。蓋前世因循，失於釐正。臣愚以謂自今皇子及宗室卑者除官，並不可帶師、傅之名，隨其遷序，改授三公。」詔候將來因加恩改正。自此，皇子及宗室卑行，遂不除三師官。案：此所載文臣自京官至三師敘遷之制，與宋史職官志多有不合，今仍其舊【九】。）詔：「涇原路弓箭手以家業分三等，集社錢買馬，每月一次。上等出錢二百文，中等一百五十文足，下等一百文足，準備死損添填。」從本路帥劉昌祚所請也。
朝請大夫、衛尉卿馬默權工部侍郎，知相州、朝請大夫林英為衛尉卿。
溪峒知保靜軍彭儒武【一○】，押案副使彭仕亮知渭州彭師聰【一一】、押案副使彭仕順，各進貢興龍節、冬至、正旦節溪布各一十五匹。
壬申，給事中范祖禹言：「臣所領工房，伏見朝廷應副修河司須索，如支河陰、汜水等處綱米五萬石，及差裝卸兵士三千人，洛口、雄武埽鍬手各三百人，支在京箔場蘆□四萬領，修設兵營寨之類，日有行下文字。臣昨為諫官，極論回河不便，未蒙施行。今河役不息，功費漸大，恐修河司須索不止於此，朝廷若不罷河役，則無不應副之理，門下亦無由不行下。臣稽之於古，考之於今，質之中外人言，竊謂此功必不可成，恐雖應副，枉費國財民力，有害無利。」因具河不可回之理二條，及不須回之事二十條。
又言：「凡論議之臣，止言其理，至於知河事者，則言其事。今其理已極為不可，而其事又如前之所陳。先帝所謂『以道治水』者，言其理而已，至於以事治水，乃後世之弊，先帝之所不取也。昔堯知鯀不可使治水，然而四岳請試鯀者，豈固欲違堯意而害天下哉？蓋當時治水之人，未有以易鯀，而鯀必執其說，以為水可堙塞而治也。仁宗時，李仲昌欲塞商胡，復橫□，歐陽修極言不可，執政不聽修而聽仲昌，終以敗事得罪。以仁宗之明，豈不知修可信而仲昌功必無成，然而用仲昌者，亦堯試鯀之意。熙寧初，張鞏、宋昌言欲塞二股河北流，神宗遣司馬光等往按視，光亦極言不可，而鞏等急欲有功，纔塞復決，汎濫大名、恩、德【一二】、滄、永靜五州軍之境。以神宗之明，豈不知光可信而鞏等功必無成，然而用鞏等者，亦堯試鯀之意也。夫前事不遠，後事之師。方今四方無虞，西北晏然，年穀稍稔，民力稍紓，若更休養數年，庶幾有太平之望，惟息河役，則中外無復一事，豈可試一李偉，必待如鯀及仲昌、鞏等而後止也？」
又言：「臣考之方策，自古壅塞川瀆，必有禍敗。共工墮高堙卑，以致滅亡；鯀堙洪水，上帝震怒，績用弗成，殛於羽山；周靈王欲壅穀、洛，太子晉深陳禍福，以共、鯀為戒；梁武帝伐魏，作浮山堰，壅淮水以灌壽陽，窮竭境內之力，以爭一州，四月堰成，而九月堰壞，緣淮城戍村落十餘萬口皆漂入海，怨毒盈於遠邇，古今以為無道。今塞北流，與堰淮何異？且武帝以灌敵國，今乃自困吾民，而河之大又不比淮，以此較之，尤為不可。凡論河役，正如邊事，搢紳之儒則言和戎，介冑之士則言征伐。今問儒者，必欲息民；若問水官，必欲興事。欲塞河者，是用兵之說也；欲不塞者，是息兵之說也。彼水官之欲興役，如將士但知攻戰而已。朝廷豈可不審利害，而興天下大役，止以為此輩進身之資？臣今雖無言責，而有官守，職在出納通達上下之情，聞見如此，不敢不言。伏望陛下與大臣平章，若審如觽論，有害無利，即乞早罷河役，以幸天下，以福生民。其修河司兵夫、物料，可就用修塞諸處決口，委外都水使者漸理北流隄防。如此，則數路人心必安，此乃管仲相齊威公轉禍為福之計也。臣言狂愚，伏乞少賜裁擇。」丁丑，冬至，不御殿，髃臣詣東上閤門、內東門拜表賀如儀。
龍圖閣學士、知杭州蘇軾言：臣自熙寧以來，從事郡縣，推行役事；及元祐改法，臣忝詳定；今又出守，躬行其法。考問吏民，備見雇役、差役利害，不敢不言。
雇役之法，自第二等以上人戶，歲出役錢至多。行之數年，錢愈重而穀帛愈輕，田宅愈賤，以至破散，化為下等。請以熙寧以前第一、第二等戶逐路、逐州都數而較之元豐之末，則多少相絕，較然可知，此雇役之法害上戶者，一也。第四等以下，舊本無役，不過差充壯丁，無所賠備。而雇役法例出役錢，雖所取不多，而貧下之人無故出三五百錢，未辦之間，吏卒至門，非百錢不能解免。官錢未納，此費已重，故皆化為游手，聚為盜賊。當時議者亦欲蠲免此等，而戶數至廣，積少成多，役錢待此而足，若皆蠲免，則所喪大半，雇法無由施行，此雇役之法害下戶者，二也。
今改行差役，則二害皆去，天下幸甚。獨有第三等人戶，方雇役時，每戶歲出錢多者不過三四千，而今應一役，為費少者日不下百錢，二年一替，當費七十餘千，而休閒遠者不過六年，則是八年之中，昔者徐出三十餘千，而今者併出七十餘千，苦樂可知也。而況農民在官，貪吏狡胥，恣為蠶食，其費又不可以一二數；此則差役之法害於中等戶者，一也。
今之議者，或欲轉行差役，或欲復行雇法，皆偏詞過論也。臣愚以謂朝廷既取六色錢，許用雇役以代中等人戶，頗除一害，以全二利，此最良法可久行者。但元祐二年十二月二十四日敕令，役空閒人戶不及三番處，許以六色錢雇州手分、散從官、承符人，此法未為允當。何者？百姓出錢，本為免役，今乃限以番次，不許盡用，留錢在官，其名不正。又所雇者少，未足以紓中等人戶之勞，法不簡徑，使姦吏小人得以伸縮。臣到杭州，檢點諸縣雇役，皆不應法，錢塘、仁和、富陽縣分則皆雇人，新城、昌化最為貧薄，反不得雇。蓋轉運司特於法外創立式樣，令諸縣不得將逐等人戶都數通比。其貧下縣分第一等、二等人戶，例皆稀少，至第三等，則戶數猥多，以此漲起人戶皆及三番。然第三等戶豈可承當第一等色役？則知通計三等，乃俗吏之巧簿，非朝廷立法之本意也。
臣方一面改正施行，旋準元祐四年八月十八日敕：「諸州衙門投名不足處，見役年滿鄉差衙前並行替放，且依舊條差役，更不支錢。又諸州役，除吏人、衙前外，依條定差，如空閒未及三年，即以助役錢支募。」此法既下，吏民相顧，皆所未曉，比於前來三番之法，尤為不通。前史稱蕭何為法，講若畫一，蓋謂簡徑易曉，雖山邑小吏、窮鄉野人，皆能別白遵守，然後為不刊之法也。臣身為侍從，又忝長民，不可不言。謹具前件條貫不便事狀，及臣愚見所欲起請者，畫一如左。一、前件敕節文云：「看詳衙前自降招募指揮，僅及一年，諸路州軍尚有招募投名不足去處。其應役年滿衙前，雖依舊支與支酬【一三】，勒令在役，然非鄉戶情願充應，若後更無人願募，即鄉戶衙前卒無替期，乃是勒令長名祗應，顯於人情未便。今欲將諸州衙前投名不足去處，見役年滿鄉差衙前並行替放，且依舊條差役，更不支錢，如願投充長名，及向去招募到人，其雇食支酬錢即全行支給，卻罷差充。仍除鄉差年限未滿人戶，依條理當本戶色役外，其投募長名之人，並與免本戶役錢二十貫文。如所納數少，不係出納役錢之人，即許會六色合納役錢之人依數免放。并仰逐處監司相度：見役衙前，如有虛占窠名，可以省併去處，裁減人額，卻將減下錢數，添搭入重難支酬施行。」臣今詳看前件敕條，深為未便。凡長名衙前所以招募不足者，特以支錢虧少故也。自元豐前，不聞天下有闕額衙前者，豈常抑勒強充？直以重難月給可以足用故也。當時奉使之人，如李承之、沈括、□雍之類，每一使至，輒以減刻為功，至元豐之末，衙前支酬可謂僅足而無餘矣。而元祐改法之初，又行減削，多是不支月給，以致招募不行。今不反循其本，乃欲重困鄉差，全不支錢，而應募之人盡數支給，又放免役錢二十貫，欲以誘脅盡令應募。然而歲免役錢二十千，許計會六色人戶放免，則是應募日增，六色錢日減也。若天下投名衙前並免此二十千，即六色錢存者無幾；若止是闕額招募到人，方得免放，則均是投名，厚薄頓殊，其理安在？朝廷既許歲免二十千，則是明知支酬虧少，以此補足，何如直添重難月給，令招募得行？所謂「計會六色人戶」者，蓋令衷私商量取錢，若遇頑猾人戶抵賴不還，或將諸物高價準折，訟之於官，經涉歲月，乃肯備償，則衙前所獲無幾，何如官支二十千，朝請暮獲，豈不簡徑易曉？故臣愚以謂上件敕條，必難久行。議者多謂官若添錢招募，則姦民觀望，未肯投名，以待多添錢數。今來計會六色人戶放免役錢，正與添錢無異，雖巧作名目，其實一般。大抵支錢既足，萬無招募不行之理。自熙寧以來，無一人闕額，豈有今日頓不應募？臣今起請欲乞行下諸路監司、守令：應闕額長名衙前，須管限日招募足數，如不足，即具元豐以前因何招募得行，今來因何不足事由申奏。如合
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
