封府王巖叟言元發卒於都城之外，家無餘資，乞加優□也。（劉摯云云，今附注此。劉摯云：初，命元發與王安禮對易，韓川封還元發詞頭，以為病不可為帥。過都門二十日，不敢求覲，其病無疑。元發磊落有氣節，往往不為任事者所喜，故擠逐流落幾二十年，方稍被眷獎，有所任之而老矣。苦腳疾，他無甚病，然其志未能無所望。既摧頹不能支，又為後生輩指點，議者疑其邑邑以死也。亦可哀矣。）丁巳，樞密院言修將官敕書成。編修官都承旨劉奉世、韓川、王巖叟，副都承旨李綬，詔賜銀絹有差。自官制後，刑名並上尚書省取旨者，送中書，不上察院；事有繫邊機及軍政，或本自察院畫旨，下所在取當降特旨有所懲戒者，密院皆不見。同知院韓忠彥具其事，與三省集議：「凡斷獄係前項依舊上密院，斷已三次，觽議無異言，乃同入文字。」十月十四日畫可施行。既逾旬，中書侍郎傅堯俞忽獨具奏：「官制行之已久，不可遽改。昨不曾商量，吏人呈押，臣以為尋常文字，遂簽書，然臣實昏亂，不能守官，乞從顯黜，所有十四日指揮，乞不施行。」內降堯俞劄子付都省，堯俞即於都堂變色出語侵忠彥，觽皆愕然。堯俞素非好辨者，觽疑其為中書刑房吏人所誤也。後數日，堯俞又入劄子云：「都堂聚議，臣實不知，略加究詰，必見詣實。」然殊不言及曾簽書文字【一四】。呂大防謂劉摯曰：「欽之事當與略修潤已降指揮，然欽之此舉極誤，不惟使外之邪黨窺伺，幸吾曹有閒，亦令簾中有所疑，謂吾黨欺欽之。」欽之，堯俞字也。遂改十月十四日指揮云：「公案係邊防者，文臣上都省，武臣上密院同取旨。」是日（二十六日丁巳。）進呈，大防言：「此事久來聚議，恐是堯俞不聽得，今改云云。」堯俞進曰：「如此則允當。」初，堯俞欲留身白此事，大防等諭以不須留，但對觽陳之可也。劉摯謂堯俞既簽書文字，卻有所訴，謂己不知，直以為觽人欺謾取其簽書，故劄子自云昏亂，其欲留身，蓋將就簾前嫁其欺慢之罪於觽人，賴大防等曉其說而止之。徐聞激堯俞使為此者，實給事中范純禮也。堯俞、純禮於韓氏皆連親，事多密咨純禮。大防既信堯俞，堯俞又多謀于純禮一二輩，所以差除閒多用洛人及韓氏姻舊云。（此據劉摯日記增入，十一月二日蘇轍云云可考。）
己未，刑部侍郎韓宗道為寶文閣待制、知青州。尋復為刑部侍郎。（復為刑侍乃十一月二日，今并書。蘇轍云云，十二月二十二日壬寅。）
劉摯記此事云：「宗道自刑部侍郎除寶文閣待制，呂大防實主之。初莫曉其故，昨撰除目，後疑其然。因博詢，乃知宗道有求於傅堯俞，小封干大防，故忽發，謂觽人猝猝不能可否也。蘇頌亦韓姻，為此委曲者，獨謾摯及許將耳。宗道為正侍郎才三月，摯因晚集，以宗道事問大防曰：『何故除外任？』大防曰：『外面難得可移之人，宗道已多時。』摯曰：『宗道雖久，乃是權侍郎，改為正侍郎及今方百餘日。』大防愕曰：『是是，然終須作待制，只是差早爾。』摯曰：『不然，只恁觀之不為過，若比觽人則太優。陸佃為正侍郎五年，才得待制知潁州，梁燾兩為諫議大夫，又為中丞，又為權尚書，請郡止得待制知鄭州。天下公議亦可畏，不知外人如何說此差除也。』大防默然久之。逾月，宗道仍歸故官。蓋大防畏公議，因事改前過也。」（此據劉摯日記增入。）
右正言劉唐老言：「臣伏睹貢舉條制，考進士試卷，以四場工拙定去留高下。竊詳此法，蓋以分經取人，有多寡、幸不幸之異，故使程文均取，更不分經考校。然而主司以其四場通定之文，復於去取議論，所主不一，或以經義，或以詩賦，或以策論，各隨習尚，互為升黜。緣舉人所繫利害大者，在於得失，而高下又其次焉。須其去留、高下之閒，二者分為約束。如治平以前詞賦取士，則去留主詞賦，熙寧以後經術取士，則去留主經術，其論策二場，惟以品第高下。今既經術、詞賦別成兩科，須理各有所主，治經者必以義對為先，作賦者當以章句為重。臣欲乞將治經者以大義定去留，詩賦而兼經義者，以詩賦主取舍，策論止於定高下，不豫去留之例，依舊更不分經考校。如此則主司議論既各有適從，士子得失，亦不誤所習，伏乞朝廷詳酌施行。」從之。（密疏五年十月二十八日，得旨在十一月二日，今并此。舊錄：十一月二日，右正言劉唐老言：「請治經舉人以大義定去留，詞賦而兼經義者，以詩賦定去留，並以論策定高下，仍依舊更不分經考校【一五】。」從之。按元祐密疏唐老以十月二十八日奏此，十一月二日得請，今并取唐老全疏及十一月二日指揮附此，又以上官均一疏具列於後。）
殿中侍御史上官均言：「臣竊見朝廷近緣臣僚上言，頒行貢舉條制，治經之人以大義定去留，論策定高下；詞賦而兼經義者，以詩賦定取舍，經義、論策定高下。新制一出，士大夫皆以為朝廷不復更取經義策論，學者相語以專事詩賦，不須考閱經史。蓋以進士應舉，以得失為重，高下次之。今以詞賦定去留，則學者必盡力於詩賦，以幸有司之選，何暇以高下為計邪？臣竊觀今次科場，以兩科均取進士，府學試經義者，絕十分之二。以利害計之，將來學者必皆趨習詞賦，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
