续资治通鉴长编 - 卷四百五十三

作者: 李焘8,409】字 目 录

若其他暗塞乖謬,士大夫以為口實者,臣不敢一一仰煩聖聽【三】。伏乞聖慈特賜追奪,無使匪人竊據,傳播四方,以謂陛下不惜名器一至於此。臣昨與屬官已有文字論列,未蒙采納,伏乞指揮檢會,早賜施行。」

又言:「臣聞堯、舜之治,以難任人為先;孔子論為邦,以遠佞人為戒。佞人之不可用,大則亂國,小則害政。是以古之明君,去之惟恐不速,屏之惟恐不遠。今二聖為治,方選用忠良,斥遠邪佞,而王子韶者屢進被劾,今遂擢為祕書少監,甚可怪也。昔熙寧之初,臣與子韶同在制置三司條例司。是時王安石、呂惠卿方欲變亂法度,子韶與程顥陰贊其事,朝夕諂事王、呂,惟恐不及。及呂公著為御史中丞,并薦二人以為屬官。公著既言新法不便,程顥革面從之,而子韶脂韋其間,陰助安石,既為同列所鄙,復為先帝所照,御批降黜,天下莫不稱快。徒以面柔無恥,善事權要子弟,復以字書小學緣飾鄙陋,以僥倖進取。當今士大夫凡言佞人,子韶為首,頃者曾被進擢,以此屢為言者所劾而罷。昨者命下之日,御史岑象求、孫升皆言其不可,臣復繼以為言矣【四】,皆不蒙省錄。雖由臣等才望不及前人,言不見信,而朝廷屏黜姦佞,前後不曾有異。伏乞檢會臣等前奏,速賜施行,以厭公議。」

轍又言:(轍劄子稱二十四日,當是明年正月,今并附初除時。據劉摯日記,則論子韶「衙內鑽」乃殿中侍御史岑象求章,係十二月二十日降出。)「臣近奏乞罷王子韶祕書少監,不蒙施行。臣竊謂朝廷用人,必不得已將舍短取長,要須心跡無邪,於事不害,然後為可也。今子韶資性便僻,柔佞無恥,奉上媚下,觽為指笑,依勢行私,賊害良善,皆有實狀。只緣邪諂,善事貴權,故大臣不察,拔擢至此。然每有進用,必致人言。自元祐以來,初進被劾,出知曹州,再進被劾,出知滄州,及今三進,臣與僚屬言之者不一,豈言者皆妄而子韶皆冤乎?陛下試以此察之,則得失可見矣。子韶昔為小官,專事權要子弟,以僥倖恩寵於時,士人指目髃佞,號之『十鑽』,子韶則『衙內鑽』也,自此漸進為監察裏行。王安石初用事,遣子韶出按淮、浙,子韶妻父沈扶閑居杭州,方謀造宅舍,每於本州干借捍行役兵,知州祖無擇守法不與,子韶挾此私恨,誣謗百端,遂起大獄,然卒無事實。無擇緣此得罪,至今天下冤之。其在臺中,中丞呂公著方言安石更法令不便等事,子韶每見公著,則左右其說,及至上前,輒稱新法之善。先帝深知其詐,降詔逐之,其略曰:『外要讜正之名,內懷朋姦之實。』天下聞者莫不稱當。自此稍被簄外,故其害物之心包藏不見,而專以邪佞要結為事。前年除太常少卿,為諫官劉安世所劾而罷。今祕書少監與太常少卿均為清選,子韶才行與昔無異,執政大半猶是舊人,而用舍頓殊,理不可曉。然臣聞安世所言,前後凡十餘上,然後從。昔劉向譏漢元帝有『用賢則如轉石,去佞則如拔山』之言,後世猶且羞之。今大臣獨於子韶遲遲不忍,臣恐拔山之誚,咎有所歸。臣與子韶初無仇怨,獨為朝廷惜此過舉,惟陛下察之。」

侍御史孫升言:「伏見左司郎中杜常近除太常少卿,士論喧然,以謂杜常人材闒□,知識庸下,太常號為清列,論議皆集髃英,如常者豈足以為之長?杜常昔從呂升卿之辟,是時呂惠卿方為手實法以擾天下,獨杜常附會惠卿,希求進用,箋注手實,謂其法五常皆備,有識之士至今鄙之。杜常在都司與狡吏時忱、任永壽相為黨與,過於交游,欺罔朝廷,違條冒賞,紊亂紀綱,常為首惡。仁聖□容,未加誅責,已為優幸,豈可遷奉常之清列,辱聖朝之名器?伏望聖慈詳察,特降指揮,追寢太常之命,別與差遣,以允公議。」貼黃稱:「近來皆自太常遷諫議、侍郎,若杜常人材猥下如此,苟緣是遷擢,豈不辱聖朝之名器也?伏望自出聖斷,特行追寢。」

又言:「竊以名器之重,為天下之砥礪;君子之進,作邦家之光輝。苟輕名器以假人,不獨不足以礪世,且所進非人,則為邦家之污也。杜常人品猥下,中外莫不鄙之,若遂進擢清列,躋陞侍從,臣恐非二聖貴重名器,光輝朝廷之意也。伏望聖慈詳察,檢會臣前奏,早賜指揮。」貼黃:「杜常在都司日,與狡吏時忱、任永壽相為表裏,欺罔朝廷,違條冒賞,紊亂紀綱。臣與賈易論列杜常罪惡甚詳,二聖必能記省。今日若容常貪竊名器,玷汙近班,豈不為聖政之累也!」(賈易論杜常在都司時奏章檢附。)

殿中侍御史岑象求言:「近歲南省考試,分卷取人;又五路別立額,奏名頗濫。」詔禮部詳定以聞。

又言:「近歲太學諸生無叩問師資之益,學官不以訓導為己任,祕書省則多務燕間,少親绚校。請立訓導之法,定校绚之課。及聞太學補試,伺察不嚴,有假手之弊。」詔令禮部、祕書省長貳詳度以聞。

戶部言:「抵當財產限十日差官躬親檢視,內產業須驗契估定,不得過契錢,并親見本家尊長、義居者,見應有分人各令供狀。若義居願同共抵當者,仍供非尊長抑勒,如不願者,令供不侵己分財產。限二十日畢,並置簿拘管。若有折欠,出賣不敷,如本主并保人填納不足者,勒元檢估吏人、牙人均補。如有情弊而檢官知情者,準此供抵當。若同財之人不願,及年二十以下者,聽準分法除出己分財產。其因抵當人及蒙昧尊長,或將同分不願人財產,及妄指他人財產充抵當者,徒二年;未得者,杖一百;官司知情與同罪。若擅將非己分財產充抵當及借請官錢,如檢估官吏不令有分人知委,并官司不候檢估便行支借,若有少欠,於犯人處追理;不足者,勒檢估支借吏人均補。其檢估支借官及干繫人有情弊者,準此。」從之。(新本削去。)

戊申,(十二月十八日。)太學博士葉濤校勘黃本書籍。劉摯敘其事云:「濤從王安石學,與韓琦有瓜葛。向緣太學獄坐罪,既訴理,復為博士。近頗造議論,以朝政為不快,思欲反復王氏學及熙、豐政事,氣豪節強。其朋恃之,與鄧溫伯、彭汝礪、龔原、孫樸之徒為黨。然元祐以來,摯在言路及主政府,論安石政事有所更者固不一,而未嘗詆其學。雖有穿鑿,而闡先儒之說亦多,天下公議不可誣也,但晚年過在溺於釋老、字說爾。蓋學者隨流泛濫至於今日之弊,而言者多毀安石,豈安石之學本然哉,可盡廢邪!如濤輩亦頗知摯此意,故皆歸心焉。摯與彭、龔、孫尤相善者,左丞蘇頌有子嘉亦為博士,其學舊學,與諸子異,性行謹粹,摯亦與之善。頗為濤所淩轢,嘉不堪,日以濤輩誹憤語態白其父頌。頌以白呂大防,積久,大防銳欲出之於外。摯謂大防曰:『意異造言之人,潛心積慮,有深可憂者。若朝廷能以大公包含,平其意泯然,此大善也;苟不能,固當分明辨之。但濤之出,略須有名則服矣。』此十一月間事也。其月戊寅,(十一月十八日。)早集議,大防落筆以濤為某州簽判。蓋頌坐與大防接,又密促之故也。觽不語,摯曰:『似乎無名。』頌曰:『記得有薦之者。』摯曰:『若有薦者,則坐薦章。』傅堯俞曰:『是彭汝礪舉自代。』摯曰:『舉自代自來何曾使?』大防曰:『舉除目內除此一節。』堯俞曰:『亦恐立此蹤跡,別議甚好。』晚,摯再謂大防曰:『濤事更加子細,但得有名,出之無害。示朝廷以公平,無他意也。』大防喜笑曰:『事須分明。若見得邪正,意在害政,當須別白與他行之,若做不得即去。』詞色甚厲。摯曰:『若堅持此意,甚善,天下之幸也。』前此一議,大防曰:『濤輩持異學以教導,恐惑學者,不可不出。』又持具員搯以示摯者二人,濤與王渙之也,今早議不及渙之。大防並無此謀,由頌用其子之說,然人多知之矣。大防又曰:『龔原亦欲求外任。』摯曰:『聞之。然止以私計為言,不知可從否,恐且宜留之。』大防曰:『是他要去,何用留之?然此人雖學於安石,卻純篤,實好學之人,非濤輩也。』及是再議,(十二月十八日。)頌初用其子嘉之語,咻于大防,銳欲出之;摯累論出濤須有名,故遲其事。摯因言京中與易一處,除是主簿,奈無闕何,姑曰唯有校對黃本可也。不意觽以為然,遂優於博士矣。乃知進退休戚,人自有命,或者欲以此夸耀寒熱人者,不亦謬哉!可戒,可歎。」

辛亥,吏部言:「請黃河地分當職官,係礙季限交割去處,有在假月日,於季限內補。不足,聽於後任補填。」從之。(新本削去。)壬子,御史中丞蘇轍言:(此奏得之汪應辰,轍集今無此奏。)「臣伏睹二聖臨御天下,清心正己,未嘗以一毫之私干撓國家,高氏、向氏子孫凡幾百人,其間得預美仕者蓋無一二。惟聖心非不愛親戚,以祖宗社稷之故,退託不敢,是以天下協應,災害屏息,皆此之故也。然臣竊見本朝勢家,莫如韓氏之盛,子弟姻婭,布滿中外,朝之要官多其親黨者。昔韓維為門下侍郎,專欲進用諸子及其姻家,陛下覺其專恣,即加斥逐。其後宰相范純仁秉政,亦專附益韓氏,由此阿私之聲達於聖聽。今純仁罷去未幾,而傅堯俞任中書侍郎。堯俞與韓縝通昏,而素與純仁親厚,遂擢其弟純禮自外任權刑部侍郎,曾未數月,復擢補給事中。純禮門蔭得官,初無學術,因緣僥倖,致身侍從,與堯俞陰為表裏,惟務成就諸韓。近日韓宗道自權戶部侍郎遷試刑部,於法經年乃得待制,宗道之遷曾未三月,適遇青州闕守,特遷待制,出守青州,人言沸騰,徐乃依舊。其他韓氏親戚,度越觽人與優便差遣者,蓋未易一二數也,是以外議紛然。」

復言:「謝景溫、杜純、杜紘皆韓氏姻家,堯俞、純禮竊相擬議,欲相繼進此三人。臣忝執法,陛下耳目所寄,只可先事獻言,若候其事已成,徐加議論,則無及矣。臣今謹開陳三人所為,具在貼黃。伏乞陛下記錄臣言,徐察堯俞等所用,若果如臣言,欲乞只作聖意卻之,實為穩便。臣受恩深厚,不敢自外,冒死以聞。」貼黃稱:「謝景溫在熙寧初,諂事王安石,任御史知雜,為安石排擊正人,為清議所鄙。及元祐初,韓維執政,擢知開封府。維舊知開封,分兩廂治事,景溫意欲諂維,復乞分四廂,無益有害,近已為朝廷所廢。景溫先知瀛州,信事一女巫,及為京尹,與之往來,事之益謹。至以其子弟為府中小史,出入用事,一府側目。黨庇私匿,政事殆廢,為言者所劾,即時被黜。及范純仁用事,又百計欲引景溫為刑部尚書,亦為言者所劾而止。」又貼黃稱:「杜純、杜紘二人皆無出身,粗俗之人耳。方韓維用事,欲改先朝斷案舊例,並從深坐,刑部、大理法官及一時議者皆以為不可,惟純與紘素諂事維,盡力贊之。維善其附己,故純以蔭補得為侍御史,朝廷察其姦妄,尋即罷去。舊法,曾任侍御史非責降者,每遇大禮許蔭補,內中散大夫以上依見任人,朝議大夫依本官。及紘詳定元祐敕,為純曾任侍御史而官止朝奉郎,即改舊法,於朝議大夫下添『以下』二字,意欲使純由此得奏薦子弟。去年明堂,純即坐新條乞奏其子,是時臣權吏部尚書,親見其姦,即申尚書省改正舊法。按純、紘皆法官進用,不為不知條貫,至於添改敕文,以濟其私,其為欺罔,未見其比。」

侍御史孫升言:「臣竊以給事中居瑣闥之地,掌封駁之司,朝廷命令賞罰之失,給事乃能救之於未下,臺諫止可言之於已行,則是給事之職比臺諫為重。前世顯名,莫非儒士。官制以來,皆用辭科,蓋非通知古今,博習儒學者,難任茲職。伏見給事中范純禮本由蔭補,不學無術,外示恬靜,內懷進取,向任太常少卿,朝廷因御史趙屼論列純禮不學,無科名而罷。純禮任淮南發運使,託疾堅請宮觀,既除卿列,旋陞侍從,曾不固辭,自居瑣闥,無所建明。近日中外但聞封駁,祕書省以著作張耒為病乞權免朝參,純禮以為附下罔上,搢紳傳以為笑,以其不學無術,故至如此。況給事中范祖禹見以實錄,不預給事之職,乃獨令不學無術之人當之,恐非所以尊朝廷也。純禮向以無科名不可為太常,今豈可以為給事乎?伏望聖慈詳察,別除純禮職任,以協公議。」貼黃稱:「給事中范祖禹久不預給事之職,而范純禮不學無術,獨當其任,封駁之司寂然無聞,殆名存而實亡也。」(按劉摯日記:十二月十八日,內降孫升言范純禮不可任給事中。則此奏當係之十二月十八日,今附蘇轍云云下。又摯十二月二十七日記,純禮知有劾章,欲投劾,摯勸勿遽,明年正月二十六日乃改刑侍。)

甲寅,鄜延路副都總管呂

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页12 3下一页末页共3页/6000条记录