攻邈川，本路力不足，則前日所陳邊勢之利，反為夏賊所有矣。」樞密院言：「河南諸羌，懷漢願附，雖是久遠邊防之利，第以青唐未有失節，而夏賊方謀合從，故未可輕議，所以前降指揮不得擅便施行。令撫定河南部族，又豈能制夏賊死命。」詔范育依詳前降指揮，悉心講慮，豫為謀畫。賊果犯邈川，難以出兵，即張大軍聲，于要害處遙為聲援，以解賊勢。若所探非實，不得張皇。（八月二十八日，九月一日。）
甲辰，詔旬試諸軍以點出指揮，若七日值雨雪沾溼，聽于九日依格閱試。若至日尚未可試，即令軍頭司次旬取旨，餘旬準此。先是，元豐八年八月十五日得旨，若閱試值雨雪，許軍頭司于次旬施行，故別為條約。（新無。）
太子少傅致仕韓維乞再免南郊陪位，從之。
刑部言：「欲常法地分窩藏強盜，不該配遠惡沙門島者，許人告，依重法地分窩藏人，給賞錢及財產之半。其依上條許捕者，亦準此支給。」從之。（新無）
丙午，岳州言：「左朝奉郎、前通判潭州黃誥廬父墓三年，生芝草甚觽。」詔黃誥令本州支賜絹伍拾疋，與堂除合入差遣一次，其後以誥知歙州。
刑部言：「夜聚曉散，傳習妖教者，欲令州縣以斷罪告賞全條於要會處曉示。監司每季舉行。」從之。（舊本太繁，今從新本。）
丁未，宗正司言：「玉牒宗藩慶系錄、仙源積慶圖內，宗室子有未及立名而卒者，亦皆開列，以其無可稱呼，故但曰不及名。緣宗支蕃衍，圖牒卷帙漸已浩大，既不及名，即無官爵事跡可考。又其生出先後之序，已各載於屬籍類譜，復列圖牒，頗見冗長。宜於玉牒宗藩慶系錄內，凡不及名者，止於其父名下總計其數，注入仙源積慶圖，更不開具。所有宗室女早卒者，玉牒亦依不及名例，止注其數。」從之。
禮部侍郎曾肇言：「臣伏睹詔書，冬至日南郊，宜設皇地祇位，以嚴並貺之報。此蓋皇帝陛下急於親祭地祇，不待考正典禮，遽下此詔。然臣竊詳詔旨，亦云合祭不應古義，今則設皇地祇位於南郊，乃是復行合祭之禮。既以為非，又自行之，一詔之中，前後違戾。詔書又云，厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制。是則異時北郊禮行，合祭復罷。天地大祀，國家重事，而輕易變更，頗類兒戲，廢置神位，幾于弈碁。此臣所以聞詔愕然，不知所措也。臣伏思陛下之意無他，以謂王者父天母地【一五】，尊親並行，即位以來，親見上帝，而未及地祇，乖明察之義，又為議者所惑，以謂五月祭地，必不可行，則是長闕事地之禮，故因南郊，并舉地祭，欲以致誠敬于大祇爾。以臣所見，欲以致誠，反近于怠，欲以致敬，反近于□。何則？南郊非祭地之處，冬至非見地之時，樂以圜鍾為均，其變以六，非致地祇之音；燔柴升煙，非祭地之禮。不問神之享與不享，姑欲便于人事，不近于怠乎？今之人，家有尊長，所居異宮，子弟致敬，必即其處，尚不敢屈致一堂，況天子事地，可不如家人之禮哉？前日以合祭為非而罷之，今日復行，異日復罷，謂神無象，廢置自由，不近于□乎？陛下志在誠敬，而所行反近于怠且□，此無他，為陛下謀者，以古為迂，率意改作，務從苟且，趨便一時故也。臣愚不達時變，竊為陛下痛惜之。陛下即位八年，兩行明堂大享之禮，今茲有事南郊，凡屬天神，舉皆從祀，次第行之，則將來郊祀之歲，親祀北郊，并及地理神，固未為晚。何苦遽為此舉，以涉非禮之議哉！況五月祭地，前世之所嘗行，本朝開寶中，亦曾四月行雩祀之禮。古人尚以六月出師，孰謂夏至有不可行禮者哉！臣愚伏望陛下速降德音，收還前詔，今冬南郊禮畢，即令有司詳定親祀北郊儀物，仍令斟酌時宜，省去繁文末節，以從簡便。俟至郊祀之歲，斷在必行。如此，則于承事神祇，不失誠敬，先帝已正禮文，不至無名改作，使萬世之後，以謂復行先王祭地之禮，自陛下始，不亦善乎！臣蒙恩擢備從官，職在典禮，朝廷舉措得失，臣與其責。故自聞詔以來，徬徨累日，言之則為逆旨，不言則為失職。熟慮再三，寧以逆旨獲罪，不敢失職以負陛下任使也。是以罄竭狂愚，觸犯忌諱，庶幾萬一有補聖明，臣雖受重誅，所不敢避。惟陛下留神省察，不勝幸甚。」
貼黃：「伏見詔書，擇日差官奏告。敢望聖明，因臣此奏，更詔大臣熟加講議，務求至當，以協典禮。所有差官奏告，且乞未賜施行。」（肇集自注云：「第二狀九月二十四日。合祭詔下時，在私忌假，二十五日講終尚書有宴，次日再具奏草，于九月二十七日入。」）
己酉，蘭州、鎮戎軍、永興軍言地震。曾肇又言：「謹按周禮稱昊天上帝，稱上帝，稱五帝，文各不同。昊天上帝則一帝而已，五帝則五方之帝，理自明白，不待辨而知。惟上帝之稱，世或專以為昊天上帝，或專以為五帝。然以周禮考之，肆師之職，類造上帝，封于大神。按周禮，凡稱大神，皆謂天也。以上帝為天，則不應復云封于大神矣。又典瑞：『四圭有邸以祀天，旅上帝；兩圭有邸以祀地，旅四望。』先儒以謂四望非地，則上帝非天，斷可識矣。而孝經亦曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。』正與祀天旅上帝之文相合。蓋郊明堂異祭，后稷、文王異配。則天與上帝亦宜有異，以此推之，謂上帝專為昊天上帝者，非也。又掌次：『王大旅上帝則張氈案，祀五帝則張大次小次。』上帝、五帝所張不同，則謂上帝專為五帝者，亦非也。然則上帝果何謂歟？按書稱『類于上帝』，孔安國傳以謂告天及五帝，孔穎達從而釋之曰：『昊天、五帝，上帝可以兼之。』由是推之，所謂上帝者，蓋兼昊天、五帝言之。西漢已有是說矣，故安國用此以解經文。至鄭康成引讖緯之書，傅會以為六天，乃謂昊天上帝為北辰之星，五帝為太微宮中五帝座星，此則康成以讖解經之罪，非先儒之說本然也。然則不曰『昊天五帝』，而曰上帝何哉？蓋言昊天上帝，則不及五帝，言五帝則昊天不與。舉上帝則昊天、五帝皆在其中，以昊天及五帝皆有帝之稱故也。按周禮，王祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。蓋先王尊祀五帝，與昊天同服，冢宰掌祀五帝，與祀大神祇之禮同，則明堂并祀昊天、五帝，不為過也。秦祀白、青、黃、赤四帝，揚雄以為僭祭天之禮。漢武帝祀泰一、五帝于明堂，奉高皇帝坐配之，蓋天神貴者曰泰一，其佐曰五帝。雖出於方士之言，然所指泰一即昊天也。故武帝皆祀于明堂，以高帝配食，則明堂并祀昊天、五帝，于此可見。歷代明堂或并祀昊天、五帝，或止祀五帝。其去五帝坐，專祀昊天上帝者，惟晉太始、唐顯慶中耳。本朝皇祐中大享明堂，參用南郊谎祀之禮。嘉祐七年，禮官始議改正，設昊天上帝位，以真宗配。次設五方帝位，次又設五人帝位，以五官神從祀。自是遵行，遂為故事。至元豐中，始詔祀英宗于明堂，惟以配上帝，而五帝不與。論者以為未安，詔臣等集議，臣等稽之經典既如彼，跡之故事又如此。伏請自今宗祀神考于明堂，以配昊天上帝，并祀五方五人帝、五官神，以稱嚴父之孝，以成大享之義。」（此議因三月十八日詔乃上【一六】，方下詔時，肇猶未入朝，六月十八日乃除禮侍。顧臨等議社稷宮架亦緣三月十八日孫諤奏請，至八年三月八日乃上。但不知肇此議從違何如，當考。據肇集自注，九月二十七日上此議。今附月末。）
注釋
【一】各具利害「各」原作「合」，據閣本改。
【二】請依今來立定新式供本縣輕重役法次等「立」字原脫，據閣本及宋會要食貨一三之三六、六五之六二、六六之六三補。
【三】於河南地分點集「南」原作「東」，據上文及宋會要兵二八之三五改。
【四】承事神祇「事」原作「祀」，據閣本及太平治蹟統類卷二二元祐議合祭分祭同異改。
【五】如神州地祇之祭「祭」原作「禮」，據閣本及同上書、宋史卷一○○禮志改。【六】權兵部侍郎杜純議請於苑中設望祀位「權」原作「擢」，據閣本及太平治蹟統類卷二二元祐議合祭分祭同異、宋史卷三三○杜純傳改。
【七】恐失尊事神祇之意「事」原作「祀」，據閣本及宋會要禮三之八改。【八】請南郊專祀上帝「祀」原作「事」，據閣本及同上書改。
【九】又詔親祀北郊如南郊「又」原作「及」，據閣本改。
【一○】臣謂此乃朝廷闕典「此乃」與「朝廷」四字原互倒，據蘇轍龍川略志八天子親祀天地當用合祭之禮乙正。
【一一】有欲三年祀天三年祀地者「天三年祀」四字原脫，據上文及同上書補。
【一二】微仲驟謂予曰「驟」原作「駭」，據閣本及同上書改。
【一三】可使千里不凍「千」原作「十」，據閣本及宋會要兵二八之三五改。
【一四】百子會歸子口「百」，宋會要兵二八之三五作「□」。「歸」，同上書作「掃」。
【一五】以謂王者父天母地「天」「母」二字原倒，據閣本乙正。【一六】此議因三月十八日詔乃上「三」原作「二」。按：本書卷四七○元祐七年辛未（十八日）條無此詔，而見於卷四七一元祐七年三月辛丑（十八日），又下文亦云「三月十八日」，據改。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
