不與先公推恩否？」士京曰：「不知。」又問：「有弟兄無？」士京曰：「有兄士充，死。」恕曰：「此乃傳王珪語言之人也。當是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言於禁中，知否？」士京曰：「不知。」恕因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿以語人。」因令所親信王棫崇飾誣詞【二○】，為士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最愛少子士育，病且死，士育未嘗離左右。士育每為人言：「初不見士充來告遵裕以珪所問事也。」其後士京恨所得官爵不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。（此參取新錄紹聖四年十一月二十三日所書。邵伯溫辨誣錄稱：「恕因帥中山，士京為將官。」按恕自紹聖元年五月復職，知徐州，八月改河陽，二年三月除寶制、知青州，尋自青州入為刑侍，未嘗帥中山也。今但云「嘗同官」庶不相抵梧。邵伯溫辨誣曰：「邢恕誘高士京上書，論其父遵裕臨死時，屏左右謂士京曰：『神宗彌留之際，王珪遣高士充來問我曰：「不知皇太后欲立誰？」我斥士充去。』恕又不考究，高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，遵裕責散官，以宣仁故，免安置，留京師，宣仁后尤不喜，雖經哲宗登位覃恩，亦不許□，又安能預策立大計？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈遵裕節度使，遷士京皇城使，特追貶王珪崖州司戶參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書，自稱遵裕幼子，其父最愛，父病且死，未嘗離左右，不見士充來說王珪所問之語，士京亦不在父所。時欽聖后垂簾，特與士育改文資，除環慶路經略安撫司幹辦公事，蓋察其言之實也。伯溫見高公諫言，士京乃遵裕假子，士育實遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絕之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書，論士京事甚詳。端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曾布之子絣處，見曾布手記當時事一編，云禁中原無黃履文字，黃履家出□草入獄為證。黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人。有口辨，好議論。熙寧中為熙河路走馬承受，致仕，家富，游公卿之門，與邢恕為死黨。伯溫常見王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦，落棫致仕，除知北平軍。未幾，棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方後將死，無子，與晁載之相善，以平生所收書盡歸載之。觀直方所留書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。」靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：「初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請牽復，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：『遵裕喪師數十萬，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今骨未寒，吾豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩獨不可及遵裕。』確謀大沮。後確責知安州，作詩譏訕，坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽復事激怒之。使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充簄遠小臣，素不識珪，珪安得與之議及社稷大計？又何從輒通宮禁語言？且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時政記，即確所修也，其載三月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言？恕之本心但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事，悖傲不遜，都堂會議，以市井語侮誚同列，豈忠厚君子哉？尚云『極力以消除徐王覬覦之謗』，惇與王珪、蔡確同為執政受顧命，使當時果有異同，豈肯復為此言乎？則恕之謗，可謂欺天矣。緣此，紹聖中蔡卞獨唱追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說。不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？」王鞏甲申雜記云：「武臣王棫為邢恕教令上書，誣宣仁於哲宗有異心，及教蔡渭等上書論元祐及元豐末年事，其書一篋悉在，皆恕手筆，其間塗竄者非一。棫於哲宗朝論之，得閤門職名。既卒，其子直方特出其書，以示親密。自元豐末至宣仁上仙，無不被誣者，而禹玉尤甚。蔡奉議蕃嘗謂直方曰：『使王氏子竭產，亦願得此書也。』蔡倅潤過高郵，為予言之。王居東京九龍廟側。」劉跂辨謗錄載李清臣說章惇元符末因奏事自言：「王珪、司馬光、劉摯、梁燾等行遣，皆是邢恕說與臣。」恕坐此責。恕上章乞與惇各被五木對吏，章不降出。跂錄凡十餘段，已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。）
戊申，西上閤門副使苗履權知蘭州，兼管勾沿邊安撫司公事。（履權知蘭州已見三月七日。元符元年二月二十七日履復知蘭州，代王舜臣。）
御批：「近詣景靈宮行朝獻禮，宗室遙郡班止有六員趨赴。今據閤門奏，大宗正司勘會到，並無不赴之人。看詳數內稱以闕乏人馬為名者，即不見得。合依是何條令，仰疾速子
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
