木焉。知其帝力屬越王載誕之後，適長秋虛位之時，被兩宮之玉音及髃臣之僉議，旋加冊命，進長後宮，非天克相，以誰為在，妾何緣而自至姦邪。橫逆指愛子作他人，中外動搖，視詔詞為誕語，於妾身而敢恨，顧先帝以何如？亦嘗自反，以人言信出不根之私語，且以元祐皇后因逐一尼，遂唱事端，逮從制勘禁書圖畫之備露，御史錄案之甚明，自取彞刑，俄聞廢命，卷牘固存，於朝論推原，豈本於妾身？方髃小之肆誣，實觽尤之難辨。逮陛下承祧之始，當欽聖垂簾之閒，泣血書辭，呼天雪憤，庶幾中外備見始終。豈其元祐之朋邪，競蓄前朝之怨憾，喜聞人過，肯驗是非，增飾煩言，更加傷害，方且擬議以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂後世之信史。惟大事之若是，曷小己之足論。終期髃枉之冰銷，果賴至仁之洞察，奮英謀而獨斷，紹列聖以御圖，邪正剖分，黑白明著。姦言偽說，難逃聖覽之明；巧詆深噃，灼見沽名之賊。曲刊丹悃，昭示四方，此蓋伏遇皇帝陛下堯、舜相承，文、武善繼，上追兄弟友愛之義，下憐母子孤露之情。辨百年疑似之非，正萬世彰明之典。妾殞身何報，沒齒知榮，生當竭節以答聖恩，死亦無憾而見哲廟。」詔並送史官。浩之本章，紹聖間即焚之，今所降者，偽疏也。此據汪藻所編詔旨。今浩上疏實元符元年九月，藻誤稱紹聖間，合改正。徽宗實錄乃削去，但於鄒浩傳載浩本章及詔耳。舊錄於此年閏九月二十六日乙末，越王薨，因載崇寧元年閏六月十八日手詔，并元符皇后謝表，新錄辨誣曰：「初，元符皇后之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。太上皇帝即位，遂復。召用時，蔡京浸用事，忌浩，因求浩舊疏，不得，乃使其黨作偽疏，曰『臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年』，至『丐惇之首以謝天下』。此疏盛行，而實非浩疏也。繼而京執政，故有是詔，及皇后劉氏上表。」按：實錄止合載當時之事，以事繫日。以上三項繫事在三年之後，見合刪修入徽宗實錄。今去全文一千三十七字，然舊錄初不載鄒浩偽疏。又今所修徽宗實錄既刪去崇寧詔書及劉后謝表，但於鄒浩傳略載浩本疏及詔書耳。又哲錄舊本元亦不載浩偽疏及元符皇后上皇太后表，蓋蔡京當日假手施行，尋亦自知不可欺世，故於舊錄即加刪削此段。今據汪藻詔旨編入史院詔旨。又除去上皇太后表，只作上皇帝，比前詔旨，亦復刪削，不知何故也。玉牒云，右正言鄒浩坐奏疏言皇子茂非后出，誣罔宮闈，削仕籍羈管新州，此玉牒所書猶以浩偽疏為據也。三年二月二十四日，浩復官。）
浩嘗奏論章惇曰：
臣聞大臣之罪莫大於不忠，不忠之實尤在慢上而陵下，此而可略，何以師長百僚，何以鎮撫四夷，何以副人主至誠篤任之意。臣竊觀章惇獨相陛下今已六年，天下不聞其勳德可稱，而惟見其罪不可掩。蓋威福者，人主之至權也，惟辟作福作威，臣無有作福作威，特以八柄詔王而己不敢輒與。惇自獨相以來，陰傾陛下威福，以快其愛憎之私，不知幾日而幾人矣。孔子曰「惟名與器不可以假人」，人主猶不可以名器假人，而況假人主之名器以濟其私乎？其罪一也。禮，不敢齒君之路，馬嚺其芻者有罰，見君之几杖則起，遭君之乘車則下，入正門則趨。尊君之故也，又況君之士大夫乎，尤宜以尊君之故待之矣。惇則不然，不問誰何，率以鄙語侮罵摧毀。借令士大夫誠有罪，以其罪聞于朝，廢之可也，安有陛下所體貌之髃臣，而專以辱之為事？惇果有尊君之心，獨不念投鼠忌器之喻乎？其罪二也。
漢以變異免司空，唐以積雨罷左相，為其不能燮調陰陽，以充其職也。比年以來，諸路水旱薦臻，上軫聖慮，不於惇而責之，將誰責而可？雖陛下曲賜包容，不以此罷免惇，惇曾因此恐懼有避位之請乎？陛下方且側躬以應天，而惇乃傲然略不引咎。其罪三也。
邊鄙用人，尤當謹擇，惇曾不以朝廷休戚為□，乃力引親舊分布要路，表裏相應，以為持祿保寵之計。其如所引之人，欺誕自敗，向若非陛下灼見罔上之姦，嚴行竄逐，則誤邊鄙事，貽朝廷憂，豈不甚乎！其罪四也。惇不務同心同德陪輔聖政，惟以口舌較勝負於廟堂之上，故人不問其忠邪，事不究其利害，但同列以為是者，惇必以為非，同列以為非者，惇必以為是。於其是非疑似之際，則有私意存於其間，遂使國是莫克有定，而希合趨附之徒乘以射利，是元祐之朋黨方絕，而後來之朋黨又熾矣。其罪五也。
惇之罪惡，誰不知之，然則京師至于四方，莫不更相戒曰：「切不可出口，一出口則禍至矣。」夫陛下明目達聰，所以來天下之忠言者，非不切也。天下非不知赴陛下求言之誠而敢言，乃畏惇獨相之勢而不敢言，則惇何所為而不可乎！其罪六也。慢上陵下，一至於此，不忠孰甚焉。陛下以其六年之間，凡所敷陳於前者，徐思而詳察之，則臣言驗矣。又豈止六罪而已哉。傳曰：「論一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道鄉方，而務建人主之職。」又曰：「為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民。」伏望陛下深念正朝廷之本，無先於論一相，斷自宸衷，行之以時，上以慰宗廟臨照之威神，下以釋海內鬱結之公議，不勝
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
