论衡校释 - 第11部分

作者: 吴承仕112,649】字 目 录

,每月朔则生一荚,至月半而十五荚,十六日后,日落一荚,至晦而尽。若月小尽,则余一荚,厌而不落。王者以之占历。应和气而生。舜亦如之。一名仙茅。』故田俅子云:『尧为天子,蓂荚生于庭,为帝成历。』瑞应图云:『叶圆而五色,日生一荚,至十六,则落一荚,及晦而尽。」白虎通义云:「考历得度则生。」书中侯摘落戒云:「尧、舜时皆有之。周公摄政七年又生。」亦见伏书大传。或云:「朱草。」大戴礼云:『朱草日生一叶,至十五日后,日落一叶,周而复始。』按:孝经援神契云:『朱草生,蓂荚孳。』则二物也。注:『朱草者,百草之精,状如小桑,栽长三四尺,枝茎如珊瑚,生名山石岩之下,剌之如血,其叶生落随月晦朔,亦如蓂荚。』则蓂荚之类耳。三礼义宗云:『朱草,赤草也。可以染绛,为服以别尊卑。王者施德有常,则应德而生。』则非蓂荚矣。」

夫天既能生荚以为日数,何不使荚有日名,王者视荚之字,则知今日名乎?徒知日数,不知日名,犹复案历然后知之,是则王者视日,则更烦扰不省,蓂荚之生,安能为福?

夫蓂〔荚〕,草之实也,疑当作「蓂荚,草之实也。」因其有荚,故谓草之实,故下文以豆荚相比。说文:「荚,艹实也。」广雅释草:「豆角谓之荚。」今本脱「荚」字,则不当言「草之实」矣。是其证。犹豆之有荚也,春夏未生,其生必于秋末。冬月隆寒,霜雪霣零,万物皆枯,儒者敢谓蓂荚达冬独不死乎?如与万物俱生俱死,荚成而以秋末,是则季秋得察荚,春夏冬三时不得案也。且月十五日生十五荚,于十六日荚落,二十一日六荚落,落荚弃殒,不可得数,犹当计未落荚以知日数,是劳心苦意,非善佑也。崇文本「佑」作「祜」,非。

使荚生于堂上,人君坐户牖间,望察荚生,以知日数,匪谓善矣。宋残卷「匪」作「岂」,朱校元本同。疑「盖」字之误。盼遂案:「匪」疑为「叵」之误。叵者,遂也。后汉书隗嚣传:「帝知其终不为用,叵欲讨之。」班超传:「超欲因此叵平诸国。」李贤注皆云:「叵犹遂也。」是后汉人多以「叵」为「遂」矣。今云「夹阶而生」,生于堂下也。王者之堂,墨子称尧、舜〔堂〕高三尺,刘先生曰:「尧、舜高三尺」不词,「高」上当有「堂」字。艺文类聚六十三、御览百七十六引并作「堂高三尺」,是其明证。晖按:初学记二四引亦有「堂」字。史记李斯传、太史公自序引墨子亦有此文。今见墨子闲诂附录。儒家以为卑下。假使之然,高三尺之堂,蓂荚生于阶下,王者欲视其荚,不能从户牖之间见也,须临堂察之,乃知荚数。夫起视堂下之荚,孰与悬(历)日〔历〕于扆坐,「历日」当作「日历」。上文「不须烦扰案日历以知之也」,类聚六三、御览一七六引并作「日历」,俱其证。尔雅释宫:「户牖之间谓之扆。」礼记曲礼下:「天子当扆而立。」傍顾辄见之也?天之生瑞,欲以娱王者;须起察乃知日数,是生烦物以累之也。

且荚,草也。王者之堂,旦夕所坐,古者虽质,宫室之中,草生辄耘,安得生荚而人得经月数之乎?且凡数日一二者,欲以纪识事也。古有史官典历主日,王者何事而自数荚?尧候四时之中,命曦、和察四星以占时气。尧典:「乃命羲、和,敬授人时。分命羲仲,宅嵎夷,日中星鸟,以殷仲春。申命羲叔,宅南交,敬致日永星火,以正仲夏。分命和仲,宅西曰昧谷,宵中,星虚,以殷仲秋申命和叔,宅朔方,日短星昴,以正仲冬。」此文以「曦、和」即是羲仲、羲叔,乃和仲、和叔四人者,今文说也,与郑、马古文说不同。郑、马以「羲氏掌天官,和氏掌地官,四子掌四时。」(羲仲、和仲等四人。)说详皮锡瑞今文尚书考证。「候四时之中」,谓仲春仲夏也。今文四仲并作「中」。「羲、和」今文作「曦、和」。皮锡瑞曰:「羲和本日御之名,今文从『日』作『曦』者,盖因此也。」四星至重,犹不躬视,而自察荚以数日也?「而」犹「乃」。「也」读「邪」。

儒者又言,太平之时,屈轶生于庭之末,若草之状,主指佞人。佞人入朝,屈轶庭末以指之,圣王则知佞人所在。田俅子曰:「黄帝时有草生于帝庭阶,若佞臣入朝,则草指之,名曰屈轶,是以佞人不敢进。」(文选曲水诗序注。)博物志曰:「一名指佞草。」

夫天能故生此物以指佞人,不使圣王性自知之,或佞人本不生出,宋残卷「或」作「若」,朱校元本同。必复更生一物以指明之,何天之不惮烦也?圣王莫过尧、舜,尧、舜之治,最为平矣。即屈轶已自生于庭之末,「即」犹「若」也。佞人来,辄指知之,则舜何难于知佞人,而使皋陶陈知人之术?经曰:「知人则哲,惟帝难之。」尚书皋陶谟文。注详问孔篇、答佞篇。人含五常,音气交通,且犹不能相知。屈轶,草也,安能知佞?如儒者之言,是则太平之时,草木踰贤圣也。狱讼有是非,人情有曲直,何不并令屈轶指其非而不直者,必苦心听讼,三人断狱乎?「听」下旧校曰:一有「狱」字。按:此文有误。

故夫屈轶之草,或时无有而空言生,或时实有而虚言能指。假令能指,或时草性见人而动,古者质朴,见草之动,则言能指;能指,则言指佞人。司南之杓,投之于地,其柢指南。宋残卷「杓」作「酌」,朱校元本同。非也。御览七六二引作「勺」。又七六二及九四四引「柢」作「柄」。按:说文:「杓,枓柄也。」是「杓」即「柄」。又云:「勺,所以挹取也。枓,勺也。」是「勺」即「斗」,「杓」为「斗柄」。若依御览引作「其柄指南」,则与上「杓」字义复。「司南之杓」,字当作「杓」,不当从御览作「勺」。(御览九四四引同今本。)知者,「司南」谓司南车也。鬼谷子曰:「郑人取玉,必载司南。」(宋书礼志。)韩非子有度篇:「立司南以端朝夕。」旧注:「司南,即指南车。」后汉书舆服志:「圣人观于天,视斗周旋,魁方杓曲,以携龙角为帝车。」注引孝经援神契曰:「斗曲杓桡,象成车。」是「司南之杓」,象天文之杓也。疑今本「杓」字、「柢」字不误。鱼肉之虫,集地北行,夫虫之性然也。御览九四四引作「自然之性也」。今草能指,亦天性也。圣人因草能指,宣言曰:「庭末有屈轶,能指佞人。」百官臣子怀奸心者,则各变性易操,为忠正之行矣。犹今府廷画皋陶、觟□(□)也。孙曰:「□」当作「□」。(本书「虒」旁,多坏作「虎」。)开元占经兽占引「觟□」作「獬豸」,事类赋二十二引作「獬廌」,说文作「解廌」,此作「觟□」,并音近古通。晖按:白帖九八、合璧事类别集七六引作「獬廌」。初学记二九引作「解豸」。稽瑞、御览六四三、又八九0、又九0二引作「獬豸」。路史余论四引作「解□」。广韵十二蟹獬字注云:「字林、字样俱作『解廌』,广雅作『□□』,陆作『獬豸』。又云:『廌』,解廌。『豸□』,同上。」按:广雅今无「□□」二字。淮南主术训:「楚文王好服獬冠。」御览、韵会引并作「觟冠」。余见下注。

儒者说云:觟□(□)者,一角之羊也,〔青色四足,或曰似熊,能知曲直〕,性知(识)有罪。白帖引「一角之羊也」下,有「青色」以下十二字。「性知」作「性识」。合璧事类别集引亦有「或曰似熊,能知曲直,性识有罪」三句。路史引作「如羊而一角,青色四足,性知曲直,识有罪,能触不直」。御览八九0引「性知」亦作「性识」。当据补正。皋陶治狱,其罪疑者,令羊触之。有罪则触,无罪则不触。稽瑞引「不」作「否」,无「触」字。明抄本御览六四三亦无。「触」字疑衍。斯盖天生一角圣兽,助狱为验,故皋陶敬羊,起坐事之。白帖、稽瑞、御览八九0、又六四三、合璧事类、路史引「起」并作「跪」。按:「跪」、「起」于义一也。盖一本作「跪」。小雅四牡:「不遑启处。」毛传:「启,跪也。」尔雅训同。释名曰:「启,起也,启一举体也。」古人坐则屈膝着席,形与跪似,惟跪则前耸其体,坐则下其臀,由坐而起,必先举体,举体则先跪矣,故跪、启、起义同。说文:「跽,长跪也。□,长踞也。」广雅云:「启,踞也。」跽、□、启、踞一声之转,其义并相近也。此则神奇瑞应之类也。说文廌部:「解廌,兽也,牛一角。古者决讼令触不直者。古者神人廌遗黄帝,(絫□曰解廌,单□曰廌。)帝曰:『何食何处?』曰:『食荐,夏处水泽,冬处松柏。』」广韵:「解廌,仁兽,似牛一角。」后汉书舆服志:「法冠一曰柱后,执法者服之,侍御史、廷尉正监平也。或谓之獬豸冠。獬豸,神羊,能别曲直,楚王尝获之,故以为冠。」注引异物志曰:「东北荒中有兽名獬豸,一角,性忠,见人斗,则触不直者,闻人论则咋不正者。楚执法者所服也。」董巴曰:「獬豸,神羊也。」(御览二二七。)金楼子曰:「神兽若羊,名曰獬豸。」汉书司马相如传注,张揖曰:「解廌似鹿而一角,人君刑罚得中则生于朝廷,主触不直者。」隋书礼仪志引蔡邕曰:「獬豸如麟一角。」神异经曰:「东北荒中有兽,如牛一角,毛青四足,似熊,见人斗则触不直,闻人论则咋不正,名曰獬豸。故立狱皆东北,依所在也。」苏氏演义(路史余论四引。)云:「毛青四足似熊。」田俅子曰:「尧时有獬□,缉其皮毛为帐。」(引同上。)按:以上诸文,或以似牛,或以似羊,或以似鹿,或以似麟,或以似熊,盖皆随意状之,实不相戾。云似熊者,与此文合。罗泌曰:诸说皆非,解□盖羊耳,羊性自知曲直。若齐庄公之臣王国卑与东里檄讼,三年而不断,乃令二人共一羊盟,二子相从刲羊,以血洒社。读王国之辞已竟,东里辞来半,羊起触之,齐人以为有神。(按:此事见墨子明鬼篇。)则其性也。王充之言,吾不谓然。晖按:仲任亦以为天性然耳。

曰:夫觟□(□)则复屈轶之语也。羊本二角,觟□(□)一角,体损于群,不及众类,何以为奇?鳖三足曰能,龟三足曰贲。见尔雅释鱼。案能与贲不能神于四足之龟鳖,一角之羊何能圣于两角之禽?狌狌知往,干鹊知来,鹦鹉能言,并注龙虚篇。天性能一,不能为二。或时觟□(□)之性徒能触人,未必能知罪人,皋陶欲神事助政,恶受罪者之不厌服,因觟□(□)触人则罪之,欲人畏之不犯,「欲人畏之不犯」,宋残卷作「斯欲人刑之不犯」。元本作「斯欲刑之不犯」,朱校同。受罪之家,没齿无怨言也。夫物性各自有所知,宋残卷「各自有」三字作「之」,朱校元本同。如以觟□(□)能触谓之为神,「如」上,宋残卷有「时有」二字,朱校元本有「时」字。则狌狌之徒,皆为神也。巫知吉凶,占人祸福,无不然者。如以觟□(□)谓之巫类,则巫何奇而以为善?斯皆人欲神事立化也。

师尚父为周司马,郑曰:(诗大明疏。)「师尚父,文王于磻溪所得圣人吕尚,立以为太师,号曰尚父。」大明毛传:「尚父,可尚可父。」刘向别录曰:「师之,尚之,父之,故曰师尚父。」(史记齐世家注。)将师伐纣,到孟津之上,类聚七十一引六韬曰:「武王伐殷,先出于河,吕尚为后将,以四十七艘船济于河。」杖钺把旄,号其众曰:「仓光(兕)!仓光(兕)!」〔仓兕〕者,水中之兽也,元本「光」作「兕」,下并同。孙曰:元本作「仓兕」,是也。史记齐太公世家、郭璞山海经序并作「苍兕」。「光」乃「兕」字之讹。(下文诸「苍光」同。)「光」、「兕」形不甚相近,盖「□」或「□」字形近之误也。(吕氏春秋精通篇「兕」误作「先」,与此可以互证。)日本山井鼎毛诗考文云:「『兕觥』,古本作『□』。」毛诗释文云:「兕」本又作「□」。汉孔宙碑「兕」作「□」。魏刘懿墓志作「□」。唐等慈寺碑作「□」。论衡原文疑当作「兕」,写者或作「□」、「□」、「□」、「□」等字。校者不达,遂误为「光」耳。类聚九十五引此文亦作「苍兕」。刘先生曰:御览三百七、八百九十引此文,「光」亦并作「兕」。可证孙说。晖按:类聚五八引亦作「仓兕」。又按:「号」谓呼号。郑注:「号令之,军法重者。」(周本纪集解。)非仲任之义。此文谓令急渡,故呼仓兕以惧之。则原文当作「仓兕!仓兕!仓兕者,水中之兽也。」今本因重文脱一「仓兕」耳。御览八九0引作「渡孟津,杖钺,呼曰『苍兕!苍兕!』按:苍兕,水兽也。」史记齐世家:「左杖黄

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】