论衡校释 - 第13部分

作者: 吴承仕119,571】字 目 录

而农事起。』」朱亦栋群书札记二曰:「『零星』二字切音为『辰』,此古真青之所以通,犹曰『辰星』云耳。」刘宝楠愈愚录二曰:「灵星即龙星角亢也,故又曰角星。龙属辰,为大火,故又曰火星。辰为农祥,故又曰农祥,又曰天田星。星色赤,又曰赤星。灵通作零,又曰零星。」以上诸文,并谓灵星为龙星,与仲任义同。灵星祀后稷,应仲远已驳之。仲任以为雩礼,意亦不然祠后稷也。后稷配食灵星,于义自无龃龉,周语、晋语、后汉祭祀志、前汉郊祀志注引服虔注,并有此说。论语发微曰:「论衡以灵星为龙星,龙与灵,声之转。张晏以为农祥农见而祭,王充以为二月祭,并非礼正。要之灵星之祭,即左传龙见而雩,确然无疑。」黄震日抄曰:「论衡释灵星之名,似矣。实则古之雩祭,只因龙见而雩,祭之候也,未必祭其星也。」陈启源毛诗稽古篇曰:「农祥即房宿,以霜降晨见东方,则祠灵星当在夏九月矣。论衡以灵星即龙星,又谓周制,春雩,秋八月亦雩,今灵星乃秋之雩。此语非是。雩正祭在巳月,祈祭则秋之三月皆可行,春秋非雩之正期。又雩祭祭五帝精,非祭灵星,不得合为一祭。且八月龙星未见,安得而祭之?通典(礼略一。)亦言:「周制,仲秋之月祭灵星于国之东南。」殆袭充之误也。」盼遂案:此亦音转之理。昔尝着淮南许注汉语疏,于要略篇注「中国以鬼神之亡日为忌,北胡南越皆谓之请龙」一条,详其条理,今追录之如次。要略篇:「操合开塞各有龙忌。」许注:「中国以鬼神之亡日为忌,北胡南越皆谓之请龙。」盼遂案:「请龙」二字无义,「龙」当为「灵」之借。张平子南都赋:「赤灵解角。」李注:「赤灵,赤龙也。」蔡邕独断:「灵星,火星也。一曰龙星。」汉书郊祀志:「立灵星祠。」颜注引张晏曰:「龙星左角曰天田,则农祥也。」此皆龙、灵通用之证。又案:诗周颂丝衣序:「高子曰:『灵星之尸也。』」风俗通:「辰之神为灵星。」亦皆借灵为龙,谓东宫仓龙七宿角、亢、氐、房、心、尾、箕也。故胡、越语得转灵作龙,谓请灵为请龙矣。灵者,本泛言鬼神。(大戴礼、尸子、风俗通、楚辞注。)中国谓为鬼神忌日,胡、越谓为请灵,文义实同,惟声转作龙,因难知耳。墨子贵义篇:「子墨子北之齐,遇日者曰:『帝以今日杀黑龙于北方,而先生之色黑,不可以行。』」孙仲容闲诂引许君此注,说曰:「案墨子遇日者以五色之龙定吉凶,疑即所谓龙忌。许君请龙之说,未详所出,恐非吉术也。」孙氏盖不知淮南龙忌之为灵忌,请龙之为请灵,故有是说。实则龙仅为天地间神祇之一,未能代表诸神也。

群神谓风伯、雨师、雷公之属。风以摇之,雨以润之,雷以动之,四时生成,寒暑变化。日月星辰,人所瞻仰。水旱,人所忌恶。四方,气所由来。山林川谷,民所取材用。此鬼神之功也。

凡祭祀之义有二:一曰报功,二曰修先。报功以勉力,修先以崇恩,力勉恩崇,功立化通,圣王之务也。是故圣王制祭祀也,法施于民则祀之,以死勤事则祀之,以劳定国则祀之,能御大灾则祀之,能捍大患则祀之。帝喾能序星辰以着众,尧能赏均刑法以义终,舜勤民事而野死,鲧勤洪水而殛死,禹能修鲧之功,黄帝正名百物以明民共财;颛顼能修之;契为司徒而民成,冥勤其官而水死,汤以宽治民而除其虐,文王以文治,武王以武功去民之灾,凡此功烈,施布于民,「是故圣王」以下,礼祭法文。「鲧勤洪水」,「勤」作「鄣」。郑注:「着众,谓使民兴事知休作之期也。赏,赏善,谓禅舜封禹、稷等也;能刑,谓去四凶;义终,谓既禅二十八载乃死也。野死,谓征有苗死于苍梧也。殛死,谓不能成其功也。明民,谓使之衣服有章也。民成,谓知五教之礼也。冥,契六世之孙也,其官玄冥,水官也。虐、菑,谓桀、纣也。烈,业也。」民赖其力,故祭报之。以上报功。宗庙先祖,己之亲也,生时有养亲之道,死亡义不可背,故修祭祀,示如生存。推人事鬼,(神)缘生事死,「神」字衍。明雩篇云:「推生事死,推人事鬼。」人有赏功供养之道,故有报恩祀祖之义。以上修先。

孔子之畜狗死,使子赣埋之,曰:「吾闻之也,弊帷不弃,为埋马也;弊盖不弃,为埋狗也。丘也贫,无盖,于其封也,「封」下旧校曰:一本注音「窆」。(「一本注」三字,宋本作「封发」。朱校元本同。)檀弓郑注:「『封』当为『窆』。」亦与之席,毋使其首□焉!」「□」,当从檀弓作「陷」。崇文本改作「陷」,是也。郑曰:「陷谓没于土。」延陵季子过徐,新序节士篇云:「将西聘晋。」徐君好其剑,季子以当使于上国,未之许与。新序曰:「致使于晋故。」盼遂案:「之」字为「心」之误。汉人书法,之作□,与心之隶书极其形似,故易致误。此句本当为「心许未与」,故下文得云:「前以心许之矣」。自「心」误为「之」,浅人因改如今文矣。季子使还,徐君已死,新序云:「死于楚。」按:刘向盖以此徐君即徐偃王,为楚文王所灭者。季子解剑带其冢树。元本「解」下有「其」字,「其」作「于」,朱校同。史记吴世家作:「乃解其宝剑,系之徐君冢树而去。」疑元本是。新序云:「脱剑致之嗣君,嗣君不敢受,于是以剑带徐君墓树而去。」史记吴世家正义引括地志云:「徐君庙,在泗州徐城县西南一里,即延陵季子挂剑之徐君也。」后汉书郡国志,下邳国徐县注引北征记曰:「徐县北有徐君墓,延陵解剑之处。」御者曰:「徐君已死,尚谁为乎?」季子曰:「前已心许之矣,可以徐君死故负吾心乎?」负,背也。遂带剑于冢树而去。祀为报功者,其用意犹孔子之埋畜狗也;祭为不背先者,其恩犹季之带剑于冢树也。「恩」字无义,疑当作「其用意」。「意」误为「恩」,又脱「用」字。此文以祀、祭对言。又「之」,朱校元本作「子」。疑今本脱「子」字,元本脱「之」字。盼遂案:「季」下脱一「子」字。论例称季子。

圣人知其若此,祭犹斋戒畏敬,若有鬼神,修兴弗绝,若有祸福。重恩尊功,殷懃厚恩,未必有鬼而享之者。何以明之?以饮食祭地也。人将饮食,谦退,示当有所先。曲礼上:「主人延客祭。」注:「祭,祭先也。君子有事,不忘本也。」疏:「祭者,君子不忘本,有德必酬之,故得食而种种出少许置在豆间之地,以报先代造食之人也。」公羊昭二十五年传:「昭公盖祭而不尝。」注:「食必祭者,示有所先。」孔子曰:「虽疏食菜羹,瓜祭必斋如也。」论语乡党篇文。南史顾宪之传亦引为孔子语,同此。释文郑曰:「鲁读『爪』为『必』,今从古。」群经识小曰:「『必』字从八弋,篆文作『□』,与『瓜』相近而误。」潘维诚论语古注集笺曰:「公羊襄二十九年传『饮食必祝』注、论衡祭意篇并引作『瓜』。何休通今文,充书所引,亦多今文,鲁论为今文,并作『瓜』,不作『必』,则知鲁论直读『瓜』为『必』,非误字也。郑所以不从者,以下文又有『必』字,故从古读如字也。」礼曰:「侍食于君,君使之祭,然后饮食之。」仪礼士相见礼:「若君赐之食,则君祭,先饭,遍尝膳,饮而俟,君命之食,然后食。」礼记玉藻:「若赐之食,而君客之,则命之祭,然后祭,先饭,辩尝羞,饮而俟。」论语乡党篇亦云:「侍食于君,君祭先饭。」祭,犹礼之诸祀也。饮食亦可毋祭,礼之诸神,亦可毋祀也。祭、祀之实一也,用物之费同也。知祭地无神,犹谓诸祀有鬼,不知类也。

经传所载,贤者所纪,尚无鬼神,况不着篇籍!世间淫祀非鬼之祭,信其有神为祸福矣。好道学仙者,绝谷不食,与人异食,欲为清洁也。鬼神清洁于仙人,如何与人同食乎?论之以为人死无知,「论」上疑脱「实」字。「实论之」,本书常语,说详变动篇。自然篇:「论之以为赵国且昌之妖也。」今本亦脱「实」字,正其比。其精不能为鬼。辨见论死篇。假使有之,与人异食。异食则不肯食人之食,不肯食人之食旧校曰:一有「食」字。则无求于人,无求于人则不能为人祸福矣。凡人之有喜怒也,有求得与不得。得则喜,不得则怒。喜则施恩而为福,怒则发怒而为祸。鬼神无喜怒,旧校曰:一有「其」字。则虽常祭而不绝,久废而不修,其何祸福于人哉?

论衡校释

论衡校释卷第二十一

死伪篇

传曰:盼遂案:系引墨子明鬼篇文。其小异处,当兼采他书。「周宣王杀其臣杜伯而不辜,宣王将田于囿(圃),杜伯起于道左,执彤弓而射宣王,宣王伏韔而死。「囿」当作「圃」。尔雅释地:「郑有圃田。」释文:「本或作□,字同。」□、囿形近而误。墨子明鬼篇曰:「周宣王杀其臣杜伯而不辜,杜伯曰:『吾君杀我而不辜,若以死者为无知则止矣;若死而有知,不出三年,必使吾君知之。』其后三年,(「后」字依俞樾校增。)周宣王合诸侯而田于圃,(句。)田车数百乘。日中,杜伯乘白马素车,朱衣冠,执朱弓,挟朱矢,追周宣王,射之车上,中心折脊,殪车中,伏弢而死。」又国语周语韦注、史记周本纪正义引周春秋云:「宣王杀杜伯而无辜。后三年,宣王会诸侯田于圃。日中,杜伯起于道左,衣朱衣冠,操朱弓失,射宣王,中心折脊而死。」并作「田于圃」,是其证。周语韦注:「杜国,伯爵,陶唐氏之后。」又晋语曰:「范宣子曰:昔之祖在周为唐杜氏。」韦注:「周成王灭唐,而封弟唐叔虞。迁唐于杜,谓之杜伯。」封禅书曰:「杜主,故周之右将军。」地理志京兆尹杜陵县注:「故杜伯国,有周右将军杜祠四所。」颜介冤魂志引周春秋:「周杜国之伯名恒,为宣王大夫。宣王之妾曰女鸠,欲通之。杜伯不可,女鸠诉之于王,曰:『恒窃与妾交。』宣王信之,囚杜伯于焦。友左儒争之。王不许,曰:『女别君而异友也。』儒曰:『君道友逆,则顺君以诛友;友道君逆,则师友以违君。』王怒曰:『易而言则生,不易则死。』儒曰:『士不可枉义以从死,不易言以求生。臣能明君之过以正杜伯之无罪。』九谏而王不听,王使薛甫司工锜杀杜伯。左儒死之。(说苑立节篇文略同。)杜伯既死,即为人,见王曰:『恒之罪,何哉?』召祝而以杜伯语告之。祝曰:『始杀杜伯,谁与王谋之?』王曰:『司工锜也。』祝曰:『何不杀锜以谢之?』宣王乃杀锜,使祝以谢杜伯。锜又为人而至曰:『臣何罪之有?』宣王告皇甫曰:『祝也与我谋而杀人,吾所杀者,又皆为人而见,奈何?』皇甫曰:『杀祝以兼谢焉。』又无益也,皆为人而至。祝亦曰:『我焉知之,奈何以为罪而杀臣也?』后三年,游于圃田,从人满野。杜伯乘白马素车,司工锜为左,祝为右,朱衣朱冠」云云。下与墨子略同。「圃」,楚词九叹惜贤:「览芷圃之蠡蠡。」注:「圃,野也。」周语:「杜伯射王于鄗」。韦注:「鄗,鄗京也。」风俗通怪神篇引董无心曰:「杜伯死,亲射宣王于镐京。」圃盖谓鄗京之野。俞樾读墨子以「圃田」为句,云:「圃田,地名。诗车攻篇:『东有甫草,驾言行狩。』郑笺以『郑有甫田』说之。尔雅释地作『郑有圃田』,即其地也。」孙诒让曰:周语云:「杜伯射王于鄗。」韦注云:「鄗,鄗京也。」史记周本纪集解引徐广云:「丰在京兆鄠县东,镐在上林昆明北,有镐池,去丰二十五里,皆在长安南数十里。」周礼职方氏郑注云:「圃田在中牟。」以周地理言之,鄗在西都,圃田在东都,相去甚远。又汉、唐旧读并于「圃」字断句,皆不以圃为「圃田」。(按:郊祀志师古注引墨子以「圃田」句绝。)荀子王霸篇杨注引随巢子云:「杜伯射宣王于亩田。」「亩」与「牧」声转字通,疑即鄗京远郊之牧田,亦与圃田异。但随巢子以「圃田」为「亩田」,似可为俞读左证。近胡承珙亦谓此即圃田,而谓国语「鄗」即敖鄗,□韦以为鄗京之误,其说亦可通。」说文云:「韔,弓衣也。」赵(燕)简公杀其臣庄子义而不辜,「赵」当从墨子作「燕」。订鬼篇不误。书虚篇作「赵简子」,误同。「义」,墨子作「仪」,古通。简公将入于桓门,庄子义起于道左,执彤杖而捶之,毙于车下。」墨子明鬼篇云「燕简公杀其臣庄子仪而不辜,庄子仪曰:『吾君王杀我而不辜,死人毋知亦已;死人有知,不出三年,必使吾君知之。』期年,燕将驰祖。日中,燕简公方将驰于祖涂。庄子仪荷朱杖而击之,殪之车上。」孙诒让曰:论衡文与

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】