论衡校释 - 第13部分

作者: 吴承仕119,571】字 目 录

也。知其操,则知其实矣。实有不空,故对问不疑。子产,智人也,知物审矣。如死者无知,何以能杀带与段?如不能为鬼,子产何以不疑?

曰:与伯有为怨者,子皙也。子皙攻之,伯有奔,驷带乃率国人遂伐伯有。公孙段随驷带,不造本辩,盼遂案:「不造本辩」,语难索解。疑「辩」为「雠」之坏字。伯有之本雠,自为子皙,若公孙段、驷带非伯有之本雠,故其恶微小也。其恶微小。杀驷带不报子皙,公孙段恶微,与带俱死,是则伯有之魂无知,为鬼报仇,轻重失宜也。且子产言曰:「强死者能为鬼。」何谓强死?谓伯有命未当死而人杀之邪?将谓伯有无罪而人冤之也?「将」犹「抑」也。如谓命未当死而人杀之,未当死而死者多;如谓无罪人冤之,被冤者亦非一。伯有强死能为鬼,比干、子胥不为鬼。春秋之时,弒君三十六。隐公四年,卫州吁弒其君完。十一年,羽父使贼弒公于寪氏。桓二年,宋督弒其君与夷。七年,曲沃伯诱晋小子侯杀之。十七年,郑高渠弥弒昭公。庄八年,齐无知弒其君诸儿。十二年,宋万弒其君捷。十四年,傅瑕弒其君郑子。三十二年,共仲使圉人荦贼子般。闵二年,共仲使卜齮贼公于武闱。僖十年,晋里克弒其君卓。二十四年,晋弒怀公于高梁。文元年,楚太子商臣弒其君頵。十四年,齐公子商人弒其君舍。十六年,宋人弒其君杵臼。十八年,齐人弒其君商人。鲁襄仲杀子恶。莒弒其君庶其。宣二年,晋赵盾弒其君夷皋。四年,郑公子归生弒其君夷。十年,陈夏征舒弒其君平国。成十八年,晋弒其君州蒲。襄七年,郑子驷使贼夜弒僖公。二十五年,齐崔杼弒其君光。二十六年,卫宁喜弒其君剽。二十九年,阍弒吴子余祭。三十年,蔡太子般弒其君固。三十一年,莒人弒其君密州。昭元年,楚公子围问王疾,缢而弒之。十三年,楚公子比弒其君虔于干溪。十九年,许太子止弒其君买。二十七年,吴弒其君僚。定十三年,薛弒其君比。哀四年,盗杀蔡侯。十六年,齐陈乞弒其君荼。十年,齐人弒悼公。凡三十六。君为所弒,可谓强死矣。典长一国,用物之精可谓多矣。继体有土,非直三世也。贵为人君,非与卿位同也。始封之祖,必有穆公、子良之类也。以至尊之国君,受乱臣之弒祸,其魂魄为鬼,必明于伯有;报仇杀雠,祸繁于带、段。三十六君无为鬼者,三十六臣无见报者。如以伯有无道,其神有知,世间无道莫如桀、纣,桀、纣诛死,魄不能为鬼。然则子产之说,因成事者也。见伯有强死,则谓强死之人能为鬼。如有不强死为鬼者,则将云不强死之人能为鬼。子皙在郑,与伯有何异?死与伯有何殊?俱以无道为国所杀,见左昭二年传。伯有能为鬼,子皙不能。强死之说,通于伯有,塞于子皙。然则伯有之说,杜伯之语也,杜伯未可然,伯有亦未可是也。旧本段。

秦桓公伐晋,次于辅氏。高士奇春秋地名考略四:「今朝邑县(属陕西同州府。)西北十三里有辅氏城。」晋侯治兵于稷,郡国志:「河东郡闻喜邑有稷山亭。」郦道元云:「汾水又径稷山,山上有稷祠,山下稷津,晋侯治兵于稷是也。」春秋大事表七之三:「今山西绛州稷山县南五十里有稷神山,山下有稷亭,即晋侯治兵处。」以略翟土,广雅:「略,取也。」立黎侯而还。及〔雒〕,魏颗败秦师于辅氏,孙曰:左氏宣十五年传作「及雒。」此盖脱「雒」字。获杜回。杜回,秦之力人也。朱校元本「力」上有「有」字。按:今本正与传合。传不重「杜回」二字。洪亮吉云:「张衡传注引左传同此。」初,魏武子有嬖妾无子。武子疾,命颗曰:「必嫁是妾。」传无「妾」字。张衡传注同此。盼遂案:「妾」字疑后人傍注之误入正文者也。「是」字正承上文「嬖妾」而言。下句「必以是为殉」。「是」者,是妾也。亦省妾字。左宣十五年传作「必嫁是」,无「妾」字,可证。病困,则更曰:「必以是为殉。」及武子卒,颗不殉妾。人或难之,颗曰:「疾病则乱,吾从其治也。」及辅氏之役,魏颗见老人结草以亢杜回。杜曰:「亢,御也。」洪曰:「广雅:『亢,遮也。』详此传文义,当从广雅训为是。」杜回踬而颠,说文:「踬,跲也。」诗毛传:「颠,仆也。」故获之。夜梦见老父曰:「余是所嫁妇人之父也。尔用先人之治命,「用」下石经有「而」字。而,汝也。疑此文「而」字,校者妄删。是以报汝。」事见左宣十五年传。夫嬖妾之父知魏颗之德,故见体为鬼,结草助战,神晓有知之效验也。

曰:夫妇人之父能知魏颗之德,为鬼见形以助其战,必能报其生时所善,杀其生时所恶矣。凡人交游,必有厚薄,厚薄当报,犹妇人之当谢也。吴曰「妇人」上疑脱一「嫁」字。今不能报其生时所厚,独能报其死后所善,非有知之验,能为鬼之效也。张良行泗水上,老父授书;见纪妖篇。光武困厄河北,老人教诲,孙曰:后汉书光武纪:「更始二年,光武至呼沱河,无船,适遇冰合,得过,未毕数车而陷。进至下博城西,遑惑不知所之。有白衣老父在道旁指曰:『努力!信都郡为长安守,去此八十里。』光武即驰赴之。」章怀注:「老父,盖神人也。今下博县西犹有祠堂。」命贵时吉,当遇福喜之应验也。魏颗当获杜回,战当有功,故老人妖象结草于路人者也。旧本段。盼遂案:「路人」之「人」衍字。

王季葬于滑山之尾,孙曰:滑山,魏策作「楚山」,吕氏春秋开春论作「涡山」。疑「涡」即「滑」字之讹。楚山其别名也。吴师道魏策补注引皇甫谧云:「楚山一云潏山。」潏、滑音近。晖按:类聚二引孟子亦见此事。「滑山」亦作「涡山」。栾(□)水击其墓,孙曰:「栾水」当从魏策作「□水」。「击」,魏策及吕氏春秋并作「啮」,义并得通。晖按:孟子(见周氏孟子四考。)亦作「□水啮其墓」。说文:「□,漏流也。」广雅释诂:「渍也。」见棺之前和。吕览高注:「棺题曰和。」章炳麟新方言六曰:「今浙江犹谓棺之前端曰前和头,音如华。淮南谓题字于棺前端曰题和。音如壶。」文王曰:「嘻!先君必欲一见群臣百姓也夫!故使□水见之。」孙曰:吕氏春秋「夫」作「天」,属下为句,义亦得通。晖按:国策作「夫」。吕览高注「见犹出也。」于是也(出)而为之张朝,孙曰:「也」字当从国策及吕氏春秋改作「出」。刘先生曰:孙改是也。下文「知其精神欲见百姓,故出而见之」,即承此而言。而百姓皆见之。三日而后更葬。文王,圣人也,知道事之实。见王季棺见,知其精神欲见百姓,故出而见之。

曰:古今帝王死,葬诸地中,有以千万数,盼遂案:「有」字为「者」之误,属上句读。无欲复出见百姓者,王季何为独然?河、泗之滨,立(丘)家(冢)非一,吴曰:「立家」当作「丘冢」,并形近之讹。(程荣本与通津本同误作「立家」。崇文局本作「立冢」。)晖按:吴校是也。朱校元本「立」正作「丘」。王本「家」亦作「冢」。水湍崩坏,棺椁露见,不可胜数,皆欲复见百姓者乎?栾水击滑山之尾,犹河、泗之流湍滨圻也。文王见棺和露,恻然悲恨,当先君欲复出乎?慈孝者之心,盼遂案:「者」字盖涉「孝」字之形误而衍。此「慈孝之心」,与下句「幸冀之意」为俪语也。幸冀之意,贤圣恻怛,不暇思论,推生况死,故复改葬。世俗信贤圣之言,则谓王季欲见百姓者也。各本并段。崇文本误合下节。

齐景公将伐宋,师过太山,公梦二丈人立而怒甚盛。公告晏子,晏子曰:「是宋之先,汤与伊尹也。」公疑以为泰山神。晏子曰:「公疑之,则婴请言汤、伊尹之状。汤皙,以(而)长颐(头)以髯,此文当作:「汤皙,(句。)而长头以髯。」说文:「□,□也。」□、颐古今字。又云:「□,颐也。」方言作「颔」。公羊传何注:「颔,口也。」则「颐以髯」犹「口以髯」也,文不成义。晏子春秋内篇谏上:「汤质皙,(句。)而长头以髯。」(「头」今误作「颜」。艺文类聚十七引作「汤长头而髯鬓。」御览三六四引作「汤长头而寡发」。又三七四引作「长头而髯」。并作「长头」。今据正。)则「长」谓头长,非谓其质白而长也。此文即本晏子,当不能背戾其义。盖「头」字形讹作「颐」,浅者则据下文「伊尹黑而短,蓬而髯」句例,妄以「长」字属上读,又改「而」为「以」。锐上而丰下,据(倨)身而扬声。」先孙曰:此文见晏子春秋谏上篇,「据」彼作「倨」,是也。当据校正。晖按:类聚十二引帝王世纪亦作「倨」。公曰:「然!是已!」「伊尹黑而短,蓬〔头〕而髯,当作「蓬头而髯」。若脱「头」字,「蓬」字无所状矣。晏子内篇谏上今本亦脱「头」字。御览三七四、又三九九引晏子正作「蓬头而髯」。此文盖后人据误本晏子妄删之。丰上而锐下,偻身而下声。」公曰:「然!是已!今奈何?」晏子曰:「夫汤、太甲、武丁、祖乙,天下之盛君也,「祖乙」旧作「祖己」,朱校元本、程本同。今据钱、黄、王、崇文本正。晏子正作「祖乙」。孙星衍晏子春秋音义曰:「太甲,汤孙。武丁,小乙子。祖乙,河亶甲子。」不宜无后。今唯宋耳,而公伐之,故汤、伊尹怒。请散师和于宋。」公不用,终伐宋,军果败。晏子春秋曰:「景公不用,终伐宋。晏子曰:『伐无罪之国,以怒神明。不易行以续蓄,进师以近过,非婴所闻也。师若果进,军必有殃。』军进再合,鼓毁将殪。公乃辞乎晏子,散师,不果伐宋。」夫汤、伊尹有知,恶景公之伐宋,故见梦盛怒以禁止之。景公不止,军果不吉。

曰:夫景公亦曾梦见彗星,其时彗星不出,(果不吉。曰夫)五字涉上文衍也,不当有。彗为妖星,淮南冥览训注:「彗星为变异,人之害也。」此文既明言「彗星不出」,则无灾变,而此云「果不吉」,理不可通。其证一也。晏子外篇七:「景公梦见彗星,明日召晏子而问焉。『寡人闻之,有彗星者,必有亡国。夜者寡人梦见彗星,吾欲召占梦者使占之。』晏子对曰:『君居处无节,衣食无度,不听正谏,兴事无已,赋敛无厌,使民如将不胜,万民怼怨,茀星又将梦见,奚独彗星乎?』」即此文所指。然未言果有不吉之事。(内篇谏上云:「景公日暮西望彗星。」即左昭二十六年传所云「陈氏之祥」者。与此梦见者为两事。)此云「果不吉」,于事不合。其证二也。此篇文例,「曰」字以上,援引史实,以设人死为鬼有知之说;「曰」字以下,仲任意旨所在。则「曰」字犹五经异义、风俗通之「谨案」,非问答之「曰」,则此重出「曰」字,于全例不合。其证三也。然而梦见之者,盼遂案:「果不吉曰夫」五字衍文,「见彗星」三字亦衍文。上文「景公不止,军果不吉。曰:夫景公亦曾梦见彗星,其时彗星不出」云云,兹涉之而衍也。见彗星其实非。梦见汤、伊尹,实亦非也。或时景公军败不吉之象也。晏子信梦,明言汤、伊尹之形,景公顺晏子之言,然而是之。秦并天下,绝伊尹之后,「绝」下当有「汤」字。遂至于今,汤、伊尹不祀,何以不怒乎?旧本段。盼遂案:汉书成帝纪:「绥和元年,诏封孔吉为殷绍嘉侯。三月,进爵为公,地百里。」司马彪续汉书百官志:「光武建武五年,封殷后孔安为殷绍嘉公。十三年,改安为宋公,以为汉宾,在三公上。」是成汤之灵在两汉未尝放而不祀也。仲任此言,殆失考矣。

郑子产聘于晋。晋侯有疾,晋平公。韩宣子逆客,私焉,说苑辨物篇云:「宣子赞授馆客,客问君疾。」曰:「寡君寝疾,于今三月矣,并走群望,杜曰:「晋所望祀山川,皆往祈祷。」有加而无瘳。今梦黄熊入于寝门,黄熊注无形篇。其何厉鬼也?」说文:「□,厉鬼也。」段注:「厉之言烈也。厉鬼谓虐厉之鬼。」对曰:「以君之明,子为大政,国语晋语八注:「大政,美大之政。」其何厉之有?昔尧殛鲧于羽山,其神为黄熊,以入于羽渊,晋语八注:「殛,放殛而杀之。羽渊,羽山之渊。鲧既死而神化也。」余注无形篇。实为夏郊,三代祀之。晋为盟主,其或者未之祀乎?」杜曰:「鲧,禹父,夏家郊祭之。历殷、周二代,又通在群神之数,并见祀。言周衰,晋为盟主,得佐天子祀群神。」韩子祀夏郊,晋侯有间。杜曰:「祀鲧。间,差也。」疏曰:「言祀夏家所郊者,故云「祀鲧」。说苑曰:「祀夏郊,董伯为尸,五日瘳。」以上见左宣七年传。黄熊,鲧之精神,晋侯不祀,故入寝门。晋知而祀之,故疾

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】