论衡校释 - 第8部分

作者: 吴承仕75,786】字 目 录

凡九州岛千七百七十三国。」郑注:「周因殷诸侯之数。」并其证。荒服、戎服、要服周礼夏官职方氏注:「服,服事天子也。」周语上:「夷蛮要服,戎狄荒服。」韦注:要者,要结好信而服从也。荒,荒忽无常之言也。」禹贡、周礼、周语,并无「戎服」。及四海之外不粒食之民,注感虚篇。若穿胸、儋(耴)耳、僬侥、跋(跂)踵之辈,淮南地形训有穿胸民,高注:「穿胸,胸前穿孔达背,南方国名。」海外南经曰:「贯胸国,人胸有窍。」竹书纪年有贯胸氏。博物志二曰:「穿胸国,昔禹平天下,会诸侯会稽之野。防风氏后到,杀之。夏德之盛,二龙降之,禹使范成光御之,行城外,既周而还。至南海,经防风,防风氏之二臣,以涂山之戮,见禹使,怒而射之,迅风雷雨,二龙升去。二臣恐,以刃自贯其心而死。禹哀之,乃拔其刃,疗以不死之草,是为穿胸民。」括地图文略同。方以智曰:「儋耳」即「耽耳」。淮南曰:「耽耳在北方。」汉南海有儋耳郡,注:「作聸,大耳。」说文:「耳曼无轮廓曰聃。」老聃以此名。子长疑太史儋即老聃。则「儋」、「聸」、「聃」一字。今儋州即儋耳。淮南「在北方」,或讹举,或同名乎?晖按:方说非也。汉之儋耳郡,唐之儋州,地在南方,与此无涉。说文明言南方有儋耳国。此「儋耳」在四海之外,本海外北经、淮南地形训。「儋」当作「耴」,初讹为「耽」,再转为「聸」、为「儋」耳。(段玉裁曰:「古作耽。一变为聸,再变为儋。」)今淮南地形训「耴耳」伪作「耽耳」。(依王念孙校。)此则由「耽」转写作「儋」也。吕氏春秋任数篇:「北怀儋耳。」高注:「北极之国。」则「儋」亦当作「耴」,与此误同。(大荒北经:「儋耳之国,任姓。」亦「耴耳」之误。)淮南高注:「耴耳,耳垂在肩上。耴读褶衣之『褶』,或作『摄』,以两手摄耳居海中。」海外北经曰:「聂耳之国,在无肠国东,为人两手聂其耳,县居海水中。」王念孙曰:「耴耳即聂耳。」鲁语下:「焦侥民,(今作「僬侥氏」,从段玉裁校。)长三尺,短之至也。」韦注:「僬侥,西南蛮之别名也。」(今脱「名」字,从孔子世家集解补。)海外南经曰:「焦侥国在三首国东。」括地志曰:「在大秦国北。」大荒南经云:「几姓。」先孙曰:「跋踵」当作「跂踵」。山海经海外北经:「跂踵国在拘缨东。」(郭注引孝经钩命决云:「焦侥、跂踵,重译款塞。」)晖按:孙说是也。山海经郭璞注:「跂音企。」是「跂」读「企」。企,举踵望也。淮南地形训高注:「跂踵,踵不至地,以五指行。」大荒北经郭注:「其人行,脚跟不着地也。」字又作「歧」。竹书:「歧踵戎来宾。」吕氏春秋当染篇:「夏桀染于干辛、歧踵戎。」山海经曰:「流沙行五百里有山,曰跂踵山。」或即跂踵国地。并合其数,不能三千。「能」犹「及」也。天之所覆,地之所载,尽于三千之中矣。而尚书云「万国」,褒增过实,以美尧也。欲言尧之德大,所化者众,诸夏夷狄,莫不雍和,故曰「万国」。汉书地理志曰:「昔在黄帝,作舟车以济不通,旁行天下,方制万里,画分州,得百里之国万区,是故易称『

先王以建万国,亲诸侯』,书曰『协和万国』,此之谓也。」据此,则今文说以万国为实数,非虚增也。仲任以为褒增,与之异者,皮锡瑞曰:「仲任欧阳说,与班固夏侯说不同。」其说是也。孙奕示儿编十三,以仲任谓唐无万国为误经义,非也。犹诗言「子孙千亿」矣,见大雅假乐篇。美周宣王之德,陈乔枞鲁诗遗说考:「毛诗以假乐之诗为嘉成王。今据论衡述诗,以为美周宣王之德,是鲁诗之说与毛义异。」能慎天地,「慎」,旧校曰:一作「顺」。晖按:「慎」读作「顺」,声近字通。天地祚之,子孙众多,至于千亿。郑笺:「成王行显显之令德,求禄得百福,其子孙亦勤行而求之,得禄千亿。」是非谓子孙之数有千亿也。与王说异。言子孙众多,可也;言千亿,增之也。夫子孙虽众,不能千亿,诗人颂美,增益其实。案后稷始受邰封,大雅生民曰:「有邰家室。」毛传:「邰,姜嫄之国也。尧见天因邰而生后稷,故国后稷于邰。」讫于宣王,宣王以至外族内属,血脉所连,不能千亿。「不能」犹「未及」也。夫「千」与「万」,数之大名也。「万」言众多,吴曰:「万」字疑误。晖按:「万言众多」,犹言「千万之为言众多也」,举「万」以胲「千」。故尚书言「万国」,诗言「千亿」。

诗云:「鹤鸣九皋,声闻于天。」见小雅鹤鸣。今本「鸣」下有「于」字,因唐石经误也。古书引诗,皆无「于」字。详冯登府三家诗异文疏证、段玉裁毛诗故训传、钱大昕养新录、李富孙诗经异文释、李赓芸炳烛编。卢文弨龙城札记曰:「『皋』一作『皋』,当作『

?』,即古『泽』字。」李赓芸曰:「太玄上次五:『鸣鹤升自深泽。』范望注,诗云:『鹤鸣九皋,声闻于天。』据此,『九皋』当作『九泽』。说文『□』古文以为『泽』字。毛诗必本作『□』,字与『皋』相似,因而致讹。」晖按:郑笺:「皋,泽中水溢出所为坎。」楚词湘君王注:「泽曲曰皋。」若作「?」,即「泽」字,则郑、王不容别其义于「泽」也。卢、李说恐非。言鹤鸣九折之泽,此韩诗说也。见释文。声犹闻于天,以喻君子修德穷僻,名犹达朝廷也。韩诗外传七曰:「故君子务学修身,端行而须其时者也。」下引此诗,义与此说相近。荀子儒效篇:「君子隐而显,微而明。」汉书东方朔传:「苟能修身,何患不荣。」并引此诗。毛传、郑笺义同。盖诗今古文说无异也。

〔言〕其闻高远,可矣;「其」上当有「言」字,与下「言」字平列。本篇文例可证。盼遂案:「其」上应有「言」字。上文「言子孙众多,可也;言千亿,增之也」,下文「言无有孑遗一人不愁痛者。夫旱甚,则有之矣;言无孑遗一人,增之也」,与此文法一律。言其闻于天,增之也。

彼言声闻于天,见鹤鸣于云中,从地听之,言从地能闻之。度其声鸣于地,当复闻于天也。夫鹤鸣云中,人闻声仰而视之,目见其形。耳目同力,耳闻其声,则目见其形矣。然则耳目所闻见,不过十里,使参天之鸣,人不能闻也。御览九一六引作:「按鹤鸣参天,人则不闻。鸣在于泽云何谓乎?」盖意引之,非此文有脱误也。何则?天之去人以万数远,「万数」,以万为数也,汉人常语。仲任以为天地相去,六万余里。见谈天、说日篇。则目不能见,耳不能闻。今鹤鸣,从下闻之,鹤鸣近也。以从下闻其声,则谓其鸣于地,当复闻于天,失其实矣。其鹤鸣于云中,人从下闻之;如鸣于九皋,人无在天上者,何以知其闻于天上也?无以知,意从准况之也。盼遂案:「意」系「竟」之误字。

诗人或时不知,至诚以为然;或时知,而欲以喻事,故增而甚之。

诗曰:「维周黎民,靡有孑遗。」见大雅云汉。「维周」毛诗作「周余」。王应麟诗考三以为异文,李富孙曰:「治期篇仍作『周余』。孟子引诗同,则此作『维周』,当为驳文。」是谓周宣王之时,遭大旱之灾也。皇甫谧曰:「宣王元年,不藉千亩,天下大旱,二年不雨,至六年乃雨。」(云汉序疏。)竹书谓二十五年大旱。陈启源毛诗稽古篇曰:「在宣王初年。」诗人伤旱之甚,民被其害,言无有孑遗一人不愁痛者。孑,余也。见方言、小尔雅。言周众民未有余遗一人不被害者。盖三家诗说。毛传、孟子万章上赵注,并云:「孑,孑然。」孔疏:「孑然,孤独之貌。谓无有孑然得遗漏。」此「孑遗」下有「一人」二字,知非训「孑」为「孑然」,是与毛说异也。孟子谓「无遗民」。按郑笺谓「言饿病也」。此文云「无有孑遗一人不愁痛」,是亦非谓尽死无一人遗余也,义与郑同。

夫旱甚,则有之矣;言无孑遗一人。谓无一人不愁痛,非谓无一人。此约举上文也。增之也。

夫周之民,犹今之民也。使今之民也,遭大旱之灾,贫羸无蓄积,扣心思雨;「扣」读作「苟」,(淮南精神训注:「叩,或作?。」众经音义一引三苍:「扣作。」说文:「狗,叩也。从犬,句声。」是「叩」有「句」声。)声近字通。苟,诚也。见论语里仁篇孔注。若其富人谷食饶足者,廪囷不空,口腹不饥,何愁之有?天之旱也,山林之间不枯,犹地之水,谓水患。丘陵之上不湛也。湛,没也。山林之间,富贵之人,必有遗脱者矣,而言「靡有孑遗」,增益其文,欲言旱甚也。旧本段。

易曰:「丰其屋,丰,大也。蔀其家,虞翻注:「蔀,蔽也。」窥其户,易作「窥」。淮南泰族篇同此。「窥」「窥」字通。释文引李登云:「小视。」其无人也。」「」,唐石经作「阒」。宋岳刻本,何休、王逸、范宁引易,并同此。文选吴都赋刘注引虞注:「,空也。」惠栋曰:「说文部:『闅,低目视也。』『』当作『闅』,与『窥』义合。」文见丰卦上六爻辞。非其无人也,无贤人也。淮南泰族篇引此经释之曰:「无人者,非无众庶也,言无圣人以统理之也。」公羊、庄四年传:「上无天子,下无方伯。」何注:「有而无益于治曰无,犹易曰其无人。」离骚王逸注:「无人,谓无贤人也。易曰:窥其户,其无人。」谷梁僖三十一年传范注:「亡乎人,若曰无贤人也。凯曰:其犹易称窥其户,其无人。」并与仲任说同也。沉涛曰:「此解『其无人』,与虞翻、干宝不同,(集解引。)当是汉易学家承师说,而仲任引之。」其说是也。尚书曰:「毋旷庶官。」皋陶谟文。旷,空;庶,众也。毋空众官,置非其人,与空无异,故言空也。伪孔传:「旷,空也。位非其人,为空官。」太史公说:(史记夏本纪。)「非其人,居其官。」并与仲任说同。

夫不肖者皆怀五常,才劣不逮,不成纯贤,非狂妄顽嚚身中无一知也。德有大小,材有高下,居官治职,皆欲勉效在官。尚书之官,易之户中,犹能有益,犹,均也。言居官小材,户中具臣,非狂妄者,均有益也。如何谓之空而无人?

诗曰:「济济多士,文王以宁。」见大雅文王篇。济济,朝廷之仪也。此言文王得贤者多,而不肖者少也。今易宜言「阒其少人」,尚书宜言「无少众官」。以「少」言之,可也;言空而无人,亦尤甚焉。盼遂案:「尤」,训过,训非。

五谷之于人也,食之皆饱。稻粱之味,甘而多腴;豆麦虽粝,亦能愈饥。食豆麦者,皆谓粝而不甘,莫谓腹空无所食。竹、木之杖,皆能扶病。言扶持病人。竹杖之力,弱劣不及木。省一「杖」字。或操竹杖,皆谓不劲,莫谓手空无把持。夫不肖之臣,豆麦、竹杖之类也。易持其具臣在户,言「无人」者,恶之甚也。盼遂案:吴承仕曰:「持字误。」「持」字涉上文「把持」字而衍。「其」字因与「具」字形近而衍。此文本是「易具臣在户,言『无人』者,恶之甚也」。尚书众官,亦容小材,而云「无空」者,刺之甚也。旧本段。

论语曰:「大哉!尧之为君也,荡荡乎民无能名焉。」泰伯篇集解包曰:「荡荡,广远之称。言其布德广远,民无能识名焉。」传曰:「有年五十击壤于路者,观者曰:『大哉!尧〔之〕德乎!』「尧」下当有「之」字。感虚、须颂并有。下「大哉!尧之德乎」,即复述此文。是其切证。击壤者曰:『吾日出而作,日入而息,凿井而饮,耕田而食,尧何等力?』」论语考比谶、(御览八二二。)逸士传(海录碎事十七。)并见此事。击壤注刺孟篇。此言荡荡无能名之效也。

言荡荡,可也;乃(欲)言民无能名,增之也。「欲」,涉下文「欲言民无能名」而衍。此谓论语云「民无能名」,是增之也。「欲」字于义无取。「言某某,可也;而言某某,增之也。」三增文例并同,可证。盼遂案:「欲」字当在「此」字下,即此欲言荡荡无能名之效也。

四海之大,万民之众,无能名尧之德者,殆不实也。夫击壤者曰:「尧何等力?」欲言民无能名也;观者曰:「大哉!尧之德乎!」此「何等」民者,犹能知之。实有知之者,云「无」,竟增之。

儒书又言:「尧、舜之民,可比屋而封。」注见率性篇。言其家有君子之行,可皆官也。夫言可封,可也;言比屋,增之也。人年五十为人父,为人父而不知君,何以示子?太平之世,家为君子,人有礼义,孙曰:「为」当作「有」,盖涉上文「为人父」而误。上云:「言

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】