今并移太常恐乖其本天下此类甚众皆当部郡县修理公私於此祷请窃太常所司郊庙神祗自有常限无宜临时斟酌以意。若遂尔妄营则不免?祀二祠在太常在雒阳於国一也。然贵在审本臣以庸蔽谬忝今＜身只＞考括坟籍博采群议既无异端谓粗可依据今元冬务隙野罄人闲迁易郊坛二三为便诏曰：所上乃有明据但先朝制立已久。且可从旧先是高祖於代都诏中书监高闾太常少卿陆?并公孙崇等十馀人修理金石及八音之器後崇为太乐令乃上请尚书仆射高肇更共营理宣武诏芳共主之芳表以礼乐事大不容?取决自非博延公卿广集儒彦讨论得失研穷是非则无以垂之万叶为不朽之式被报听许数旬之间频烦三议于时朝士颇以崇专综既久不应乖谬各嘿然无发论者芳乃探引经诰搜括旧文共相难质皆有明据以为盈缩有差不合典式崇虽示相?守?而不会问意卒无以自通尚书依事述奏仍诏委别更考制是於学者弥归宗焉芳以社稷无树。又上疏曰：依合朔仪注曰：有变以朱丝为绳以绕系社树三匝而今无树。又。《周礼》司徒＜身只＞云：设其社稷之?而树之田主各以其社之所宜木郑玄注云：所宜木谓松柏栗也。此其一证也。又小司徒封人职云：掌设王之社?为畿封而树之郑玄注云：不言稷者王主於社稷之细此其二证也。又。《论语》曰：哀公问社於宰我宰我对曰：夏后氏以松殷人以柏周人以栗是乃土地之所宜也。此其三证也。又白虎通云：社稷所以有树何也。尊而识之也。使民望见即敬之。又所表功也。按此正解所以有树之义了不论有之与无也。此其四证也。此云：社稷所以有树也。然则稷亦有树明矣。?五经通议云：天子太社王社诸侯国社侯社制度奈何曰：社皆垣无屋树其中以木有木者土主生万物莫善於木故树木也。此其五证也。此最其丁宁备解有树之意也。又云：五经要义云：社必树之以木。《周礼》司徒职曰：班社而树之各以土地所生尚书逸篇曰：太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐此其六证也。此。又大社及四方皆有树别之明据也。又有诸家礼图社稷图皆画为树惟戒社戒稷无树此其七证也。虽辨有树之据犹未正所殖之木按。《论语》夏后氏以松殷人以柏周人以栗便是世代不同而尚书逸篇则云：太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐如此便以一代之中而五社各异也。愚以为宜植以松何以言之逸书云：太社惟松今者植松不虑失礼惟稷无成证乃社之细盖亦不离松也。帝从之。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
