此为数实所未解者谨案天宝二载诏曰：顷四时有事於太庙两京同日自今已後两京别宜各择日载於祀典可得而详。且立庙造主所以祭神而曰：严而勿祀出自何经当七庙五庙无虚而欲立虚庙法於何典前称庙貌如故者即指建中之中就有而言以为国之光也。前以非时不造主者谓见有神主不得非时造也。若江左至德之际主并散亡不可拘以例也，或曰：废主之瘗请在太微宫者谨按天宝二年诏曰：古庙东间添置两室定为九代十一室之例以全臣子思敬之义庶叶大顺之宜得变礼之正折古今之纷纭立群疑之的指俾因心广孝永烛於皇明昭德事神无亏於圣代敕曰：宗庙事重实资参详宜令尚书省御史台四品以上官大理卿京兆尹等集议以闻郑涯与众官等奏议曰：夫礼经垂训莫重於严配必参损益之道则合典礼之大况有明徵是资折衷伏自敬宗文宗武宗三朝嗣位皆以兄弟考之前代理有显据今谨详礼院所奏并上稽古文旁搜史氏叶於通变允谓得宜臣等商量请从礼官所议从之。
朱俦为太常礼院修撰官会昌六年四月礼院奏??祝文称号穆宗皇帝宣懿皇后韦氏敬宗皇帝文宗皇帝武宗皇帝缘从前序亲亲以穆宗皇帝室称为皇兄未合礼文得俦状称礼叙亲亲陛下於穆宗敬宗武宗三室祝文恐须但称嗣皇帝臣某昭告于某宗臣等同考礼经於义为允从之。
任畴为太常博士会昌六年五月上言去月?礼当时五室列於雒都三帝留於京庙行幸之岁与合食之期相会不奉斋车。又安可以成此礼则知两庙周人成法载主以行汉家通制，或以当虚一都之庙为不可而引七庙无虚主之文礼言一都之庙室不虚主非为两都各庙而不可虚也。既联出征之词更明载主之意因事而言理实相统非如诗人更可断章以取义也。古人求神之意非一意神之所无二故废重作桑主废桑作栗主既事埋之以明其一也。或。又引。《左氏传》筑?凡例谓有宗庙先君之主曰：都而立建主之论按鲁庄公二十八年冬筑?。《左传》为筑发凡例?梁讥因薮泽之利公羊称避凶年造邑之嫌三传异同左氏为短何则当春秋二百年间鲁凡城二十四邑唯?一邑称筑其二十二皆有宗庙先君之主乎！执此为建主之端。又非通论或。又曰：废之瘗之何以在太微宫所藏之所。且舍故取新前已列矣。案瘗主之位有三或於北墉之下或在西阶之间庙之事也。其不当立之主但随其所在所以瘗之夫主瘗於当立庙斯不然矣。以在所而言则太微宫所藏之所与汉之寝园无异历代以降建一都者多两都者少今国家崇东西之宅极严奉之典而以合庙为疑合以建都故事以相质正即周汉是也。今详议所徵失其年代率皆一都之时，岂可拟议亦孰敢献酬於其间详考经旨古人谋寝必及於庙未有设寝而不立庙者国家承隋氏之弊草创未暇後虽建於垂拱而宁有所合其後当干戈宁戢之岁文物大备之朝历于十一圣不议废之，岂不以事虽出於一时庙有合立之礼不可一一革也。今雒都之制上自宫殿楼观下及百辟之司与西京无异銮舆之至也。虽厮役之贱必归其所理也。岂先帝之主独无其所安乎！时也。虞主尚瘗废主宜然，或以马融李冉二人称寝无伤於偕立庙不妨於暂虚是则马融李冉可法於宣尼矣。以此拟议乖当则深或称凡邑有宗庙先君之主曰：都无曰：邑邑曰：筑都曰：城者谨按春秋二百四十年间唯?一邑称筑於城郎费之类各有所因，或以他防，或以自固谓之尽有宗庙理则极非或称圣主有复古之功简册有考文之美五帝不同乐三王不同礼遭时为法因事制宜此则改作有为非有司之事也。如有司之职但令二经变礼从时则须俟明诏也。凡不修之证略有七条庙立因迁一也。已废不举二也。庙不可虚三也。非时不造主四也。合载迁主行五也。尊无二上六也。六典不书七也。谨按文王迁丰立庙武王迁镐立庙成王迁雒立庙今东都不因迁而欲立庙是违因迁立庙也。谨按礼记曰：凡祭有其废之莫敢举也。有其举之莫敢废也。今东都太庙废已八朝。若果立之是违已废不举也。谨按礼记曰：当七庙无虚主今欲立虚庙是违庙不可虚也。谨按。《左传》丁丑作僖公主书不时也。记。又曰：过时不祭祀也。合礼之祭过时犹废非礼之主可以作乎！今欲非时作主是违非时不作主也。谨案曾子问古者师行以迁庙主行载於斋车言必有尊也。今取七庙之主以行则失之矣。皇氏云：迁庙主者载迁一室之主也。今欲载迁庙之主以行是违载迁之主也。谨按礼记曰：天无二日土无二王尝?郊社尊无二上今欲两都建庙作主是违尊无二上也。谨按六典序两都宫阙及庙宇此明东都有庙不载是六典不合修寝以武德贞观之中作法垂范之日文物大备儒口毕臻。若可修营不应议不及矣。记曰：乐由天作礼以地制天之体动也。地之体止也。此明乐可作礼难变也。伏惟陛下诚明宰物庄敬御天孝方切於祖宗事乃求於根本再令集议俾定所藏臣实职司敢不条白以对德章。又有上中书门下及礼院详议两状并同载於後其一曰伏见八月六日敕欲修东都太庙令会议事此时已有议状准礼不合更修尚书丞郎以下三十八人皆同署状德章官在礼寺实忝司存当圣上严?敬事之时会相公尚古黜华之日脱国之祀典有乖礼文岂唯受责於旷官窃惧贻讥於明代所以勤恳将不言而。又言也。昨者异同之意尽可指陈一则以有都之名便合立庙次则欲崇?庙宇以候时巡殊不知庙不合虚主唯载一时谨案贞观九年诏曰：太原之地肇基王业事均丰沛义等宛谯约礼而言须议立庙时秘书监颜师古议曰：臣旁观祭典遍考礼经宗庙皆在京师不於下土别置昔周之丰镐实为迁都乃是因事便营非云：一时别立太宗许其奏即日而停由是而言太原岂无都号太原尔时犹废东都不立可知。且庙室惟新则须有主主既藏瘗非虚而何是有都立庙之言不攻而自破矣。又案曾子问曰：古者师行必载迁庙主行乎！孔子曰：天子巡狩必以迁庙主行载於斋居言必有尊也。今也。取七庙之主以行则失矣。皇氏云：迁庙主者唯载新迁一室之主也。如祧庙之主无载行之文假使将候时巡自可修营一室议构九室有何依凭夫宗庙尊事也。重事也。至尊至重安得以疑文定论言苟不经则为擅议近者敕旨凡以议事皆须一一披经。若无经文任以史证如或经史皆无据者不得率意而言则立庙东都正经史无据果从臆说无乃前後相违也。。《书》曰：三人占则从二人之言会议者四十八人所同者六七人耳比夫二三之喻。又何其多也。夫尧舜之为帝迄今称咏之者非有他术异智者也。以其贤臣辅翼能顺考古道也。故尧之。《书》曰：若稽古帝尧孔氏。《传》曰：能顺考古道傅说佐殷之君亦曰：事不师古匪说攸闻考之古道既如彼验以国章。又如此将来典实无以易诸伏希必本正经稍抑浮议踵皋夔之古道法周孔之遗文则天下守真之儒实所幸甚其馀已具前议其二曰夫宗庙之设主於诚敬旋观典礼二则非诚是以匪因迁都更不可别立庙宇记曰：天无二日土无二王尝?郊社尊无二上。又曰：凡祭有其废之莫敢举也。有其举之莫敢废也。则东都太庙废已多时。若议增修稍违前志何者圣历神龙之际武后始复明辟中宗取其庙易置太庙焉本欲权固人心非经久之制也。伏以所存神主既请祧藏今庙室维新即须有主非时不造庙寝。又无虚如议修复以候时巡则时巡唯载一主备在方册可得而详。又引经中就有数等或是弟子之语或是他人之言今庙不可虚尊无二上非时不进主合载一主行皆大圣祖及宣尼亲所发明者比之常据不可同馀。又丘明修春秋悉以君子定褒贬至陈泄冶以忠获罪晋文以臣召君於此数条不复称君子将评得失特以宣尼料之。《传》曰：危疑之理须圣言以明也，或以东都不同他都地有坛社宫阙欲议构葺自是无妨此则酌於意怀非曰：经据也。但以遍讨今古无有坛社立庙之证用以为说实所未安谨上自殷周旁稽故实除因迁都之外无别立庙之文制曰：自古议礼皆酌人情必稷嗣知机贾生达识方可发挥大政润色皇猷其他管窥盖不足数公卿之议实可施行德章所陈最为浅近岂得苟申独见妄有异同事贵酌中理宜从众宜令有司择日修崇太庙以留守李石充使勾当六年三月择日既定礼官既行旋以武宗登遐其事遂寝宣宗即位竟迁太微神主?东都太庙郑涯为尚书左丞会昌六年三月宣宗即位五月礼仪使奏武宗昭肃皇帝?庙并合祧迁者伏以自敬宗文宗武宗兄弟相及已历三朝昭穆之位与承前不同所可疑者其事有四一者兄弟昭穆同位不相为後二者已祧之主复入旧庙三者庙数有限无後之主则宜出置别庙四者兄弟既不相为後昭为父道穆为子道则昭穆同班不合异位据春秋鲁文公二年跻僖公何休云：跻升也。谓西上也。惠公与庄公当同南面西上隐桓与闵僖当同北面西上孔［A13C］达亦引此义释经文贺循云：殷之盘庚不序阳甲汉之光武上继元帝晋元帝简文皆用此义盖以昭穆位同不可兼毁二庙故也。尚书云：七世之庙可以观德。且殷家兄弟相及有至四帝不及祖祢何容更言七代於理无疑矣。二者今以兄弟相及同为一代矫前之失则合复?代宗神宗於太庙或疑已祧之主不合更入太庙者案晋代元明之时已迁豫章颍川矣。及简文即位乃元帝之子故复豫章颍川二神主於庙。又国朝中宗已?太庙至开元四年乃出致别庙至十年置九庙而中宗神主复?太庙则以迁复入亦可无疑三者庙有定数无後之主出置别庙者按魏晋之初多同庙盖取上古清庙一宫遵远神祗之义自後晋武所立之庙虽有七主而实六代盖景文同庙故也。又案鲁立姜?原文王之庙不计昭穆以尊尚功德也。晋元帝上继武帝而惠怀愍三帝时贺循等诸儒议以别为主庙亲远义疏都邑迁异於理无嫌也。今以文宗弃代才六七年武宗甫迩复土遽移别庙不齿祖宗在於有司非所宜议四者添置庙之室案礼论晋太常贺循云：庙以容主为限无拘尝数故晋武帝时庙有七主六代至元帝明帝庙皆十室及成康穆三帝皆至十一室自後虽迁故?新大抵以七代为准而不限室数伏以江左名儒通赜睹奥事有明据固可施行今。若不行是议更以迭毁为制则当上不及高曾未尽之亲下有忍臣子恩义之道今备讨古今参皎经史上请复代宗神主於太庙以存高曾之亲下以敬宗文宗武宗同为一代之制礼存合祀祭用质明义兼取於尚幽情实缘於既没我圣祖澹然尝在乃道之宗既殊有尽之期宜展事生之礼自今已後每至圣祖宫有昭告宜改用卯时者今欲以主瘗於宫所即与此敕全乖。又曰：主不合瘗请藏夹室者谨按前代藏主颇有异同至於夹室宜用以序昭穆也。今庙主既不中礼则无??之文。又曰：君子将营宫室以宗庙为先则建国营宫而宗庙必设今东都既有宫室而太庙不可不营?以论之其义斯胜盛而西周东汉并列两都其各有宗庙之证经史昭然。又得以极思於扬扌?。《诗》曰：其绳则直缩板以载作庙翼翼大雅瓜瓞言丰庙之作。又曰：於穆清庙肃雍显相雒邑既成以率文王之祀此诗丰雒之庙也。《书》曰：成王既都雒蒸祭岁文王騂??猌王騂牛一。又曰：?於太室康王。又居丰命毕公保?东郊，岂有无庙而可蒸祭非都而设保?则书东西之庙也。逮于後汉卜雒西京之庙亦存建武二年於雒阳立庙而成哀平三帝祭于西京一十八年亲幸长安行十七日享德明兴圣庙得庙直侯论状称懿祖室在献祖室之上当时虽以为然便依行事犹牒报监察使及宗正等请遇祭详窥玉牒如有不同即相知闻奏尔後伏检高祖神尧皇帝本纪伏审献祖为懿祖之昭懿祖为献祖之穆昭穆之位天地极殊今庙至夺伦不即陈奏尚为苟。且罪不容诛仍敕修撰朱俦检讨王?研精详覆得报称天宝二年制追尊咎繇为德明皇帝凉武昭王为兴圣皇帝十载立庙至贞元十九年制从给事中陈京右仆射姚南仲等一百五十人之议以为??是祖宗以序之祭凡有国者必尊太祖今国家以景皇帝为太祖太祖之上施於??不可为位请接德明兴圣庙共成四室?迁献懿二祖谨寻俦等所报即当时表奏并献居懿上伏以国之大事宗庙为先??之礼不当失序四十馀载理难寻诘伏祈圣鉴即垂诏敕具礼迁正其月俦。又奏曰：伏奉今月十三日敕以臣所奏献祖懿祖二室倒置事宜令礼官集议闻奏者臣去月十七日缘遇太庙?享太祖景皇帝已下群主准贞元十九年所?献祖懿祖於德明庙共为四室准元敕各於本室行飨礼审知献祖合居懿祖之上昭穆方正其时亲见献祖之室倒居懿祖之下於後遍检图籍实见差殊遂敢闻奏今奉敕宜令礼官集议闻奏者臣得奉礼郎李冈太祝柳仲年协律郎诸葛玟李潼简讨官王?修撰官朱俦博士关庆之等七人状称谨案高祖神尧皇帝本纪及皇室图谱并武德贞观永徽开元以来诸礼著在甲令者并云：献祖宣皇帝是神尧之高祖懿祖光皇帝是神尧皇帝之曾祖以高祖辨之则献祖是懿祖之父懿祖是献祖之子即博士任畴所奏倒祀不虚臣畴伏乞即垂诏敕具礼迁正其事遂行陈商为礼部侍郎会昌六年六月诏遣东都备法驾迎太微宫木主归?太庙初神龙中取武氏庙为太祖自太祖以下神主皆?焉禄山入雒以庙为马厩有木主遂散
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
