刑事诉讼构造论

　　作者小传李心鉴，1959年7月16日生于乌鲁木齐。1982年中专毕业后，自修大学课程。1985年考入中国政法大学研究生院，攻读刑法及刑事诉讼法专业，1988年和1991年先后获得法学硕士和博士学位。现在北京从事专职律师工作。

内容提要本书作者不满囿于法典的现有法学的封闭系统，试图将其推入与当今世界刑诉法学的信息交换和发展循环之中。故而通过对现代刑诉法学轴心问题——刑诉构造的研究，展开这种尝试。作者界定构造概念、整合构造类型、评说国外主要学说、透视诉讼目的与构造的关系，继而从构造理念的研究回归构造运作的探讨，指出革新中国刑诉构造的出路，设计并论证各主要构造的改造方案与完善措施。其结论一言概之就是，诉讼的正义来自于对国家机关及其官员诉讼权力的限制。现代刑诉构造理论的发源地在美国。帕卡的犯罪控制模式与正当程序模式学说深入地研究了美国刑诉构造在理念上和在实际运作中的两种倾向。作为美国刑诉模式的开创性理论，不仅对美国及其他西方国家的刑诉构造理论产生了深远影响，而且对我们研究我国刑诉构造具有重要的启发意义。与之相比，反驳“争斗模式”，提出充满博爱色彩的“家庭模式”的格里费斯模式学说，便显得非常单薄。达马斯卡的职权纠明模式与当事人抗争模式学说、阶层模式与同位模式学说，在正面研究刑诉构造基本类型的同时，以刑诉构造背后起决定作用的不同的意识形态、诉讼目的、权力结构形式为研究重点，将刑诉构造理论引入一个崭新的境界。而仅仅着眼于刑诉构造类型表面特征的戈德斯坦的纠问模式与弹劾模式学说，其理论价值则甚为有限。刑诉构造的基本类型是欧洲古代中世纪的弹劾式与纠问式诉讼构造；现代欧洲大陆的职权主义与英美国家的当事人主义诉讼构造；日本以当事人主义为主，以职权主义为辅的诉讼构造，在构造类型上独树一帜，故可视为基本类型。各类型均有各自的特点，各个特点的综合，构成共分各类型的标准。故混同弹劾式与当事人主义、纠问式与职权主义是不妥当的。现代职权主义与当事人主义互有吸收，但并未趋同。二者在诉讼上的终极性追求有所不同，因而在实际运用中产生不同的诉讼效果。二者虽各有利弊，但当事人主义更为顺应人类刑诉发展的规律。日本的刑诉构造扬二者之所长，弃二者之所短，故其构造类型更具合理性。关于刑诉目的，美国学者帕卡主张犯罪控制模式和正当程序模式具有不同的价值理念；格里费斯则否定争斗模式，提倡家庭模式。前者立足于惩罚与保障的对立；后者着眼于惩罚与保障的调和。日本学者关于实体真实与正当法律程序的“统一说”和“对立说”，虽不象帕氏和格氏那样囿于一面，但也难免片面。在我国，刑诉的目的当为惩罚犯罪与保障人权，二者既对立又依存。惩罚犯罪与保障人权在刑诉的实际运作中表现为对实体真实与法律程序的追求。当实...