然世尊说诸所有受。无非苦者亦不相违。佛于经中自释通故。谓如庆喜问世尊言。佛于余经说有三受。谓乐及苦不苦不乐依何密意。此经复言诸所有受无非是苦。佛言。庆喜我依诸行皆是无常。及诸有为皆是变坏。密作是说诸所有受无非是苦。故知此经依二苦说。不依苦苦说皆苦言。由此定知实有三受。以彼尊者不问佛言。依何密意说有三受。佛亦不说我密说三。但言密意我说皆苦。既言皆苦是密意说。非了义故不可为依。宁即凭斯拨无实乐。又契经说。此生时苦生此灭时苦灭亦不相违。有漏法随应三苦性合故。如色想等体虽非苦。犹如苦受而说为苦。如是乐等体虽非苦。犹如苦受说苦何违。或诸有漏皆苦谛摄。依如是理说亦无违。岂不由斯即证无乐。不尔前已说非苦说苦故。谓如色等非苦说苦。乐等亦尔非苦说苦。若尔观乐苦谛摄时。如何不成颠倒作意。此先已说先说者何。谓是行苦坏苦性故。依如是义故有颂言。
诸佛正遍觉知诸行无常
及有为变坏故说受皆苦
然有漏乐难成易坏。行者厌患观之为苦。不由乐受是苦性故。谓苦易成随欲便得。如暂屏气生极苦受。然极难坏为欲令灭。多设劬劳犹相续住。乐则不尔虽多设劬劳。仍难令其现前及久住。故修行者于乐受中。生极厌患观之为苦。由此乐受亦苦谛摄。故不可以契经中言。此生时苦生此灭时苦灭。便定非拨乐受自性。又契经言。于苦谓乐名颠倒者亦不相违一向谓乐成颠倒故。谓有漏乐理亦名苦。生住时乐坏时苦故。性是无常行苦摄故。一向谓乐如何非倒。又诸愚夫由见取力。于烦恼火遍所烧然。有漏行中计寂静德。故于苦计乐成想等颠倒。若谓此如常我想等。于一向苦计乐成倒。理亦不然。遮色等蕴一向是苦。契经说故。即由此故我先已许。全及分增益俱得名颠倒。故非由此无乐理成。又契经言。汝应以苦观乐受者理亦无违。即由此经有乐成故。谓此经说汝等苾刍。应以毒箭观于苦受。应以苦观乐受。应以无常观非二受。若谓三受唯一苦性。佛不应劝作差别观。既劝别观故知性异。此中苦受体非毒箭。然为恼害与毒箭同。故劝观苦犹如毒箭。如是乐受体非是苦性是乐故。由当变坏虽体是乐劝观如苦。后变坏时必当苦故。如掷坏器未至地时。虽体尚全已说为坏。非苦乐受亦非无常性是受故。由必被灭虽非无常性劝观如无常。生已后时必当灭故。又无常相恒随逐故。以非二受能引愚痴。由痴故于多劫已坏执为常住。及我我所为欲违彼常我见故。劝以无常观非二受。今详经意劝如是观。令于三界法起离染加行。谓初以毒箭观于苦受者。是于欲界法起离染加行。以欲界中苦受多故。次应以苦观乐受者。是于色界法起离染加行。以色界中乐受胜故。乐是欣乐生死本故。佛于乐受劝观为苦。然诸乐受自性是乐能摄益故。亦得名苦以是无常变坏法故。观为乐时能为系缚。以欣乐乐法是生死本故。观为苦时能令解脱。以厌患苦法能越生死故。佛以观苦能令解脱。故劝有情观乐为苦。后应以无常观非二受者。是于无色法起离染加行。以彼寿限极长远故。恐有情类执彼为常故。劝观无常如假借严具。是故知佛劝如是观。令于三界法起离染加行。不可引斯拨无乐受。由此乐受于生死中。定实有宗不可倾动。傍论已了应复正论。如是所说四圣谛中。几是世俗几是胜义。此中一类作如是言。二是世俗二是胜义。有一类言三是世俗。有为皆是亡失法故。有言二谛约教有别。谓诸宣说补特伽罗。城园林等相应言教皆世俗摄。此为显示实义为先。非从诳他作意引起故名为谛。诸有宣说蕴处界等。相应言教皆胜义摄。此为诠辩诸法实相。破坏一合有情想等。能诠真理故名为谛。此四谛教能令有情。证真实理故是胜义。此中上座作如是言。三谛皆通世俗胜义。谓一苦谛假是世俗。所依实物名为胜义。集谛道谛例亦应然。唯灭谛体不可说故。同诸无记不可说有。如契经说。具寿庆喜六触处尽。离灭静没有异无异。皆不可论汝欲论耶。乃至广说今详上座所说义宗。违害世俗胜义谛相。如是二谛其相云何。颂曰。
彼觉破便无慧析余亦尔
如瓶水世俗异此名胜义
论曰。诸和合物随其所应。总有二种性类差别。一可以物破为细分。二可以慧析除余法。谓且于色诸和合聚破为细分。彼觉便无名世俗谛犹如瓶等。非破瓶等为瓦等时。复可于中生瓶等觉。有和合聚虽破为多。彼觉非无犹如水等。若以胜慧析除余法。彼觉方无亦世俗谛。非水等被慧析除色等时复可于中生水等觉故。于彼物未破析时以世想名施设为彼施设有故名为世俗。依世俗理说有瓶等。是实非虚名世俗谛。如世俗理说为有故。若物异此名胜义谛。谓彼物觉彼破不无及慧析余。彼觉仍有名胜义谛。犹如色等如色等物。碎为细分渐渐破析乃至极微。或以胜慧析除味等。彼色等觉如本恒存。受等亦然但非色法。无细分故不可碎彼。以为细分乃至极微。然可以慧析至刹那。或可析除余想等法。彼受等觉如本恒存。此真实有故名胜义。以一切时体恒有故。依胜义理说有色等。是实非虚名胜义谛。如胜义理说为有故。由彼上座所说义宗。违此所立二谛相故不应正理。且彼所言谓一苦谛。假是世俗特乖正理。所
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
