始自信曰知天命。後儒身分較聖人之立何如也，而動曰知天命邪？朱子孟子注，以知性知天為格物致知，存心養性為誠意正心脩身，葢欲先上達而後下學也。至陸王，則又以為上達卽是下學，兩派不同在此。不知不先下學，所謂上達非上達也，非大本也，皆佛氏之空幻耳；下學不真，則上達不的不惟不可逆學，亦斷不能逆學也。又曰：人之一心本自光明，常提撕他起，莫為物欲所蔽，便將這个做本領，然後去格物致知。如此言，則先致知而后格物矣。不則，先明德而后格物致知矣，或先正心而后格物致知矣。世豈有不用心格物而物卽能格者？心自主於內也，但未格物先求光明，此心則已躐。必先光明此心然後格物，則已傎。又曰上而無極太極、下而至於一草一木一昆蟲之微，亦各有理。一書不格則缺了一書道理，一事不穷則缺了一事道理，一物不格則闕了一物道理，須逐著一件與他理會過。
[以上皆語類] 朱子一生功力志願皆在此數言，自以為表裏精粗無不到矣。然聖賢初無如此學教之法也。論語曰：中人以下不可語上。夫子之言性與天道不可得聞。中庸曰：聖人有所不知不能。可見初學不必講性天，聖人亦不得徧知一草一木也。朱子乃如此浩大為願，能乎？朱子又有言曰：十事格九事不妨，一事格九分不可。此言得之。朱子曰：古人便都從小學中學了，所以大來都不費力。如禮樂射御書數，大綱都學了，及至長大，也更不大段學，便只理會致知穷理工夫。而今自小失了，要補填實是難，但須莊敬篤實立其基本，逐事逐物理會道理，待此通透，意誠心正了，就切身處理會，旋旋去理會禮樂射御書數也。是合當理會的皆是切用，但不先就切身處理會道理，便教考究些禮文制度，又干自家身已甚事？
[性理大全]六蓺大學之實事也，今云入大學更不甚學事，只理會理。何不觀內則為學之序乎？且理與事亦何可分也？禮樂君子不斯須去身，未聞自小失之而後遂不可補填也。且禮樂俱未理會，而意已誠心已正，則其所謂誠意正心者，皆何功與？況旣云是切用，而又云若不先就切身處理會道理便教考究禮文制度有何干已，是又以禮樂為非切身事矣。辭之游移如此，矧聖門視聽言動必以禮？子貢差等百王德政只在禮樂，乃實行之具，誰教學者一考究而遂已也。朱子曰：格物用力之方，或考之事為之著，或察之念慮之微，或求之文字之中，或索之講論之際。
[大學或問]朱子數語，本之程子。近宗程朱者，謂此語內外該括，格物除此無别事矣。然實按之，皆旁義也。考之事為，是力行；察之念慮，是誠意；求之文字則，或訓詁或彫蟲事矣；索之講論，猶格物所有。但正學不的，則講非其講矣。傳習錄：鄭朝朔問至善亦須有從事物上求者，陽明曰：至善只是此心純乎天理之極便是，更於事物上怎生求？且試說幾件看。朝朔曰：且如事親，如何而為溫凊之節，如何而為奉養之宜，須求个是當，方是至善。所以有學問思辨之功。陽明曰：若只是温凊之節奉養之宜，可一日二日講之而盡，用得甚學問思辨？惟於溫凊時也，只要此心純乎天理之極，奉養時也只要此心純乎天理之極，此則非有學問思辨之功，將不免於毫釐千里之謬。所以雖在聖人，猶加精一之訓。若只是那些儀節求得是當便謂至善，卽如今扮戲子扮得許多溫凊奉養得儀節是當，亦可謂之至善矣。善本於性，而性卽見於事物，故大學言明親止善慮而後得，卽繼曰：物有本末事有終始，事物豈可不酌量？但酌量者原是心耳。如陽明言，乃分心與事物為二也。中庸曰：舜好問而好察邇言，執其兩端用其中，於民非從事物酌量乎？大學言：文王敬止，卽於君臣父子與國人交見之，豈去事物儀文乎？學問思辨，聖賢明言好古敏求，識大識小，自是學習古人成法，乃皆棄之，而惟曰學問思辨，此心何也？且曰溫凊奉養之宜可一日二日講之而盡，何易言也。宋英宗、明世宗追奉生父一事，兩代盈廷儒士主客紛糾終不得當，至言天子為大宗，則數百年皆作窠語，乃言考究禮節烏用學問思辨，是何言與？心之具而無其儀，於何見心？然亦誰曰儀之徒具而可無心者。程朱未嘗没古聖學習舊規，但云今已失，且讀書穷理以旋補之。至陽明，則直抹殺矣。此所以致宗程朱者如刀，蒙吉張武承等之掊擊之也。徐愛未會知行合一之訓，曰：古人說知行作兩个，亦是要人見个分曉，一行做知得工夫，一行做行得工夫，則工夫始有下落。陽明曰：此卻失了古人宗旨也，某嘗説知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一个知，已自有行在；只說一个行，已自有知在。不知不能行，不行不可謂真知。故中庸謂道不行由於不明，道不明由於不行。如適燕京者不知路向北往，如何到燕京？至燕京行孰則知其路方真。然究是二事，究是知在行先。如問燕京路是問，行燕京路是行。中庸好學近知力行近仁，知之一行之一，明分為二事，是也。必先問清路，然後可行。中庸孟子皆言誠身事親信友獲上治民，由於明善是也。今曰說知已有行，則大學但言格致，足矣，何必又言誠正脩齊治平？說行已有知，但言誠正脩齊治平足矣，何必先言格致？陽明又曰：惟精為惟一工夫，博文為約禮工夫，皆同此誤。又曰：為學工夫有淺深，初時若不著實用意去好善惡惡，如何能為善去惡？這著實用意便是誠意，然不知心之本體原無一物，一向著意去好善惡惡，便又多了這分意思，便不是廓然大公。書所謂無有作好作惡方是本體。此則似禪語矣，書言作好作惡，失在作字。大學言有所忿懥好樂，失在有所字，非并好善惡惡之意而去之也。若如陽明言，則舜之好問而好察邇言，樂取於人以為善，君子有惡皆初學所為，非聖賢事矣。又曰：無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，爲善去惡是格物。以無善無惡為心體，是告子無善無不善之説也，明與易傳言繼善、孟子言性善相反矣。以為善去惡為格物，則致知後之誠意為蛇足矣，且意之有善有惡亦不可并言。動而善者意之自然也，動而惡者後起之引蔽習染也。黃以方曰：博學於文為隨事學存此天理，然則與行有餘力，則以學文其說似不相合。陽明曰：詩書六蓺皆是天理之發見，文字都包在其中。考之詩書六蓺，皆所以學存此天理也，不特發見於事為者方為文耳。餘力學文，亦只是博學於文中事以方之問。甚有理，足正陽明之說。夫事為即行也，孔子明曰：行有餘力則以學文，是行與學文為兩節。若陽明以學文為隨事學存此天理，則仍是行矣，何以孔子分為兩節也？乃解曰考之詩書六蓺皆所以學存此天理。夫考之詩書，豈為事為乎？曰不特見於事爲者為文，夫見於事為，如孝弟親愛，誰曰為學文乎？後儒自是其說，遇詰者理難分疏，卽作支吾語。比然也。陽明曰：隨物而格是致知之功，卽佛氏之常惺惺亦是常存他本來面目耳。體段工夫大略相似，但佛氏有个自私自利之心，所以便有不同耳
[以上皆傳習錄]。程朱於佛老固有洗脫未淨者，至陽明則居之不諱矣。夫孟子之存心養性以仁以禮，颜子其心三月不違仁在非禮勿視聽言動，用功與佛氏明心見性之空幻，如黑白冰炭，焉可冒溷？曰佛之上截與吾儒同邪？況夫格物博文，乃聖門下學實事，經書確有憑指，而亦混入佛氏乎？陽明有格去物欲之說，近宗之者直訓物為私欲，謂同孟子物交、物祭、統不齊則於物、無防物字。夫去欲乃誠意條，如惡惡臭之功非格物事也，且所引證物字亦非已之物，耳目是也，今指己之耳目，而卽謂之私欲，可乎？外之物聲色是也今指工歌美人而卽謂之私欲，可乎？其失在引蔽二字，謂耳目為聲色所引蔽而邪僻也，不然。形色天性豈私欲邪？猶人羨人金玉而盜之始謂之盜始謂之贓，豈人與金玉竝未染指，而卽坐以盜名定為贓物邪？是昭烈之指有酒具者而誅其犯酒禁也。至於齊戒所禁之物，謂蔥韭薤蒜等食，及視疾入内等事以為觸犯齊戒乏物，故曰防其邪物。若果以此為邪物私欲，則君子不齊之時宜於邪物私欲無所防邪？不可通矣。先儒指人心為私欲，皆誤。人心維危，謂易引於私欲耳，非卽私欲也。陽明以致良知為致知，宗之者曰二知字一也，非也。良知，不學而知者也，如孩提知愛其親，不待學也。格物所致之知，學而知者也，如居喪盡禮以孝親。孟子曰：諸侯之禮吾未之學也，而嘗聞焉。則必待學者也。闢之者曰二知字二也，亦非也。人心無二，知學而致之知，卽致其不待學之良知也。至於大學致知之功，實在格物，陽明之所謂致，固有间也。黎立武大學發微曰：格物卽物有本末之物，致知卽知所先後之知，葢通量物之本末、事之終始而為用功之先後耳。王艮曰：大學是經世完書，喫緊處只在止至善，格物卻正是止至善。自天子以至於庶人數句，是釋格物致知之義。
[高子遺書]證人書院示學語曰：二程改本，俱以知本為知至，知本卽格物也，格物本末卽物格而知至也，何嘗謂誠意之先當補穷理？觀伊川將聽訟節提在此，謂知之至也，前而謂衍此謂知本四字，正謂致知在知本耳。陽明刻古本大學猶不得其旨，一曰格正事物，一曰格去物欲。至門人王心齋，然後有格本末之物、致先後之知語為之暢然，此又出於朱王之外，以知本為格致者也。不知知本以淺言之，則今凡讀大學者，皆知身為本，家國天下為末，然皆可謂之物格乎知至乎？以深言之，必如子言無訟已之意，誠使民之意皆誠乃謂知本，則統言明親之全功也，與格物致知為近道之始事者，又有分矣。至言通量物之本末終始而為用功先後，則自欲明明德於天下以下至天下平，皆言先後有序。而後以知本及末應之，以完知所先後之意，文義承接自明。且觀物格而后知至句，與下文同，言后則格物先於知至、知至后於格物，只是知所先後句中一端，豈專以格物致知為知所先後邪？觀此謂知之至句承上文脩身為本而言，則格物致知，自必如無訟節由本及末，乃滿格致之量，乃全大學之道，但格致為始事誠意以至天下平為由始而終事，功次劃然不可紊亂。不然，不以解知所先後者反紊其先後邪？物格知至豈尚不知脩身爲本乎？故知本知至竝言之。然格致實有學問之事在，不得但以較量本末先後了卻也。王艮以格物為卽止至善，則曰欲親民明德者先在止至善，通乎？朱子補格物致知傳，學者已不愜其說，其徒王柏又割知止而后有定至則近道矣於聽訟吾猶人也之後，為格致傳，崔銑高攀龍又改瞻彼淇澳至此謂知本於此謂知之至也下，以釋格物致知。王艮又以脩身為本數句為釋格致。葢皆由未明古人學法，而疑誠意以下有覆釋之文，格物致知獨無，遂扳甲牽乙紛紛誣指如此。朱子補格致傳固誤，然而鄭重格致，猶得經文先致其知致知在格物二句語意，若以前文之知止至善後文之知本當格致，則竟可削去格物致知四字矣。誠意爲明親之首，故統大學之道釋之，學格致也。自脩恂慄威儀，誠正脩也。賢親樂利，齊治平也。心所欲為之事曰意，格致之後意自在正脩齊治平矣。然意欲正脩齊治平也，如好好色，意不欲不正脩齊治平也，如惡惡臭，乃謂誠故君子於獨念獨處之際，必慎之又慎，如上帝臨汝鬼神在旁，焉敢不誠以欺其意乎？先儒謂誠意之意有善有惡，非也。旣已入大學而格物致知矣，尚意在為惡，亦鮮其人。卽果有其人，亦何庸教之以誠意乎？又謂心之發念皆意，亦非也。心發而為喜怒哀樂之情，有中節不中節之分，不必盡分善惡也。餘若意見則見解也，有感觸，感而生不感而止也；有襍念，间事冗緖，無所為善無所為惡也；有偶念，偶然念及不必欲為其事且或有不能為者也。此皆宜用正心之功，心正則能照能攝襍者一妄者息矣。外此又有思，則意在為其事而始思度之，又在意之後，非意也，是心之發，亦多矣，皆與大學如惡惡臭如好好色之意無涉也。誠意之意，則格物致知後意在爲大學之事也，爲善去不善也，然未必皆誠也。不誠則雖有此意，而或作或輟或爲苟且，所謂可與共學未可與適道者矣。故必誠其意而後可正脩齊治平也，故前以脩身為親民之本，此又以誠意為明親之本。為惡之意卽小人间居為不善之意也，非致知誠意之意也。葢君子誠意，誠於爲善去惡之意也。小人亦誠意，誠於爲惡去善之意也。故亦曰：誠於中。惟庸人浮學一意以為道，又一意曰姑勿為，是之謂不誠。宋人謂心統動靜，又訓意為心之動，則用正心之功，已該有誠意。用誠意之功，又侵入正心。所謂兩條件者，糾纏不清矣。若
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
