二年纪履緰之一讥而已，是以不复发传以解之。旧解云隐二年履緰之下，注云“内逆女常书，外逆女但疾始不常书者，明当先自详正，躬自厚而薄责於人，故略外也”。然则外之娶妻，莫问早晚，其不亲迎者，皆不复书。而讥之者，悉从履緰之经一讥而已。所以此处注之者，正以内逆女常书之末，是以於此处决之。更有或解，不足述也。
郑公子喜率师伐许。
九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐。
冬，十月，庚寅，卫侯臧卒。
秦伯卒。
十有五年，春，王二月，葬卫定公。
三月，乙巳，仲婴齐卒。仲婴齐者何？
[疏]注“疑仲”至“故问之”。解云：何氏欲解弟子问所不知之意，何者？欲言仲遂之子，宜称公孙，今经称仲，故执不知问。
公孙婴齐也。未见，贤遍反，下同，年末及注皆同。
[疏]注“未见於经”至“仲婴齐”。
○解云：未见於经者，谓未作大夫不得见于经。当尔之时，犹为公子之子，故为公孙婴齐矣。今为大夫而死，得见于经，更为公子之孙，孙以王父字为氏，故为仲婴齐矣。其更为公子之孙之事，其说在下。
公孙婴齐，则曷为谓之仲婴齐？为兄后也。为兄后，则曷为谓之仲婴齐？
[疏]注“据本公孙”。
○解云：言其本公孙，昭穆须正，虽代兄为大夫，宁得更为公孙之子乎？故难之。
为人后者，为之子也。复氏，扶又反，年内同。为人后者为其子，则其称仲何？孙以王父字为氏也。然则婴齐孰？后归父也。归父使于晋而未反。使于，所吏反，及下“使乎”同。何以后之？叔仲惠伯，傅子赤者也。长，丁丈反。
[疏]注“叔仲者，叔彭生氏也”。解云：即文十一年叔彭生之氏族也。
○注“文家字积於叔”至“谥也”。
○解云：知如此者，正以大姒之子皆称叔，唯有摐季而已，是文家字积於叔之义也。注言此者，欲道彭生之经，所以不连仲之意也。云叔仲有长幼，故连氏之者，注言此者，欲道彭生之传所以连叔仲之意也。何者？彭生之祖生於叔氏，其父武仲又长幼当仲，是以彭生远而言之，虽非正礼，要是当时之事，是以传家述其私称，连言仲矣。
○注“经云仲”至“积於仲”。
○解云：注言此者，欲道婴齐此经，何故不连其父归父之字，而单言仲者，欲明《春秋》当质，正得积於仲，是以不得更以佗字连之。
文公死，子幼。公子遂谓叔仲惠伯曰：“君幼，如之何？愿与子虑之。”叔仲惠伯曰：“吾子相之，老夫抱之，相之，贞亮反，下同。
[疏]注“礼大夫”至“称曰老夫”。
○解云：皆上《曲礼》文。郑氏云“致其所掌之事於君而告老。谢犹听也。君必有命，劳若辞谢之，其有德尚壮，则不听耳。几杖、妇人、安车，所以养其身体也。安车坐乘，若今小车也。老夫，老人称也。亦明君贪贤，《春秋传》曰：‘老夫耄矣’”是也。
何幼君之有？公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。杀子，音弑。
[疏]注“叔仲惠伯”至“息死之”。解云：僖十年春，“晋里克弑其君卓子，及其大夫荀息”，传云“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰有，孔父、仇牧皆累也。舍孔父、仇牧无累者乎？曰有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息”，“骊姬者，国色也。献公爱之甚，欲立其子，於是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则可谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？原与子虑之。’荀息曰：‘君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’里克知其不可与谋，退弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之”。若然，桓二年“宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”，案彼传文，则孔父亦先见杀，与此正同，而得为累者，正以“孔父生存，殇公不可得而弑，故於是先攻孔父之家。殇公知孔父死，已必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫政过而致难於其君者，孔父可谓义形于色矣”。然孔父虽先见杀，而事君之正义形于颜色，岂如惠伯但为傅子赤而吝之，公子遂但欲弑子赤而杀之，不畏惠伯卫若，宁得类於孔父乎？若然，内之弑例皆讳不书，假令成累，安可作文？而注言此者，虽不言弑，宜言冬十月子赤及叔彭生卒。案今文公十八年经，直言“冬，十月，子卒”，故言不得为累矣。
宣公死，成公幼，臧宣公者相也。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：“昔者叔仲惠伯之事，孰为之？”诸大夫皆杂然曰：“仲氏也，其然乎？”於是遣归父之家，杂，七合反，又如字。
[疏]注“时见君”至“诸大夫”。
○解云：於时见君幼少，恐有祸变，欲以有防卫之义，示其诸大夫。
然后哭君。归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷哭君成踊，反命于介，自是走之齐。鲁人徐伤归父之无后也。於是使婴齐后之也。
[疏]注“弟无后兄”至“为父孙”。
○解云：案《异义》“《公羊》说”云“质家立世子弟，文家立世子子，而《春秋》从质，故得立其弟”。以此言之，婴齐为兄后，正合诸《春秋》之义，何得谓之乱昭穆之序者？正以质家立世子弟者，谓立之为君而已，岂谓作世子之子乎？今婴齐后之者，若为归父之子然，故为乱昭穆之序。言失父子之亲者，若后归父，即不为仲遂之子，故云失父子之亲矣。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾娄人同盟于戚。世子成，音恤，本或作“成”。晋侯执曹伯归之于京师。为，于伪反。
[疏]注“为篡喜时”者。即昭二十年传云“何贤乎公子喜时？让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师”，注云“在成十三年”；传又云“公子喜时，见公子负刍之当主也，逡巡而退”是也。
公至自会。
夏，六月，宋公固卒。
[疏]注“不日者多”至“略之”。
○解云：即上九年“伯姬归于宋”之时，“卫人来媵”，“晋人来媵”，“齐人求媵”，传云“三国来媵，非礼也”是。宋得用天子礼而非之者，其婚娶当从诸侯故也，虽於伯姬为荣，而宋公有失，故死略之。
楚子伐郑。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。共，音恭。
宋华元出奔晋归于宋。
[疏]注“不省文”至“文大之也”。
○解云：襄三十年秋，“郑良霄出奔许，自许入于郑”，彼则省文，不言郑良霄自许入于郑，今则不省文，故决之。必知不省文是大之者，正以孔子曰“书之重，辞之复，呜呼！其中必有美者焉，不可不察”，故知也。言华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋者，皆《春秋说》文也。
○注“言归者，明出入无恶”。
○解云：即上桓十五年传例云“复归者，出恶归无恶。复入者，出无恶入有恶。入者出入恶，归者出入无恶”是也。
宋杀其大夫山。
[疏]注“不氏者”至“华元故”。
○解云：襄二十三年夏，“陈杀其大夫庆虎及庆寅。陈侯之弟光自楚归于陈”，注云“前为二庆所谮，出奔楚。楚人治其罪，陈人诛二庆反光，故言归。宋大夫山谮华元贬，此不贬者，杀二庆而光归，谮光可知”然则今此华元归后，山见杀，故须贬山以见其义矣。山者，鱼石之亲，若其不贬，宜言鱼山也。
宋鱼石出奔楚。.
[疏]注“与山有亲，恐见及也”。
○解云：知如此者，襄二十年秋，“蔡杀其大夫公子燮。蔡公子履出奔楚”，同称公子，亲眷明矣。今此“宋杀其大夫山。宋鱼石出奔楚”，文与彼同，故知山之亲也。但山以谮华元而见贬，是以不得言鱼矣。
○注“后得言复”至“不杀山”。
○解云：复入者，即下十八年夏，“宋鱼石复入于彭城”是也。言复入者，出无恶者，桓十五年传文。案文六年冬，“晋杀其大夫阳处父。晋狐射姑出奔狄”，传云“晋杀其大夫阳处父，则狐射姑曷为出奔？射姑杀也。射姑杀则其称国以杀何？君漏言也”，彼注云“自上言世，下曰漏”；“其漏言奈何？君将使射姑将，阳处父谏曰：‘狐射姑民众不说，不可使将。’於是废将。阳处父出，射姑入，君谓射姑曰：‘阳处父言曰：射姑民众不说，不可使将。’射姑怒，出剌阳处父於朝而走”，注云“明君漏言杀之，当坐杀也”。以此言之，若由君漏言鱼石杀山而走出，是出有恶，不复言复入。今鱼石之奔，下言复入，知非君漏言，鱼石不杀山也。
冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子?邾娄人，会吴于锺离。曷为殊会吴？燮，息协反。咎，其九反。?，音秋。
[疏]注“据楚不殊”。解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”是也。
外吴也。曷为外也？
[疏]注“据襄五年不外之”。
○解云：其经云秋，“公会晋侯、宋公”以下，“齐世子光、吴人、鄫人于戚”是也。
《春秋》，内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。传，直专反。行，下孟反。差醇，初卖反；下音纯。
[疏]“《春秋》内其国而外诸夏”。解云：即经云“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下是也。云内诸夏而外夷狄者，即经序诸大夫讫，乃言“会吴于钟离”是也。
○注“不殊楚者楚始”至“得殊也”。
○解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”之属是也。
○注“至於”至“之行”。解云：即宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”者，是不殊楚之经也。言卓然有君子之行者，即彼注云“不日月者，庄王行霸，约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国，故为信辞”也。然则讨徵舒，明王法，胜郑而不取，令之还师佚晋寇之属，皆是卓然有君子之行矣。
王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？
[疏]注“据大一统”。解云：即元年传云“何言乎王正月？大一统也”，注云“统者始也，总系之辞。夫王者始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一系於正月，故云政教之始”。然则王者施政，欲其远近遍及，海内如一，而殊外内，故难之。
言自近者始也。叶公，舒涉反，下文同。说，音悦。
[疏]注“子帅以正，孰敢不正是也”。
○解云：帅，长也。言子为诸侯之长而为正，谁敢不为正乎？亦是先正於近，乃始及远之义，故引之。
许迁于叶。
十有六年，春，王正月，雨木冰。雨木冰者何？雨而木冰也。何以书？记异也。
[疏]“雨木冰者何”。
○解云：雨与木冰，理不相类，如此作经，故执不知问。
○注“木者”至“之象”。
○解云：木始於东方，故曰少阳。阳比君，故有幼君之义。震为六子之宗，乃是乾之长子，故为大臣之象也。
夏，四月，辛未，滕子卒。
[疏]注“滕始”至“滕小”。
○解云：滕始卒於宣公者，即宣九年秋，“八月，滕子卒”是也。其日于成公者，即此注云“辛未，滕子卒”是也。二者皆不及名，故曰不名。其邾娄始卒于文公者，即文十三年夏五月，“邾娄子蘧蓏卒”是也。其日于襄公者，即襄十七年“春，王二月，庚午，邾娄子瞷卒”是也。书蘧蓏与瞷，故曰名也。云俱葬于昭公者，即昭元年，“六月，丁未，邾娄子华卒”，秋，“葬邾娄悼公”；昭三年“春，王正月，丁未，滕子泉卒”，“五月，葬滕成公”是也。然则《春秋》於所闻之世，始录微国之卒，书日书名，明其大小。滕子卒葬皆在邾娄之后，邾娄之君名於所闻之世，于滕则未，是以知其小于邾娄也。何氏所以不于会序比之，而据其卒葬者，会是主会次之，未得其义，其大小仍自难明，故如此解。若然，案庄十六年十二月，“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”。然则邾娄始卒书曰书名，并在庄公之世，而邾娄卒于文公日于襄公名者，彼是传闻之世，小国之卒例不合书，而庄公之时邾娄之君得书卒者，何氏於克卒之下注云“小国未尝卒
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
