中印东段边界划界的法律依据

　　曾皓，1980年生，湖南新宁人，现就职于中国人民解放军国防科技大学人文与社会科学学院，少校，讲师，法学博士。主要从事领土法、国际人道法、武装冲突法研究，曾在《法学评论》、《求索》、《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》、《湖南社会科学》等核心期刊发表十几篇学术论文。

《中印东段边界划界的法律依据》（作者曾皓）从分析陆地划界的法律依据入手，先确定了可以用来研究中印东段边界划界的法律依据；然后通过论述这些陆地划界法律依据的构成要件及其在中印东段边界划界中的适用，探讨了中印边界东段线的大致走向与位置。具体而言，《中印东段边界划界的法律依据》分为以下六章：第一章为“导论”。中印边界争端是印度力图继承英国殖民遗产造成的。谈判虽然是解决中印边界问题的最合适的方式，但在中印边界谈判中也应当适用国际法。选择划界的法律依据是妥善解决中印边界争端的关键问题。陆地划界的法律依据包括：国家同意（如条约）、其他形式的国家同意（承认、默认与禁止反言）、第三方的划界决定（如司法判决等）、保持占有、争议领土的归属、国际法中的衡平等。可用于研究中印东段边界划界问题的法律依据包括：相关条约，承认、默认与禁止反言，中印争议地区的归属，国际法中的衡平等。第二章为“与‘麦克马洪线’有关的条约与中印东段边界划界”。印度认为1914年《西姆拉条约》是中印东段边界划界的法律依据。然而，由于中国政府与英国政府都从未正式签署、批准该条约；并且，西藏不具有缔约能力，西藏地方代表没有缔约权，英国谈判代表超越其缔约权限等原因，《西姆拉条约》是无效的，中印东段边界未经正式划定。 第三章为“承认、默认、禁止反言与中印东段边界划界”。印度主张中国政府承认或默认了所谓的“麦克马洪线”。承认、默认与禁止反言能够使非法的权利转变为合法，但是，在实践中，对于它们要加以严格解释，并谨慎适用。在中印边界东段争端中，中国历届政府都从未承认“麦克马洪线”。在1951～1958年间，中国虽未对印度侵占我国西藏东南地区提出抗议，但中国没有默认“麦克马洪线”的意图，而且中国一直在官方出版的地图中将被印度侵占的地区标示为中国的领土。此外，中国政府还在万隆会议等国际场合申明了中国认为中印边界尚未划界、应通过谈判正式划定中印边界的主张。中国政府首脑也没有承认过“麦克马洪线”。因此，中国从未承认或默认“麦克马洪线”。相反，英国在1914～1938年间已经承认了“麦克马洪线”无效，这构成了国际法中的承认，所以，英国以及其后的印度在1938年以后重提“麦克马洪线”的行为违反了禁止反言，是无效的。由此可见，“麦克马洪线”没有任何法律依据，不能作为中印东段边界线。第四章为“中印争议地区的归属与中印东段边界划界”。在不存在正式的或清楚的权利依据的情况下，中印争议地区的归...