？即使多雇工匠壯丁，力足與敵，地方官可廳其爭闘，置之不顧否？來稟知利不知害。此外情弊，更不勝言。況事關地方，應與道、府、廳、縣會商稟辦，何得由鎮率行批准，實屬非是！一面諭止，一面查議，不得鹵莽從事。批飭善後局核明詳復，移行遵照』各在案。該道前詳飭查罩蘭等處開撫情形，當以『兵勇應抽沿海備用，不必侈談開撫。惟責成該處文武，曉諭解釋，以定番心。併酌留營勇專事彈壓，保護民命。此外，不得輕舉妄動，如後山再滋事端，定即從嚴參辦。批飭善後局移行遵照』又在案。以上批示，鑿鑿可稽。兵勇原令抽調、酌留以資彈壓。設局開山，原令諭止，不
准妄動，以免滋生事端。如果停止開墾，生番自必相安。不料該職員葉春霖等至今尚未歇手，致民番互殺，各斃十餘命之多。實堪痛恨！豈前批竟不遵辦耶？既據派員帶勇馳往會辦，仰福建善後局司道，會同福臬司，分移鎮、道，迅速移飭在事文武，確查釁由，彈壓解散，上緊查辦完結，緝兇究償，併令將辦理情形，據實馳稟察奪。凜速切速！仍錄批報明將軍、撫部院察照，暨候批示繳（光緒十年三月二十日到）。
撫憲張批：據詳已悉。仰按察司會善後局，移令迅將起釁情由，查明據實具復。一面督飭該管文武，持平妥辦，緝凶究抵，毋稍縱延！切切！現詳副文，漏未同送，併移知照。仍候督部堂批示繳（光緒十年四月十二日到）。
·八五、批彰化縣稟移委唐縣丞會營查辦大湖罩蘭等莊民番互殺情形由（光緒十年三月二十五日）
此案先據具報。本道早料民佔番地，有激而成。現經南投縣丞會營查明：起釁根由，係彰屬之罩蘭、東勢坑及新轄之大湖等莊，均與蘇魯、馬哪邦兩社界址毗連。其番界內，本有一片平地，附近居民，生心覬覦，貪利輕人，致被害者有之。即此而論，可見番非平空殺人，皆由莊民圖佔彼界，自取其死。且所稱殺去漢民多人，搶去耕牛九十餘隻，皆係從前之事。究竟大湖地方是否番地？有無民居？其附近番界居民計有若干？是何姓名？此次被殺之邱阿統等三名，是否悉係吳定新等所遣私墾者？唐縣丞呈送葉春霖等供單，其中所敘何詞，是何情節，何以來詳併不敘及？蘇魯、馬哪邦兩社生番，聚族而居，世守番業，本與漢民無干。乃葉春霖等貪其土地，輒圖將社佔奪，始則聳官剿辦，繼則不告官司，擅自攻殺，終則糾眾盤踞。實與昔年臺屬之土匪紮厝，同一暴虐行為。致使該番眾蕩析離居，死傷橫野，實屬忍心害理，目無官法。當此光天化日，豈容土豪恣膽妄為，致長亂階？亟應秉公，查明究辦，以肅法紀。究竟漢人被殺實有若干？屍不交驗，憑何取信？生番被民殺斃若干，有無確數？所隔內山之大山上土堡六十餘座，已深入番界，究竟起自何年？是否此次糾眾強築？距舊有碉堡若干里？所有騙留各番尚存三十九名，曾否由番目領回？應即妥派弁勇，傳同通事廖天祿等，立將該番眾好為撫恤，送回原社安業，毋任失所，亦毋使再有欺凌。一面勒令葉春霖等，速將佔踞番社莊丁，克日退回原莊，守分營生，毋得再事逞強，自陷性命！目下楊軍門計巳到地，應即移請會督中路同知及該管地方文武，確切查勘民番地界，應如何劃清民番界限，各守各業，毋許侵越。內有可以開墾之處，均應由官作主，聽候設局委員酌議辦理，以免再肇釁端。所築碉堡六十餘座，應否一律移拆，必如何而後兩得其平，庶民番相安無事，妥速辦理。一面嚴提葉春霖等，由該管廳、縣，訊明革究，分別擬議詳辦，不准稍涉徇延。該縣考事併即趕辦完竣，遵照疊次批檄，會同查辦。仰臺灣府迅即移飭遵照繳，圖存。
·八六、批中路廳鄒丞等稟會同勘辦大湖罩蘭等莊民番互殺情形由（光緒十年五月初四日）
察核所稟情節，殊欠持平。此次民番互殺，釁起奪地。葉春霖等始則聳官剿辦；繼則不遵官令，不告官司，擅自攻殺；終則糾眾盤踞。實與昔年臺地土匪紮厝，同一暴虐。使該番眾蕩析離居，愚民從亂如流，死傷橫野，實屬忍心害理。番黎數十命，固屬無辜慘死；即從亂之民死由自取，而致死根由，總不外強佔番地。確有主名可指，縱不能悉數究抵，而葉春霖等肇釁釀禍，罪不容誅，斷難稍事輕縱。騙留番眾，豈有不願回歸之理？所稱蘇魯社頭目麻丹西馬、哪邦社頭目鍋稍，均因社既攻破，不願收回，尤非情理。此必因鵲巢鳩居，毀搶一空，欲歸不得耳！乃謂番眾數十均聽自行擇地搭寮，試問其資何出？番榖、衣服，追還十不及一。佔踞番地各強徒，亦未盡撤。太覺掩耳盜鈴。番本不能控訴，今民既欺之，而官又顢頇將事，何以服人心、杜亂萌、藉消宇宙不平之氣？現請臺灣鎮楊鎮軍，將被留各生番，提訊明白。如願為業者，派令妥弁將番眾護送回社。所搶番物，應再嚴飭該莊總理詹義山、頭人詹阿丙兩人，克日追齊分別給還，不准稍有隱匿。再有強踞番地，勒令回家安分；否則嚴拏懲辦。至大公山、大崙頂，自南至北，以大崙頂為界，山內歸番，山外歸民。是否原界如此，抑係新越番界，今欲將從前所佔已墾成熟之番地，揭還番管，其勢固難；若新將番界本管之荒地，乘亂奪歸民墾，非特無此政體，且恐愈長亂階，致強徒群相效
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
