清廷抱住迁海政策不放的话，台湾问题不仅不能解决，分离的局面还将继续拖延下去。值得注意的是，在清朝大臣中主张进取台湾的人（如福建水师提督施琅、福建总督姚启圣）都是迁海政策的反对者。清朝统治者对于自己的文治武功历来是不厌其繁地张扬备至。惟独对于沿海迁界这个涉及东南各省，持续时间长达二十年的重大政策却很少记叙，连清实录当中也只是寥寥数语，一笔带过。这种现象多少可以说明清廷事后终于明白自己的失策。依赖当时承办官员的文书、地方志和私家记载才多少保存了事情的真相，使我们从一个侧面看到清初推行的政策是怎样阻碍了我国社会经济的恢复和发展。
①蒋良骐《东华录》卷七。
①《皇清名臣奏议汇编》初集卷十二。
②《皇清名臣奏议汇编》初集卷十三《清除弊害以图治安七条》。
③《清世祖实录》卷一四○。
①王沄《漫游纪略》。
①《海上见闻录》（定本）卷一。据夏琳《闽海纪要》卷上记，建议沿海迁界者为苏纳海。
②康熙五十三年《漳州府志》卷三十三《灾祥》。
③康熙十七年《山东通志》卷二十五《职官》。房星烨、房星焕两人的名字在各种文献中写法不一致，应以《漳州府志·秩官志》和《山东通志·职官》为准。
④江日升《台湾外纪》卷十一。按，此疏未收入《李文襄公奏议》。
①王来任遗疏引自光绪十九年《新宁县志》卷十四《事纪略下》。
②《靖海纪事》卷上。施琅轻视西北长城塞外疆土，反映了他的利益所在和眼界局限。
③康熙元年《宿迁县志》卷七，《艺术》，《蔡士英传》。
④《清圣祖实录》卷三十三。
①《总督福建少保兵部尚书姚公奏疏》（又名《忧畏轩奏疏》卷六，见《闽颂汇编》）。
②叶梦珠《阅世编》卷一《田产二》。
③《清圣祖实录》卷九。
④《清圣祖实录》卷十二。
①《清圣祖实录》卷十四。
②《漫游纪略》。
③《明清史料》丁编，第二五七页。
④乾隆十六年《福州府志》卷十三《海防》记：“顺治十八年辛丑，户部尚书苏纳海至闽迁海边居民入内地，离海三十里。”海外散人所著《榕城纪闻》也说：“福建、浙江、广东、南京四省近海处各移内地三十里。”
⑤查继佐《鲁春秋》记：“（丁酉）内海禁严，沿海居民内徙四十里，计清野洋师，防其接济，犯者不赦。”
⑥屈大均《广东新语》卷二说：“令滨海居民悉徙内地五十里，以绝接济台湾之患。”道光十三年《廉州府志》卷二十《事纪·国朝》记：“康熙元年壬寅，诏迁海界。差内大臣科尔坤、介山亲行边海，东起大虎门，西讫钦州防城，令民徙内地五十里，设排栅，严出入，以杜接济台湾之患。”
⑦野史落帽生许旭《闽中纪略》说：“曩者朝廷差满洲大人阅视海疆，恐沿海百姓相通海上，遂为清野之计，凡沿海二三百里弃为瓯脱，荒畜牧，焚庐舍，百姓尽徙入内地。”
①洪若皋《南沙文集》卷三。
②高兆《长乐福清复界图记》，见《闽颂汇编》，记。
①《粤闽巡视纪略》。
②这里说的是实际奉行情况，并不排除朝廷发布的迁海诏书中有一个大致的控制里数，如洪若皋所说的三十里。直到目前还没有见到这份具体诏令。
③《广东新语》卷二。
④钮琇《觚剩》卷七，徙民。
⑤王沄《漫游纪略》。
⑥乾隆二十八年《长乐县志》卷十，《祥异》。
⑦《清圣祖实录》卷四。
①《粤闽巡视纪略》。
②道光七年《香山县志》卷八《事略》记：“官折界期三日，贫无依者不能遽如令。五月，夷其地。”
③《靖海纪事》，陈迁鹤所作《叙》。
④高兆《长乐福清复界图记》，见《闽颂汇编》，记。
①道光七年《香山县志》卷八《事略》。
②海外散人《榕城纪闻》。
③余■《莆变纪事》。
①钮琇《觚剩》卷七《徙民》。
②余■《芦中全集》，纪一，《界庙记》。
③乾隆二十七年《福宁府志》卷四十三《祥异》。
④陈鸿、陈邦贤《清初莆变小乘》。
⑤陈鸿、陈邦贤《熙朝莆靖小纪》。
①屈大均《广东新语》卷二《地语》。
②王沄《漫游纪略》，《粤游》。
③洪若皋《南沙文集》卷三，奏疏。按，洪若皋为浙江台州人，在福建任职。
④陈鸿、陈邦贤《清初莆变小乘》。
①陈鸿、陈邦贤《清初莆变小乘》。
②《莆变纪事》。王来任遗疏中也说：“地迁矣，又在在设重兵以守其界内。立界之所筑墩台、树椿栅，每年每月又用人工土木修整，动用之资不费公家丝粟，皆出之民力。未迁之民日苦派办，流离之民各无栖址，死丧频闻，欲生民不困苦其可得乎？”（见光绪《新宁县志》卷十四，事纪略下）。
③《粤闽巡视纪略》。《广东新语》卷二也说“毁屋庐以作长城，掘坟茔而为深堑，五里一墩，十里一台”。
①《金门志》卷十二，兵事，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
