“琪”。今本《说文》无此句。惟《周官弁师》“王之皮弁会五采玉璂”，郑君“璂”读“綦”，引《诗“其弁伊綦”。陆氏《释文》：“璂，本亦作琪”。殆本引《释文》，传写讹为《说文》欤？ △毛诗要义二十卷（钞本） 宋魏了翁撰。无序跋。其书录疏为多，传笺则间取之。析其辞为各条，每条自撰纲领，亦有一条中不能截分者，则以纲领书於眉间，大抵意取故实，不主说经，故不求详备，第录之以备遗忘。足徵宋儒亦不忽汉唐实事求是之学也。其所录之注疏，犹出当时善本，故有异於十行本而实胜者。即如卷第一“郑氏笺疏诂训，传，毛自题之”，不脱“传”字。《关雎》传“若雎鸠之有别焉”，“雎鸠”不作“关雎”；笺“雄雌情意”，“雄雌”不作“雌雄”，并同岳本。《葛覃》末章，疏“南山”笺文“姜与娣侄南上”不衍“圈文不讹”云。据此，知十行本云“即文之讹”，浦氏镗谓“脱文字”，非也。《卷耳》疏“卫侯飨苦成叔”不重“成”字。《螽斯》疏“股鸣者也”，“股”不误“肱”。《鹊巢》疏“妇车亦如之有裧”，“裧”不误“供”。《采蘩》疏“于俎南西上”，“俎”不误“葅”。“案少牢作被锡，注云被锡”，两“锡”字皆不误“裼”。《采蘋》笺“此祭，祭女所出祖也”，不脱下“祭”字。祭礼，主妇设羹。“礼”不误“事”。《行露》笺（传）“■〈糹才〉帛不过五两”，“■〈糹才〉”不作“纯”。《小星》疏“知三为心者”，“心”不误“星”。《野有死麕》笺“皆可以白茅里束以为礼”，“里”上不衍“包”字。《何彼襛矣》疏“谓以如王龙勒之韦”，“王”不误“玉”，“其始嫁之衣”，“嫁”下不衍“其嫁”二字。全书中足以订讹者甚繁，惜阮氏作《校勘记》，未见之也。 △丛桂毛诗集解二十一卷（旧钞本） 题：“庐陵段昌武子武集。”曰丛桂者，以所居堂名之也。其书以吕氏《读诗记》为主，参以《朱子集传》，又杂采诸儒之说辅之。惟《小雅南陔》以下，篇次仍从毛、郑，不依朱吕所改。其所引诸说，“曹曰”尤详，为吕氏所未及，前不载。引用姓氏，不知何名。考：浚仪王氏《困学纪闻》引曹氏《诗说》四条：一曰《齐诗》先《采蘋》而後《草蟲》；一曰《旱麓》云，案汉《地理志》汉中南郑县有旱山，沱水所出，东北入漢；一曰“四月秀葽”，诸儒不详其名，惟《说文》引刘向说以为苦葽，曹氏以《尔雅本草》证之，知其为远志；一曰曹氏论诗云，诗之作，本於人情，自生民以来则然，太始天皇之策，包羲罔罟之章，葛天之八阕，康衢之民谣，惟《旱麓》一条在阙卷中，馀则备见此书。案：《宋志》有曹氏粹中《放斋诗说》三十卷，盖即是书也。胡氏《诗传附录纂疏》间引之，而不著其名。朱氏《经义考》谓为未见，盖其湮晦已久，犹幸於此得窥梗槩焉。而所引“姜曰”，则竟不可考。其自为说，并题“段曰”，而胡氏《诗传附录纂疏》段氏之下注其名曰“昌父”，核其所引，实即此书。盖武父音近而误耳。前有其从子维清《请给据状》，约束书肆，翻板不致窜易首尾，增损音义。可知翻板之弊，自宋已然。是书宋椠完本，藏西亭朱氏者已没於汴梁之水。此即北平孙氏本，商邱宋筠所录，原书三十卷，今存卷一至廿五，中又阙《卫风》一卷，《唐风》一卷，《小雅鱼藻之什》一卷，《大雅文王之什》一卷，实存廿一卷。竹汀钱氏《日记钞》云，黄荛圃出示段昌武《毛诗集解》，为商邱宋兰挥（挥，钱作“晖”。）家所藏，则其所见，即此书。乃止云缺後五卷及《卫风》，殆未细检欤？每册皆有“筠”字圆印，“雪苑宋氏兰挥藏书”长方印。 △诗缉三十六卷（明刊本） 题：“朝奉大夫严粲述。”前有林希逸序、自序、《蒙斋袁先生手帖》、《条例》、《清浊音图》、《十五国风地里图》、《纲目》。（篇目下皆载《诗序》首句。）其书集诸家之说，参以己意，大书经文之後，谓之“章指”。诸家字训、句义，则细书经文各句之下，谓之“小注”，称书、称氏，以著所从。其体与《读诗记》颇异。其说亦多，自抒心得，不袭前人。即如《关雎》次章，章指以寤寐求之，为后妃求内政之助，以见其不妒忌，引楚庄王夫人樊姬之事以证之，且云，说者多谓诗人思得淑女以配君子，如《车牵》之意，非也。《车牵》恶褒氏，故思得贤女以代之。太姒已为文王妃，何待诗人思得之。显与东莱求贤妃之说不同。黄氏佐谓《诗缉》以吕氏《读诗记》为主，而集诸家之说以发明之，似不尽然。惟不废《序》，与东莱略同。宋儒最尊《序》者，莫如《逸斋诗补传》，书中多采其说，其指可知矣。是本为味经堂所刻，其经文皆不似俗本之误谬，如“何彼襛矣”、“终然允臧”、“远兄弟父母”、“不能辰夜”、“不可畏也”、“朔月辛卯”、“家伯维宰”、“以笃于周祐”、“娄丰年”、“降予卿士”之类，皆同旧本，盖犹出自宋椠也。 △诗集传附录纂疏二十卷（元刊本） 题：“朱子《集传》，新安後学胡一桂附录纂疏。”案：双湖所著《易本义附录纂疏》、《易学》（《元史》作《本义》）《启蒙翼传》，已皆著录《四库》，此书流传绝稀，未经采进。朱氏《经义考》、钱氏《补元史艺文志》俱作八卷，朱氏又倒其名为《纂疏附录》，盖皆承黄氏《千顷堂书目》之讹。双湖之学，出於其父玉斋先生方平，玉斋师介轩董氏梦程，介轩学於勉斋黄氏榦，槃涧董氏铢，渊源有自，谨守师传。故所著书，一以朱子为宗。是编体例与其所著《易本义附录纂疏》悉同，采朱子《文集》、《语录》之及於《诗》者，附於《集传》，谓之《附录》。又采诸儒之说辅翼《集传》者，次於《附录》，谓之《纂疏》。有与《集传》异者，间一取之，注云：“姑备参考。”至自下己意，则加“愚案”、“愚谓”以别之。盖虽宗《集传》，亦自具识解。如《郑风》诸诗，兼存《序》说，其论《鲁颂》四篇，皆史克所作，在鲁文公时。《閟宫》新庙，即僖公庙，作泮宫，克淮夷，是僖公实事，非颂祷之辞。《鲁颂》正可补《春秋》之阙，尤为卓识。至经文“爰其適归”下注“《家语》作奚”，“祇自疧兮”下引刘氏曰“当作■〈疒民〉，与■〈疒昬〉同，眉贫反”。“假以溢我”，“假”下注“《春秋传》作何”，“溢”下注“《春秋传》作恤。”“彼徂矣岐”下注“沈括曰，《後汉书西南夷传》作「彼徂者岐」，今案彼书「岨」，但作「徂」而引《韩诗》嶭君《章句》，亦但训为「往」，独「矣」字正作「者」，如沈氏说然”。其注末复云，“岐虽阻僻”，则似又有岨意，韩子亦云“彼岐有岨”，疑或别有所据。故今从之，而定读“岐”字。绝句“娄丰年”下注“力住反”，犹存《集传》之旧，不同今之俗本窜易失真。前有揭祐民《序》、建安刘君佐《刻书识语》，又有文及翁、王应麟《韩鲁齐三家诗考序》，惜附刻之《诗考》已佚，不知何时得合也。卷首有“泰定丁卯仲冬翠岩精舍新刊”墨记。旧藏汲古阁毛氏，後归爱日精庐张氏，其说之已详《藏书志》者，兹不复及。（每卷有“毛子晋”、“毛扆”、“斧季”诸朱记。） △诗传通释二十卷（元刊本） 题：“朱子《集传》，後学安成刘瑾通释。”前有《诗传纲领》二卷。上卷，先以《大序》，次《尚书》、《周礼》、《礼记》、《论语》、《孟子》之言《诗》，以及程子、张子谢氏论《诗》之语，与庆源辅氏《诗童子问》同。下卷，称《外纲领》，为《诸国世次图》，《作诗时世图》，《诗源流》，《章句》，《音韵》，《诗乐删次》，凡六则。《诗》自吕成公集诸儒之说以为一家之学，後之说《诗》者，率用其体。特尊《序》则从吕，废《序》则从朱耳。此书则专宗《集传》，博采众说，以证明之。其所辑录，诸家互相援引，習见者多，惟李宝之、刘辰翁为诸家所未及。《诗序辨说》，朱子本自为卷，《诗童子问》亦合载卷首，此则分列各章之後，其为例亦独殊。卷一後有正书墨图记云：“至正壬辰仲春日新堂梓。”卷十六，钞补。旧为爱日张氏藏书。 △诗集传音释二十卷（元刊本） 题：“东阳许谦《名物钞》音释，後学庐陵罗复纂辑。”黄氏《千顷堂书目》始著於录，流传颇少。《凡例》後有墨图记云：“至正辛卯孟夏双桂书堂重刊”，犹元时旧帙也。其书全载《集传》，俱双行，夹注音释，即次《集传》末，墨围“音释”二字以别之。前後无序跋。惟《凡例》中有云，庐陵罗君中行，博学而善记，虑学者稽考之难，乃以金华许益之先生《名物钞》会众经及诸传籍参互考订，以为《音释》，录於《经传》之左。今以《名物钞》覈之，《周南传》“亶”字许无音，此补“多旱反”：“采”，“仓代、此宰二反”，补引颜师古云，“采官也，因官食地，故曰采地”。“沱”，补音“徒河反”。《关雎》首章下补释：匡衡，字仲圭，汉宣帝朝，射策甲科，文帝朝，迁博士给事中，建初三年，拜相。《关雎》三章下，引辅氏说，补释“太上”之义，盖以《名物钞》为主，更采他说以附益之，与《凡例》所云正合。然此但摘录许书音释，而其考订名物，则不具载，且音释亦间有不录者。如许书《国风传》“肄”、羊至反；《关雎》三章《传》“亨”、普庚反，此并无之。许氏本鲁斋王氏《二南相配图》，谓《甘棠》後人思召伯。《何彼襛矣》，《王风》也。《野有死麕》，淫诗也。皆不足以与此。此惟《野有死麕》载许氏曰，此淫奔之诗。疑错简在此，殆亦不尽从其说欤？（前後有“己未进士张氏克绍家藏”朱记。） △诗经疏义二十卷（明刊本） 题：“後学番阳朱公迁克升疏义，野谷门人王逢原夫辑录，松隖门人何英积中增释。”前有至正丁亥阳所朱氏自序，次朱子《集传》序并注，次正统甲子何氏《序》，次《读诗凡例》九条，皆推求经文句法，次《疏义凡例》八条，皆辨正经文《集传》误字，次《外纲领》则引用先儒姓氏也，次《诗序》、《朱子辨说》，悉为之注。又从《集传》改定小序，皆仿《小序》之文。《国风》总系各国後，《雅》、《颂》总系每什後。次《纲领》则采诸经及诸儒论《诗》之语，次《大全图》凡十九，其书专主《集传》，故《集传》用大字，而疏义、辑录、增释皆以小字夹注於下，疏义用己意阐发，辑录、增释则皆引旧说以证明之，其要於不失朱子《本义》则一也。案：《乐平县志》，原夫於明宣德初荐授富阳学训导，寻以明经召见，放归，杜门讲学，乡里称曰松隖先生，著有《诗经讲说》二十卷，则非元之席帽山人也。其称野谷门人者，何氏序云：先师松隖先生尝谓，野谷洪先生初从游先正朱氏公迁先生之门，受读三百五篇之诗。是野谷为洪氏初之号，松隖所从受业者，而於阳所已为再传弟子矣。何氏，号梅谷，亦番阳人，受业原夫，故称松隖门人，亦著有《诗经详说》。然窃疑《讲说》、《详说》，皆即此书，特异其名耳。阳所疏义成於至正丁亥，迄梅谷序刻，已将百年，其传之难也如此。是本板心标“《诗经疏义》”不作“《诗传会通》”，何《序》编朱子序後，不称《後序》，序中亦无“以授书林叶氏刊行”之语，与《四库》所收异。前题“书林安正堂刘氏重刊”，後有“癸未年仲夏安正堂刊”墨记，盖又重加订正矣。 △直音傍训毛诗句解二十卷（元刊本） 题：“宜春李公凯仲容。”此书各家俱未著录，惟见黄氏《千顷堂书目》，而朱氏《经义考》、钱氏《元史艺文志》并从之。盖亦流传绝少者。考：直音始见於明本排字九经，不用反切，故曰“直音”。而此书则仍有反切，惟不用叶音，但用本音，其例又小殊也。《诗》音自朱子用吴才老《诗补音》，其孙子明氏又意为增损，已不免舛迕。近时坊本或依叶音，或用方音，非今非古，缪较诸经音尤甚。此本“雎”与“砠”并音“趍”，《集传》“雎”音“七余反”，“砠”音“七馀反”，音趍，正与朱子合。严氏《诗缉》曰，雎，七胥反，以温公《切韵图》正之，七字在第十八图，属清字母。“胥”字在第三图，平声，第四等。横寻清字，得“疽”字，其上声为“取”，去声为“觑”，则平声正音“趋”也。雎、疽、砠、苴，皆同音，俗读为“沮”平声，非。则与严氏亦合。其音之不苟，类如此。傍训者，如“雎鸠”傍注“水鸟”，“荇莱”傍注“水草”，“流”傍注“求”，仅一两字，亦不别立细行。今世塾中盛行傍训本，盖滥觞於此。句解者，注於每句下，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
