若依税服失其类矣且子为父不过再周丙尝为
甲已服周矣今复制重是子为父服三周也岂礼意
乎答曰丙于礼无后乙之义丙既不得成重制于乙
又阙父子之道人子之情岂得无追远之至戚乎就
使情轻于日月已过而后闻丧服父之礼宁可便废
今以哀戚久除方制重服为难过矣父之于子兼尊
亲之至重礼制斩衰三年明其兼重也齐衰周服非
所以崇尊亲之至重丙虽尝为甲服周岂礼也哉而
数以为父三周乎或难曰礼妇人有父丧未练而夫
家遣之则为父服三年既练而见遣则已犹如为人
后者亦为所后斩衰三年为父服周服制既同则义
可相准若甲死未练而丙归则应为三年今丧已久
于礼不应追服答曰礼妇人适人则降父服周为夫
三年既练而见遣父服除矣重制已成于夫故虽及
父母之家父亡不得复为父服三年不二斩之义也
妇人于礼得成其重制于夫丙于礼无后乙之义虽
甲丧久除而丙归既已不得成重于乙今又不为甲
追制重服是丙为人子终无服父之道也
张湛为曹曰礼所称为人后后大宗所以承正统若
非大宗之主所继非正统之重无相后之义今乙虽
无子于礼不应取后于甲甲之命丙丙之后甲皆为
违礼若如前议则兄弟以子相养者代代有之此辈
甚众时无讥议盖同系一祖兄弟所生犹如己子非
犯礼违义故也虽非礼之正义亦是一代成制由来
故事岂可以甲命独为非理丙从便为失道此之得
失自当与代人共之耳今所疑于丙既当持服与不
议者以为丙归宜制重引税服为例恐非明证夫税
服者自谓日月已过而后闻丧闻丧之日即初死之
时为制服之始今月数得全哀情得叙为人后者父
终则尽心极哀但逼于所后抑情降服以尊父命及
其还归论丧则已积年即事则必有降杀而方复追
所谓不称情者矣过时而不知丧则是平吉之人既
初闻之则同于始死与丧过而归何得为例若谓丙
既不得全重制于乙又阙子道于甲故更服重即所
谓全父子之道犹非税服乎又设难云妇人父丧既
练而见遣为父服周以准为人后者既还所生父丧
已久于礼不追此议何疑答曰正以妇人得成制于
夫丙不得成重制于乙今丙于礼诚无后乙之义然
据受父命为人子与妇人出适者皆为本亲降服一
等为所后及夫制服三年其义正同也今以妇人既
练见遣重制已成于夫故不为父三年今谓丙本不
应为乙后然丙既奉命为乙子则许其降本亲之服
及其丧过而归则重制成于所后矣若不服重制其
本亲乃岂可终身无斩衰之服直是率怀而言无所
依据耳
又范宁问孔德泽云甲无子取其族子乙为后所生
父没降服周甲晚自生子乙归本家后甲终乙当有
服不若服当制何服孔答曰代人行之似当无服继
母尝为母子既出服周推此粗可相兄范又难必当
有服未辨服之定准云继母既出服周此礼所出为
分明释耳孔又答云继母出为服周是父没而嫁贺
循要记亦谓之出当以舍此适彼不独在嫁可以意
领故不必继于本也江熙难范云往因礼亲反因礼
疏何嫌顿尽乎未若相遗于江湖既还宜各反服也
宋庾蔚之云尝为父子爱敬兼加岂得事改便同疏
族方之继母嫁于情为安
继殇后服议
晋刘系之问荀讷礼丧服小记为殇后者服以其服
按郑元云言为后据承之也殇无为人父之道以本
亲之服服之按礼取后或可缌麻之亲或五服之内
若如郑旨各从本亲则为殇后者可有无服之理殇
虽无为人父之道今既承之不得不称之为父而无
服之处丧即情寻义无服之理有疑讷答曰今相承
继在殇者既殁之后主人近亲皆以殇服服之疏族
为后更当斩衰三年轻重殊驳非称情立文也且后
大宗当为祭主于先人轻降之服不可久废祭祀若
应重服者记当曰服斩文约而旨明今之所服似非
服重也当以为后之故本施成人而不从殇耳
庶子为人后其妻为本舅姑服议
晋贺循云庶子为人后为其母缌麻三月庶子之妻
自如常礼尊所不降也自天子通于大夫皆然孔瑚
问虞喜曰愚谓庶子之妻不得如礼服其私亲者以
为身为宗主奉修祭祀以别尊卑故也凡妇服夫党
皆降一等唯公子厌至尊故其妻从轻而服重尽礼
于皇姑则人情所许愚谓不得以公子为例喜答曰
谓庶子为人后上继祖祢此则厌于承重不得伸其
私情故为所生服止缌麻其妇当依公子之妻尽礼
皇姑从轻服重不系于夫哀帝兴宁中哀靖皇后有
章太妃之丧尚书奏至尊缌麻三月皇后齐衰周按
礼有从轻而服重公子为公所厌故不得申舅不厌
妇故得以本服綦毋遂驳支子不继祖祢故妻得伸
皇姑夫人致齐而会于太庙后服不宜逾至尊亦当
缌也
女子为继父服议
唐圣历元年太子左庶子王方庆尚书问太子文学
徐坚曰女子年幼小而早孤其母贫窭不能守志携
以适人为后夫之鞠养及长出嫁不复同居今母后
夫亡欲制继父服不可不知人间此例甚众至于服
纪有何等差前代通儒若为议论坚答曰仪礼丧服
经继父同居齐衰周谓子无大功之亲与之适人所
适亦无大功之亲而所适者以货财为之筑宫庙岁
时使之祀焉者也郑元曰大功之亲同财者也筑宫
庙于家门之外神不歆非族也以恩服耳未尝同居
则不服也小戴礼记继父服并有明文斯礼经之正
说也至于马融王肃贺循等并称大儒达礼史无异
文唯傅元着书以为父无可继之理不当制服此礼
焚书之后俗儒妄造也袁准作论亦以为此则自制
父也乱名之大者窃以父犹天也爱敬斯极岂宜腼
貌继以他人哉然而邈尔穷孤不能自立既随其母
托命他宗本族无养之人因托得存其继嗣在生也
实赖其长育及其死也顿同之行路重其生而轻其
死笃其始而薄其终称情立文岂应如是故袁傅之
驳不可为同居者施焉昔朋友之死同爨之丧并制
缌麻详诸经典比之于此盖亦何嫌继父之服宜依
正礼今女子母携之重适人寄养他门所适慈流情
均膝下长而出嫁始不同居此则笄总之义无不毕
备与筑宫立庙无异焉盖有继父之道也戴德丧服
记曰女子子适人者为继父服齐衰三月不分别同
居异居梁氏集说亦云女子子适人者服继父与不
同居者服同今为服齐衰三月窃为折衷
宋马端临文献通考
为人后议
胡致堂曰礼曰为人后者为其父母降不敢贰尊也
既名其所后为父母则不得名其所生曰父母矣而
礼有为其父母降是犹以父母名之何也此所谓不
以辞害意也立言者顾不可曰为其伯父伯母叔父
叔母降故假曰父母以明当降之义降则不可名之
曰父母矣宣帝初有司奏请戾太子及悼后之谥首
言为人后者云云后言故太子谥曰戾云云首尾皆
是也而中有称亲之言则非也诏书问故太子未及
史皇孙虽包含意指有司直对太子良娣之谥可也
而前据经义后上戾名中特称亲为史皇孙以中帝
意岂非奸说乎夫亲深言之则非父不可当若曰文
王之为世子有父之亲是也泛言之则所厚者皆可
称若曰亲者无失其为亲是也有司之言果何从欤
若避曰考故以亲言是疏之也知其不可称考而姑
曰亲以包举之是不正名亦疏之也以其不得于言
知其不契于理既为伯叔父母之后而父母之则当
降所生父母而伯叔父母之称昭昭然矣
又曰西汉自孝成而后三世无嗣王莽篡时汉祚既
绝光武平祸乱奋然崛起虽祖高祖而帝四亲非与
哀朝尊崇藩统同事于义未有大不可者然一闻张
纯等议断然从之曾无留难章陵四祠蔑有异等寡
恩之谮既不闻于当年失礼之议又不生于后代以
是较之宣哀过举益明而礼所载为人后者为其父
母降而不得祭岂可违而不守哉
马廷鸾曰愚按胡氏之说辨则辨矣而施之宣帝之
世则不可敢问宣帝而欲称其所生之父母也将为
伯父乎为叔父乎于所后父为兄则伯父也于所后
父为弟则叔父也而宣帝则有所后祖无所后父者
也昭帝崩亡嗣宣帝以兄孙为叔祖后者也不得其
所后之父而父之则何以称其所生之父乎先是昌
邑王以兄子入继则考昭帝可也典丧可也昭帝葬
矣易月之制终矣昌邑废矣宣帝始以兄孙入继当
时惟言嗣孝昭皇帝后而已则未知其为子乎为孙
乎必也升一等而考昭帝则又将降一等而兄史皇
孙矣可不可乎有司未有所处姑缘其所生父直称
之曰皇考而已故曰胡氏辨则辨矣施之宣帝之世
则不可当俟通儒而质之
按光武即帝位以昭穆当为元帝后遂祀昭宣元于
太庙躬执祭礼而别祀成哀以下于长安使有司行
事此礼之变也然其时汉已为王莽所篡光武起自
匹夫诛王莽夷群盗以取天下虽曰中与事同创业
又其祖长沙定王与武帝同出景帝则于元成服属
已为疏远先儒胡致堂谓虽远祖高帝而不绍元帝
自帝其舂陵侯以下四亲而祠之于义亦未为大失
者此也则成哀而下行既非尊属又已远姑不废其
祀可矣至于晋元帝以琅琊王而事惠怀愍简文以
会稽王而事成帝以下诸君君臣之义非一日矣一
旦入继大统即以汉世祖为比遽欲自尊而于其所
尝事之君于行为侄者即摈之而不亲祀此何礼耶
况又取已祧之远祖复入庙还昭穆之位则所以严
祀宗庙者不几有同儿戏乎
为兄后议
刘敞曰礼天子之庙三昭三穆与太祖而七诸侯二
昭二穆与太祖而五所谓昭者父道也所谓穆者子
道也天子诸侯未必皆身有子故或取于兄弟之子
以为嗣亲同则取其贤者贤同则取其长者长同则
卜其吉者非兄弟之子则弗取故不以诸兄为嗣兄
亦尊也不以诸弟为嗣弟己之伦也此古者七庙五
庙之序所以昭穆不相越迭毁不相害也至于后世
国家多事或传之诸兄或传之诸弟盖有不得已者
焉则礼散久矣然既已受天下国家则所传者虽非
子亦犹子道也传之者虽非父亦犹父之道也以天
下国家为重矣春秋僖公实闵公之兄闵公遭弒僖
不书即位明臣子一礼也公孙婴齐卒春秋谓之仲
婴齐以谓为人后者为之子当下从子例不得复顾
兄弟之亲称公孙也春秋之义有常有变夫取后者
不得取兄弟此常也既已不可及取兄弟矣则正其
礼使从子例此变也故僖公以兄继弟春秋谓之子
婴齐以弟继兄春秋亦谓之子所谓常用于常变用
于变者也既正其子名则僖公不得不以闵公为昭
归父不得不以婴齐为穆既正其昭穆则迭毁之次
不得不以一代一也而儒者或疑礼无后兄弟之文
遂以春秋书仲婴齐为不与子为父孙非也子为父
孙诚非礼之正有不得已者春秋正其为臣子一体
而已故实公孙婴齐而谓之仲婴齐若春秋本不听
其为后者则当书曰公孙婴齐卒学者问之曰此仲
婴齐曷为谓之公孙婴齐不与为兄后也乃可矣夫
春秋家犹重之况国乎国尔犹重之况天下乎故凡
继其君虽兄弟必使子之继其大宗虽兄弟必使子
之如继其君继其大宗而不使子是教不子而轻其
所托也此文公所以受逆祀之贬也然春秋固为衰
世法非太平正礼也太平之世未尝有也
宋史礼志
兄弟继统入庙
宋真宗咸平三年户部尚书张齐贤等言王制天子
七庙谓三昭三穆与太祖之庙而七前代或有兄弟
继及亦移昭穆之列是以汉书为人后者为之子所
以尊本祖而重正统也又云天子绝期丧安得宗庙
中有伯氏之称乎其唐及五代有所称者盖礼官之
失非正典也请自今有事于太庙则太祖并诸祖室
称孝孙孝曾孙嗣皇帝太宗室称孝子嗣皇帝其尔
雅考妣王父之文本不为宗庙言也历代既无所取
于今亦不可行诏下礼官议议曰按春秋正义跻鲁
僖公云礼父子异昭穆兄弟昭穆同此明兄弟继统
同为一代又鲁隐桓继及皆当穆位又尚书盘庚有
商及王史记云阳甲至小乙兄弟四人相承故不称
嗣子而曰及王明不继兄之统也及唐中睿皆处昭
位敬文武昭穆同为一世伏请僖祖室止称庙号后
曰祖妣顺祖室曰高祖后曰高祖妣翼祖室曰曾祖
后曰曾祖妣祝文皆称孝曾孙宣祖室曰皇祖考后
曰皇祖妣祝文称孝孙太祖室曰皇伯考妣太宗室
曰皇考妣每大祭太祖太宗昭穆同位祝文并称孝
子其别庙称谓亦请依此诏都省复集议曰古者祖
有功宗有德皆先有其实而后正其名今太祖受命
开基太宗缵承大宝则百世不祧之庙矣岂有祖宗
之庙巳分二世昭穆之位翻为一
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
