遂悖弃先王之典礼又自推水德益任
法而少恩其制度文为皆非古而自是此其所以见
黜也夫始皇之不德不过如桀纣桀纣不废夏商之
统则始皇未可废秦也其私东晋之论者曰周迁而
东天下遂不能一然仲尼作春秋区区于尊周而黜
吴楚者岂非以其正统之所在乎晋迁而东与周无
异而今黜之何哉曰是有说焉较其德与迹而然耳
周之始兴其来也远当其盛也规方天下为大小之
国众建诸侯以维王室定其名分使传子孙而守之
以为万世之计及厉王之乱周室无君者十四年而
天下诸侯不敢侥幸而窥周于此然后见周德之深
而文武周公之作真圣人之业也况平王之迁国地
虽蹙然周德之在人者未厌而法制之临人者未移
平王以子继父自西而东不出王畿之内则正统之
在周也推其德与迹可以不疑夫晋之为晋与夫周
之为周也异矣其德法之维天下者非有万世之计
圣人之业也直以其受魏之禅而合天下于一推较
其迹可以曰正而统耳自惠帝之乱至于愍怀之间
晋如线耳惟嗣君继世推其迹曰正焉可也建兴之
□晋于是而绝矣夫周之东也以周而东晋之南也
岂复以晋而南乎自愍帝死贼庭琅邪起江表位非
嗣君正非继世徒以晋之臣子有不忘晋之心发于
忠义而功不就可为伤已若因而遂窃正统之号其
可得乎春秋之说君弒而贼不讨则以为无臣子也
使晋之臣子遭乎圣人适当春秋之诛况欲干天下
之统哉若乃国已灭矣以宗室子自立于一方卒不
能复天下于一则晋之琅邪与夫后汉之刘备五代
汉之刘崇何异备与崇未尝为正统则东晋可知焉
耳其私后魏之论者曰魏之兴也其来甚远自昭成
建国改元承天下衰敝得奋其力并争乎中国七世
至于孝文而易姓建都遂定天下之乱然后修礼乐
兴制度而文之考其渐积之基其道德虽不及于三
代而其为功何异王者之兴今特以其不能并晋宋
之一方以小不备而黜其大功不得承百王之统者
何哉曰质诸圣人而不疑也今为魏说者不过曰功
多而国强耳此圣人有所不与也春秋之时齐桓晋
文可谓有功矣吴楚之僣迭强于诸侯矣圣人于春
秋所尊者周也然则功与强圣人有所不取也论者
又曰秦能灭周而一天下遂进之魏以不能灭晋宋
而见黜是则因其成败而毁誉之岂至公之笃论乎
曰是不然也各于其党而已周秦之所以兴者其说
固已详之矣当魏之兴也刘渊以匈奴慕容以鲜卑
苻坚以氐弋仲以羌赫连秃发石勒季龙之徒皆四
裔之雄者也其力不足者弱有余者强其最强者苻
坚当坚之时自晋而外天下莫不为秦休兵革兴学
校庶几刑政之方不幸未几而败乱其又强者曰魏
自江而北天下皆为魏矣幸而传数世而后乱以是
而言魏者纔优于苻坚而已岂能干正统乎五代之
得国者皆贼乱之君也而独伪梁而黜之者固恶梁
者之私论也唐自僖昭以来不能制命于四海而方
镇之兵作已而小者并于大弱者服于强其尤强者
朱氏以梁李氏以晋共起而窥唐而梁先得之李氏
因之借名讨贼以与梁争中国而卒得之其势不得
不以梁为伪也而继其后者遂因之使梁独被此名
也夫梁固不得为正统而唐晋汉周何以得之今皆
黜之而论者犹以汉为疑以谓契丹灭晋天下无君
而汉起太原徐驱而入汴与梁唐晋周其迹异矣而
今乃一概可乎曰较其心迹小异而大同耳且刘知
远晋之大臣也方晋有契丹之乱也竭其力以救虽
力所不胜而不能存晋出于无可奈何则可以少异
乎四国矣汉独不然自契丹与晋战者二年矣汉独
高拱而视之如秦人之视越人也卒幸其败□而取
之及契丹之北也以中国委之许王从益而去从益
之势虽不能存晋然使忠于晋者得而奉之可以冀
于有为也汉乃杀之而后入以是而较其心迹其异
于四国者几何矧皆未尝合天下于一也其于正统
绝之何疑
魏论前人
新与魏皆取汉者新辄败□魏遂传数世而为晋不
幸东汉无贤子孙而魏为不讨之雠今方黜新而进
魏疑者以谓与奸而进恶此不可以不论也昔三代
之兴也皆以功德或积数世而后王其□也衰乱之
迹亦积数世而至于大坏不可复救然后有起而代
之者其兴也皆以至公大义为心然成汤尚有惭德
伯夷叔齐至耻食周粟而饿死况其后世乎自秦以
来兴者以力故直较其迹之逆顺功之成败而已彼
汉之德自安和而始衰至桓灵而大坏其衰乱之迹
积之数世无异三代之□也故豪杰并起而争而强
者得之直较其迹尔故魏之取汉无异汉之取秦而
秦之取周也夫得正统者汉也得汉者魏也得魏者
晋也晋当统天下矣推其本末而言之则魏进而正
之不疑
梁论前人
黜梁为伪者其说有三一曰后唐之为唐犹后汉之
为汉梁盖新比也一曰梁虽改元即位而唐之正朔
在李氏而不绝是梁于唐未能绝而李氏复兴一曰
因后唐而不改因后唐者是谓因人之论固已辨矣
其二者宜有说也夫后唐之自为唐也缘其赐姓而
已唐之时赐姓李者多矣或因臣子之异心或怀远
人而縻之忠臣茂正思忠克用是也当唐之衰克用
与梁并起而争之梁以强而先得克用耻争之不胜
难忍臣敌之惭不得不借唐以自托也后之议者何
谓而从之哉其所以得为正统者以其得梁而然也
使梁且不灭同光之号不过于河南则其为唐与□
景等尔夫正朔者何王者所以加天下而同之于一
之号也昔周之东其政虽弱而周犹在也故仲尼以
王加正而绳诸侯者幸周在也当唐之亡天佑虚名
与唐俱绝尚安所寓于天下哉使幸而有忠唐之臣
不忍去唐而自守虽不中于事理或可善其诚心若
李氏者果忠唐而不忍弃乎况于唐亡托虚名者不
独李氏也王建称之于蜀杨行密称之于吴李茂正
亦称之于岐大抵不为梁屈者皆自托于虚名也初
梁祖夺昭宗于岐遂劫而东改天复四年为天佑而
克用与王建怒曰唐为朱氏夺矣天佑非唐号也遂
不奉之但称天复至八年自以为非复称天佑此尤
可笑者安得曰正朔在李氏乎夫论者何为疑者设
也尧舜三代之始终较然着于万世而不疑固不待
论而明也后世之有天下者帝王之理或舛而始终
之际不明则不可以不疑故曰由不正与不一然后
正统之论兴者也其德不足以道矣推其迹而论之
庶几不为无据云
正统论上苏轼
正统者何耶名耶实耶正统之说曰正者所以正天
下之不正也统者所以合天下之不一也不幸有天
子之实而无其位有天子之名而无其德是二人者
立于天下天下何正何一而正统之论决矣正统之
为言犹曰有天下云尔人之得此名而又有此实也
夫何议天下固有无其实而得其名者圣人于此不
得已焉而不以实伤名而名卒不能伤实故名轻而
实重不以实伤名故天下不争名轻而实重故天下
趋于实天下有不肖而曰吾贤者矣未有贱而曰吾
贵者也天下之争自贤不肖始圣人忧焉不敢以乱
贵贱故天下知贤之不能夺贵天下之贵者圣人莫
不从而贵之恃有贤不肖存焉轻以与人贵而重以
与人贤天下然后知贵之不如贤知贤之不能夺贵
故不争知贵之不如贤故趋于实使天下不争而趋
于实是亦足矣正统者名之所在焉而已名之所在
而不能有益乎其人而后名轻名轻而后实重吾欲
重天下之实于是乎名轻正统听其自得者十曰尧
舜夏商周秦汉晋隋唐序其可得者六以存教曰魏
梁后唐晋汉周使夫尧舜三代之所以为贤于后世
之君者皆不在乎正统故后世之君不以其道而得
之者亦无以为尧舜三代之比于是乎实重
正统论中
正统之论起于欧阳子而霸统之说起于章子二子
之论吾与欧阳子故不得不与章子辨以全欧阳子
之说欧阳子之说全而吾之说又因以明章子之说
曰进秦梁失而未善也进魏非也是章子未知夫名
实之所在也夫所谓正统者犹曰有天下云尔名尔
正统者果名也又焉实之知视天下之所同君而加
之又焉知其他章子以为魏不能一天下不当与之
统夫魏虽不能一天下亦无有如魏之强者吴虽存
非两立之势奈何不与之统章子之不绝五代也亦
徒以为天下无有与之敌者而已今也绝魏魏安得
无辞哉正统者恶夫天下之无君而作也故天下虽
不合于一而未至乎两立者则君子不忍绝之于无
君且夫德同而力均不臣焉可也今以天下不幸而
不合于一德既无以相过而弱者又不肯臣乎强于
是焉而不与之统亦见其重天下之不幸而助夫不
臣者也章子曰乡人且耻与盗者偶圣人岂得与篡
君同名哉吾将曰是乡人与是为盗者民则皆民也
士则皆士也大夫则皆大夫也则亦与之皆坐乎苟
其势不得不与之皆坐则乡人何耻耶圣人得天下
君亦得天下顾其势不得不与之同名圣人何耻
耶吾将以圣人耻夫篡君而篡君又焉能耻圣人哉
章子曰君子大居正而以不正人居之是正不正之
相去未能相远也且章子之所谓正者何也以一身
之正为正耶以天下有君为正耶一身之正是天下
之私正也天下有君是天下之公正也吾无取乎私
正也天下无君篡君出而制天下汤武既没吾安所
取正哉故篡君者亦当时之正而已章子曰祖与孙
虽百岁而子五十则子不得为寿汉与晋虽得天下
而魏不能一则魏不得为有统吾将曰其兄四十而
死则其弟五十为寿弟为寿乎其兄魏为有统乎当
时而已章子比之妇谓舅嬖妾为姑吾将曰舅则以
为妻而妇独奈何不以为姑乎以妾为妻者舅之过
也妇谓之姑盖非妇罪也举天下而授之魏晋是亦
汉魏之过而已矣与之统者独何罪乎虽然欧阳子
之论犹有异乎吾说者欧阳子之所与者吾之所与
也欧阳子之所以与之者非吾所以与之也欧阳子
重与之而吾轻与之且其言曰秦汉而下正统屡绝
而得之者少以其得之者少故其为名甚尊而重也
呜呼吾不善夫少也幸而得之者少故有以尊重其
名不幸而皆得欧阳子其敢有所不与耶且其重之
则其施于篡君也诚若过然故章子有以启其说夫
以文王而终身不得以魏晋梁而得之果其为重也
则文王将有愧于魏晋梁焉必也使夫正统者不得
为圣人之盛节则得之为无益得之为无益故虽举
而加之篡君而不为过使夫文王之所不得而魏晋
梁之所得者皆吾之所轻者也然后魏晋梁无以愧
文王而文王亦无所愧于魏晋梁焉
正统论下
始终得其正天下合于一是二者必以其道得之耶
亦或不以其道得之耶病乎或者之不以其道得之
也于是乎举而归之名欧阳子曰皆正统是以名言
者也章子曰正统又曰霸统是以实言者也欧阳子
以名言而纯乎名章子以实言而不尽乎实章子之
意以霸统重其实而不知实之轻自霸统始使天下
之名皆不得过乎实者固章子意也天下之名果不
过乎实也则吾以章子为过乎圣人圣人不得已则
不能以实伤名而章子则能之且吾岂不知居得其
正之为正如魏受之于汉晋受之于魏不如至公大
义之为正也哉盖亦有不得已焉耳章子之说吾将
求其备尧舜以德三代以德与功汉唐以功秦隋后
唐晋汉周以力晋梁以弒不言魏者以章子之说而
与之辨以实言之则德与功不如德功不如德与功
力不如功弒不如力是尧舜而下得统者凡更四不
如而后至于晋梁焉而章子以为天下之实尽于其
正统霸统之间矣欧阳子纯乎名故不得实之所在
章子杂乎实故虽晋梁弒君之罪天下所不容之恶
而其实反不过乎霸彼其初得正统之虚名而不测
其实罪之所至也章子则告之曰尔霸者也夫以弒
君得天下而不失为霸则章子之说固便乎篡者也
夫章子岂曰弒君者其实止乎霸也哉盖已举其实
而着之名虽欲复加之罪而不可得也夫王者没而
霸者有功于天下吾以为在汉唐为宜必不得已而
秦隋后唐晋汉周得之吾犹有憾焉奈何其举而加
之弒君之人乎呜呼吾不惜乎名而惜乎实也霸之
于王也犹兄之于父也闻天下之父尝有曰尧者而
曰必尧而后父少不若尧而降为兄则瞽鲧惧至仆
妾焉天下将有降父而至于仆妾者无怪也从章子
之说者其弊固至乎此也故曰莫若纯乎名纯乎名
故晋梁之得天下其名曰正统而其弒君之实惟天
下后世之所加而吾不为之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
