以草窗所录，皆南宋元初词人也。
○二
声调从律吕而生，依永和声，声文谐会，乃为佳制。然词原於燕乐，非专於乐府中求生活者。自古音谱失图，所可见只词源一书耳。故凌仲子著燕乐考原，苦无图说，以阐发秘奥，至晚岁，始得玉田书，研究之，颇有创获。虽仲子书不为词旨昌明，而其所造，终不出燕乐章本，会心正不在远。曩尝博徵唐宋乐纪，及管色八十四调，求之三年，方稍司乐祖微眇，悉取词原之言律者，锐意笺释，若画一，岂旦夕能毕其说耶？今苏布政陈公，曾于甲午之夏，持拙编律二卷，见访於沽上客楼，殷殷下问，意在尽得其指要，卒之未竟其绪，但辨以宫位所在，能知戈氏自诩知律之谬诞而已。朱文公尝云：“不知宫位究在那里？”其全书中有纪俗谱管色，益错乱已。此老不为考据训故之学，固未为知乐也。
○三
近世词家，谨於上去，便自命甚高。入声字例，发自鄙人，徵诸柳、周、吴、姜四家，冥若符合。乃知词学之微，等之诗亡，元曲盛行，弥以伧靡，失其旧体。国朝诸家，鲜所折衷。良以攻朴学者薄词为小道，治古文者又放为郑声。自宋迄今将千年，正声绝，古节陵，变风小雅之遗，骚人比兴之旨，无复起其衰而提倡之者，宜夫朱厉雕琢为工，後进驰逐，几欲奴仆命骚矣。独皋文能张词之幽隐，所谓“不敢以诗赋之流，同类而风诵之”，其道日昌，其体日尊。近卅年作者辈出，罔敢乖刺，自蹈下流。然求其述造渊微，洞明音吕，以契夫意内言外之精义，殆十无二三焉。此词律之难工，但勿为“转摺怪异不祥之音”，斯得之已。姑舍是，词之难工，以属事遣词，纯以清空出之，务为典博，则伤质实，多著才语，又近昌狂。至一切隐僻怪诞、禅缚穷苦、放浪通脱之言，皆不得著一字，类诗之有禁体。然屏除诸弊，又易失之空疏，动辄。或於声调未有吟安，则拌舍好句，或於语句自知落韵，则俯就庸音，此词之所为难工也。而律吕之几微出入，犹为别墨焉，所贵清空者，曰骨气而已。其实经史百家，悉在炼中，而出以高澹，故能骚雅，渊渊乎文有其质。如石帚之用“三星”，则取之诗“彼织女”之疏，梦窗之用“棠笏”，则取之旧唐书李之传，馀类不可胜数。若子集中之所取裁者益夥，读者贵博观其通耳。
○四
余少日最不喜为帖括，为文专拟六朝，诗则学东川，取迳虽高，才力苦弱。迨南游获交高君碧湄、张君啸山、强君赓廷、李君眉生，始稍稍务博，而所造不克精进，略别文章原流，间得奇可，虽契古人，辄惊呼狂喜。然每有所作，未尝不叹学之远道也。及晤王壬老，闻其馀绪，而文一变。世士尝谓训故考据之举，有妨词章。余治经小学，及墨家言二十馀年，攻许学则著有说文引群说故二十七卷，［今刻有扬雄说诂。］有书转注旧执四卷，自谓发前人所未发。研经馀日，未尝废文，独於词学，深鄙夷之。故本朝诸名家，悉未到眼一字。为词实自丙戌岁始，入手即爱白石骚雅，勤学十年，乃悟清真之高妙，进求花间，据宋刻制令曲，往往似张舍人，其哀艳不数小晏风流也。若夫学文英之，患在无气，学龙洲之放，又患在无笔，二者洵後学所厚诫，未可率似也。复堂谓余“善学清真”，吾斯未信。词无学以辅文，则失之<黑>浅，无文以达意，则失之隐怪，并不足与言词，而猥曰不屑小道，吾不知其所为远大者又何如耶。
○五
凡为文章，无论词赋诗文，不可立宗派，却不可亻面体裁。盖无体则，所谓“安蔽乖方，迷不知门户”者也。不知所以裁之，则冗滥敷庸，放者为之，或矜才使气，靡靡无所底止，又所谓“杂乱无章”者也。作词尤诫此二弊，一由“蔽所希见”，一由“予智自雄”。比尝见并世词人，陈陈相因，得门实寡。即有志师古者，亦往往为律所缚，顿思破析旧格，以为腔可自度，黠者或趋於简便，藉口古人先我为之，此“畏难苟安”之锢习使然，甚无谓也。然则今之妄讬苏、辛，鄙夷秦、柳者，皆巨怪大谬，岂值一哂耶？宣尼论学，“以约失之者鲜”，请进此忄旨以言词，贵能精择以自镜得失耳。拉杂书之，不复诠第。冀宏达广吾势焉。鹤道人记。
右郑大鹤先生论词手简五通，为当年写寄张孟劬先生者。孟劬先生自谓少好倚声，实师大鹤，且以通家子，过从尤勤。函札往还，论词之作特多且精。自大鹤归道山，孟劬先生悉取遗札，装成一册，高约二寸许。以旅沪日，为人假观，久乃转归叶遐庵先生，孟劬先生亦庆物得其主。遐庵先生既择其尤精者，录载本刊，因附纪其始末如此云。编者附识。
◎大鹤山人词集跋尾 北海郑文焯叔问撰 万载龙沐勋娱生辑
○温飞卿词集考
陆文圭谓花间以前无集谱，余谓词有专集，於後唐和凝之红叶稿，而冯正中阳春集，李瑶集，皆其嗣响焉。若唐人以长短句原於乐府，类皆附诗集以传，故谓之诗馀，初未闻别为一集而名之也。新唐书艺文志载：庭筠有握兰集三卷，金筌集十卷，诗集五卷，汉南真稿十卷，宋志从同，明焦据以入经籍志。宋陈振孙直斋书录仅记飞卿集七卷。国初长洲顾嗣立自叙温诗笺注，亦云：“依宋本分为诗集七卷，别集一卷。”足知飞卿集至宋已多散轶。顾叙又云：“所见宋刻有金筌词一卷，却以其杨柳枝八首，见於花间集者，阑入集外诗。”其词名金筌，始见於此。特惜顾氏未据以校刻行世，亦付之不足无徵已耳。吴子律莲子居词话谓：“宋本飞卿集，末一卷为金筌词。”亦不可见。盖唐宋旧志所称金筌集者，固合诗词而言，词即附於诗末，後人别出之以名其词，非旧编也。证以欧阳炯叙花间集，亦止称“飞卿复有金筌集”。其所收六十六首，极深美宏约之致，方之诸家所作，亦云观止。诚以卫弘基去晚唐未远，词客清芬，犹承光诵，宜其甄采高制，於飞卿所得独多，或即出于原集之末卷，学者得此，无俟他求已。考飞卿本传，但记其“能逐弦吹之音，为侧艳之词”。唐诗纪事亦述其为令狐代撰菩萨蛮词，并未载有词集。当时词无专家，岂其为诗赋盛名所掩耶。至古今词话云：“庭筠玉楼春一曲，‘家临长信往来道’起句是也，今多讹为春晓曲，而花间亦未选及。”案玉楼春旧调上下阕并侧起，花间集中如顾、牛峤、魏承班诸作可证与飞卿春晓曲异体，词话殆未之深考耳。又全唐诗所附录者，既以杨柳枝入诗，而菩萨蛮又增“玉纤弹处真珠落”一阕，尊前集亦载之，注：“一作袁国传。”谛审之，确非温作，未足多也。自顾氏有金筌词之目之後，近今倚声家，乃以未窥全豹为憾，爰稽撰旧闻，取其要实，俾後之纟番了焉。
按周公谨齐东野语云：“毛熙震集止二十馀调，中多新警而不为儇薄。”又十国春秋称：“欧阳炯有小词十七章，人亦时时称道之。”今据以徵之花间所录此二家词阕，其数并合。由是类推，飞卿词既它无所见，虽谓此六十六首，美尽於斯可也。
○四印斋本花间集跋
词者意内而言外，理隐而文贵，其原出於变风小雅，而流滥于汉魏乐府歌谣，皋文所谓“不敢同诗赋而并诵之”者，亦以风雅之馨遗，文章之流别，其体微，其道尊也。词选以花间为最古且精。是本为王半塘前辈景宋淳熙鄂州旧椠，间有讠为夺，任笔校正。讽诵之馀，时复点注，不忍去口。嗟嗟！自实父、芸阁、子复诸贤去後，此事顿废。忆十年前连情发藻，出言哀断，今更世变，其为衰世之音，不其然乎。叔问记。
汲古阁秘本书目，有北宋本花间集四本，世无传者。又南宋板精抄二本，未审与此有无异同，惜无他本校雠也。孙氏祠堂书目有花间集十卷，注：“蜀赵崇祚编，仿宋晁谦之刊本。又四卷，明汤显祖评本。”今并无传。
○梦窗词跋一
凡铁网珊瑚载梦窗词，皆其手写，信有佳证，不可妄易一字。观於江南春“芳铭犹在棠笏”句，诸本并疑“棠”字有讹误，不知觉翁所手录，实用唐书魏徵传，此“笏”即今之甘棠故事。可徵不读遍天下书，不得妄下雌黄，反贻古人以<黑>陋之诮已。校者可弗慎诸。
汲古毛氏，始刻梦窗甲乙丙丁稿，随得随入，不复诠第，忠厚错复。至戈顺卿选宋七家词，乃稍稍订正，苦无善本，足资佳证，戈氏又<黑>浅寡ウ，缪讬声家，动以意窜易，於毛刻之讹高可订者，漫无关究。秀水杜氏，墨守一先生言，粗为勘正，附会实多。验其拟改拟补，疏妄等诮，专辄之敝，厥失惟钧，耳为心师，徒自弃于高听尔。夫君特为词，用隽上之才，别构一格，拈均习取古谐，举典务出奇丽，如唐贤诗家之李贺，文流之孙樵、刘蜕，锤幽凿险，开迳自行，学者匪造次所能陈其细趣也。今加搜校，黜戈砭杜，略复旧观，其所盖阙，以俟宏达。叔问记。
○梦窗词跋二
词意固宜清空，而举典尤忌冷僻。梦窗词高隽处固足矫一时放浪通脱之弊，而晦涩终不免焉。至其隶事，虽亦渊雅可观，然锻炼之工，骤难索解，浅人或以意改窜，转不能通，此近世刻本讹变之甚於诸家，当时流传所为不广也。兹略举一二以证之：如扫花游换头“天梦”句，用秦穆上天事。塞垣春起句“漏瑟”用温飞卿诗。声声慢“宏宴席”一阕，起句“寒筲惊坠”用陆天随“黄精满绿筲”句意，筲，竹器也，今本误作箫，则不可解，惟明抄本作“筲”可证。木兰花慢“寿秋壑”“汉节葆仍红”句，用汉礼仪志赤葆故事，今讹“葆”作“枣”。宴清都“送马林屋赴南宫”上阕末句“唯潮”，用中吴纪闻夷亭潮讯，引谚“潮到夷亭出状元”，按“夷”吴郡志亦作“唯”，图经只作“唯”，构窗正用此吴谚，以颂马南宫之捷，马号林屋，盖洞庭山人，今毛本则讹作“淮潮”，失考，并失作意已。此类尚不止此，诚务博之过，亦字意用晦之所致也。
○蛾术词选跋一
元人词亡虑数十家，见之李西涯南词录目，以乐府名家者，惟虞集鸣鹤遗音、张翥蜕岩词最称雅正。其王氏四印斋所刻藏春乐府至五峰词七家，率多放浪通脱之言，长沙张百基所谓：“金元以降，格去古而日卑，理趋今而日隐，求如两宋词家，深美闳约，声文具谐，殆十不获其一二焉。”兹编拟古诸作，或犹凝滞於物，未尽切情。然其好学深思，匪苟为嗣音而已。若夫流连光景，感旧伤时，“黍离”一歌，讬寄遥远。後录益臻所造精微，足张一帜於风靡波颓之际，独与古人精神往来，歌哭出地，繁变得中，讵可以去古愈远，惩于鄙俚之音而少之哉。
○蛾术词选跋二
蛾术词清丽宛约，学白石而乏骚雅之致，声律亦未尽妍美。旧选本曾载其沁园春赋眉目二阕，取径颇嫌纤巧。今葵生同年，从元钞校补付梓，多至百馀首，视昔所见，清典可风尚是元词之遗脉，然较弁阳则远逊矣。葵生别予旬日，此篇寄自沪上，西园风雨，春事飘零，读集中六州歌头遗春诸词，又不任离索之感焉。叔问。壬辰二月十四日。
○六一词跋
汲古本与宋椠无甚出入，独题号与分卷，以意更易。又前有乐语，及采桑子曲西湖念语一则，卷末罗泌校录後数行，并续添水调歌头和苏子美沧浪亭词一阕，悉删去，不知所谓。近得吴伯宛景宋刻本，乃睹旧制，爰取以订毛本一过。
此记似又见旧本。按宋椠附文集，有罗泌叙云：“今定为三卷，且载乐语”句，及泌校正後数行，岂所见非宋本，抑径情去取，以自行其是耶。所谓先辈云“以疑传疑”者，即在泌後跋中有是语，是知子晋固见泌之两叙，特节录之耳。
○东坡词跋
东坡乐府汲古本多舛，王半塘老人据元延祐旧本，重刊行世，最为近古。近朱沤尹侍郎复为审定，以编年体，■为三卷。多依据傅{艹深}纪年录、王缉年谱，精严详慎，去取不苟。它日墨版流传，足当善本，视此有淄渑之别矣。
○小山词跋
比於文献通考得黄山谷所制小山集序，论叔原痴绝，有之，称其乐府“寓以诗人句法，精壮顿挫，能动摇人心，士大夫传之，以为有临淄之风尔，罕能味其言也”。又谓“其合者高唐洛神之流，其下者竖减桃叶团扇”。诚足当小山知音雅旧。已别录一卷，即以兹叙弁首，更为订词中舛，以小字密行，精刊墨版，名曰小山乐府补亡，从其自序义例也。
○放翁词跋
放翁题花间集云：“此皆唐末五代时人作。方斯时，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉。或者出於无聊故耶。”又谓：“唐自大中以後，诗衰而倚声作，使诸人以其所长格力施于所短，则後世孰得而议。华墨驰
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
