华亭徐孚远闇公 陈子龙卧子 宋征璧尚木 吴培昌坦公选辑
杨廷枢维斗参阅
梁端肃公奏议五（疏）
梁材
疏
议茶马事宜疏
议处茶运疏
议处通惠河仓疏
议茶马事宜疏【茶马事宜】
巡按陕西监察御史刘良卿题、切照国家设立三茶马司收茶易马、虽所以供边军征战之用、寔所以系番人归向之心、考之茶法、在 大明律曰、凡贩私茶者同私盐法论罪、葢行于腹里地方者然也、至于通番禁例在 太祖高皇帝曰、私茶出境者斩、关隘不觉察者、处以极刑、太宗文皇帝曰、透漏私茶出境者、犯人与把关头目、国初一驸马贩私茶即处以极刑葢立法之严如此俱各凌迟处死、家口迁化外、葢行于边方者然也、 祖宗好生之德、不嗜杀人之心、而私茶通番。辄以极刑凌迟论罪。其意之所在可知巳。葢西边之藩篱。莫切于诸番。诸番之饮食。莫切于吾茶。得之则生。不得则死。故严法以禁之。易马以酬之。禁之而使彼有所畏酬之而使彼有所慕此所以制番人之死命。壮中国之藩篱断匈奴之右臂者。其所系诚重且大。而非可以寻常处之也。故在当时茶法通行。而无阻滞之患。番马茂盛。岁至万余之多。又考之洪武初例。民间蓄茶不得过一月之用。嗣后至弘治年间。或召商中茶。以备赈济。或召商中茶。以备边储。然未尝禁腹里之民使不得食茶也行之既久。此意浸失减通番之罪。而止于充军。禁内郡之茶。而无所于食。遂使奸人窃肆。私茶盛行。番人一至。既要厚赏。复索高价。岁易马匹不过数千。甚至骄傲抗违。招之不至。括民间之马以充数者。夫岂 祖宗立法之意。果如是哉。姑以今日茶法言之。每年三茶马司。汉中府解纳课茶。洮州一万一百九十余斤。河州一万八千三百七十余斤。西宁二万五千六百余斤。其各商茶亦赴三茶马司抽分。又各数十万斤。官茶贮库商茶就彼发卖其各府卫州县衙门捉获私茶。又解各司贮库。是商私课茶皆聚于三边茶马司矣。其在腹里地方。凡有夹带茶斤。不论多寡。即以私贩论罪。是陕西一省皆不得食茶矣夫茶聚于茶司。则通番之弊易滋。茶严于内郡。则私贩之弊难究。何也。葢陕西通番之路有三。一曰阶岷。一曰临洮。一曰兰州。黄河为限。关隘为险。三路严守。则茶岂能飞入番境哉。今商私课茶。皆以文引渡河历关而至茶司矣。茶司地方。则皆与番为邻者也关隘少而岐路多。其相通固巳易矣、而茶司周环地方几何。人民几何。商人之茶动至数万。岂能尽卖而尽买哉。商人去家千里。既不得以速卖。势复难于久守。不得巳而賖寄居民。家积户蓄。塞屋充栋。夫番人欲之而不可得吾民积之而无所施往来之路。虽有关河之限。交通之利。不止三倍之多。且通番之罪犯则止于充军。又十不一犯焉。欲其不相通岂可得乎。故近日拏获通番人犯。若完忠则河州卫千户、而茶则商人赵文华者、李仕英河州之民、而茶则商人张纯者黄钦林森乃西宁之民、而茶则商人罗铭者、繇此观之。则通番者皆茶司地方之民皆商人抽分之茶固非腹里地方之民之茶也。葢既遗之以通番之资。又减之以通番之罪云尔。夫详于禁者犹有法外之遗奸。况疏其禁乎。此通番之弊易滋。而禁之之难也。茶盐皆所日用而不可缺者。茶法与盐法相同。然禁私盐矣而未尝不卖官盐也。今禁私茶矣。而官茶止行于诸边腹里八府。皆不得行。以人所必用之物。而禁之使不得行。使不得食。欲其不私买。岂可得乎。山人治茶。犹农之治菽粟。勤力经理。俯仰所资。今商茶之外。严禁私卖。又以茶多阻滞。商人不得多中。则将使小民终岁收获置。于何地。而衣食之资取办于何所耶。欲其不私卖。岂可得乎。食者欲买。中者欲卖。贫无生艺之民。欲其不乘机而私贩。又可得乎。故凡拏获茶徒。非饥寒困苦之穷民。则衣食无赖之园户。夫事有大小。法有轻重。茶法之禁。其要在于通番。非切切为吾民也。今使大奸巨恶。往往得以通番而漏网。闾阎小民。以数斤之茶囚禁囹圄。而致死者不可胜计焉。此不惟私贩之弊难究。而轻重缓急之间。亦未有当于人情者焉。况以三茶马司见贮之茶。计每岁易马之费。洮河可足三年之用。西宁可足二年之用。其商私课茶。又日增而月益之。以至积久腐烂。如近日监察御史刘希龙。所奏烧毁者三茶司共二千万二千余斤。以价计之。则不啻数万两之多。夫以民间有用之物。而禁民使不得用。积之以至于腐朽。而置之于烈焰之中。岂不诚可惜哉。茶法之弊有如此者。以今日马政言之。番地所产多马。吾之所易在马。私茶既行则番人无所利于官茶而马亦不肯至矣使番人有马而无所于市吾之茶有禁而无所于通其势必相求而制之之机在我矣。今者商茶皆在茶司。茶司居民。陆续窃易马匹。以待商人往来兴贩。岁无虚日。如臣上年四月至洮州、五月至西宁、差人访拏、一日之间、即得马六十余匹、西宁四十余匹、则寻常可知也、纵使番地多马、要之生产有限、兴贩无穷。及吾易马之时则不能多得也。固宜此兴贩番马之未禁也。每岁茶易马匹领军未至。皆寄派各卫军余餧养。夫边境之军。地方苦寒。生艺寡薄。平居之日。衣食固有所不赡。而复以养马责之。一有瘦损倒死。重则追赔本色。轻
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
