赀畜而定之。非专指田土也。若专指田土、则施于农民可矣工商之家、及放债居积者。皆不及矣。古人立法。原本抑末。今人立法厚末抑本。岂知治道者哉。况差役以人丁为主、以上中下三等、较其贫富、以为泒差之垂轻、此法意也。今舍人丁而论田土、葢失其本矣、或者曰、田土不当起差、 祖宗之法固然矣、近闻外县有以寄庄人户、不当差役、申请于上者、廵抚批称种田而不当差、有违于租庸调法、令其照田认差、然则计田当差、虽非国法、或古法秋、曰此廵抚未考而误批也、唐法有田则有租、即国朝田土纳税粮之意也、有身则有庸、即国朝户丁当差役之意也有户则有调即国朝农桑丝绢之意也、种田而不纳粮。谓之有违于租庸调法、则可也。种田而不当差。谓之有违于租庸调法。则不可也。若田土既纳税粮。又当差役。是有田者不惟有租。而又有庸。而有身者。遂无所役矣。不亦误之甚乎。曰以田土当差、唐法知不然也、或者先王之法乎孟子曰、有粟米之征、有力役之征、有布缕之征、粟米取于田上。即租法也、力役取于人。力。即庸法也。布缕取于园宅。即调法也、由是而观、则计田土以当差役、既非古法、又非国法、而有司有此行、何也、吾乡出布故文襄以布代米而今且重为民累益法无久而不变者是在后人通変耳曰此周文襄作俑之过也、宣德年间周文襄廵抚南畿、患民间起运税粮之不是也、乃令税粮正数之外、多加耗米以足之、除办纳税粮外、有余剩者、谓之余米、复恐民以加耗之多怨巳也、乃令凡民间户丁之差役、料物之科派、皆取诸余米、此葢朝四暮三之术也、本传谓小民虽多出耗米、然耗米之外。再无差科之扰。深以为便东南多遵用其法、后又自税粮变为田亩、故东南有田差粮差之说、南士仕西北者渐推用其法、故西北近年亦有田土当差之说、或者曰、文襄之法亦未可尽非文襄之法、虽非国法、既民以为便、则用之、似无不可、何必拘于旧法乎、曰是不然也夫差役出于户丁、士农工商之家、除例该优免外、其余户丁、葢未有不当差者也今止令取于耗米、则是士工商贾之差、农独代当之矣、是岂均平之道哉、况驿逓马牛车船之役、俱出于田土税粮、则农民巳偏累矣、柰何复以杂差再累之乎。今论者皆知东南之民。困于税粮。西北之民。困于差役、而不知东南所以困于税粮者。以差役亦出于税粮之故西北所以困于差役者。以既有丁差、又有粮差之故。或者曰审如此、则寄庄人户、不当差役者皆幸免矣、曰此有司不知守法之过也、使有司知守 祖宗之法、审定三等户则之、时不论士农工商、凡田土赀本市宅牲畜多者、俱定作上等、派与重差则寄庄人户。虽买别州县之田。而难迯本县之差矣、何幸免之有、今惟不守 祖宗之法、审编均徭、然舍田土之外家赀之多寡又甚难查舍户丁而计田土故寄庄人户、有躲差之弊、欲革其弊、盍求其本乎、或曰 祖宗差役之法、今亦有行之者乎、曰北畿州县、审编均徭、初止审三等、九则户门、并不注定差银多寡数目、审定户则、然后通筭三等人户、除役占优免外、该当差者共有若干丁、却筭本州岛县银力差、该用银共计若干两、方令三等、九则户丁、差等出银、期足供银差力差之用而巳此葢遵 祖宗之法、而又通其变者也、葢 祖宗之法、止令照三等户则点差、但差少丁多、用之不尽、点差之时、不及差者幸免、见当差者偏累、今乃令丁皆出银、差之重者、明合应当、则人丁无有不差者矣、此葢均徭之善法也、河南旧例、审编均徭、虽未以田为主、亦未以丁为主、其人丁差银增减、从审官之意、多寡无一定之法、少有不至两者、多有三五两者、有十余两者、甚有至四五十两者、丁多之户、银多亦不为过、单丁之户、银多则一差用之不尽、必须分为数、差是一丁而数差也。岂照户点差之法哉。近闻廵抚吴公所定均徭则例、每地一顷出银四钱、每人一丁、上上户出银一两二钱、以次各照户则出银不等、若该县银多差少、则逓减。银少差多、则逓增。视旧法颇有定规。但偏累农民、未尽善耳、必改北直隶之法、上不失 祖宗之法、下无偏累之弊、乃为尽善、此葢识者所深望也、或者曰、今之富家、或田连阡陌、或赀累巨万、较之小民岂止十倍、若止照三等户则计丁当差、其丁多者出银固多、其丁少者、出银甚少、岂不为幸免乎、曰古人为国、藏富于民、葢民之富者、官府之缓急资焉、小民之贫困资焉、时岁之凶荒、兵戈之忽起资焉、葢所恃以立国者也、平时使之应上户重差、法如是足矣、必不得巳、则准北畿事例上户丁少者。量出门银、亦可也、岂必尽取所有、使之仅与小民之贫者相若、然后为快乎。
均粮私议【均粮】
或问丈地均粮之法、田有上下、则粮有重轻、禹贡之田、分为九等、税粮之轻重、往往因之、天下之田、吾未能知、河内之田、上田岁收、亩不下两石、多或至三四石、下田岁收、亩不及一石、少或至三四斗、大抵上田一亩之收、抵下田五亩、国初定粮、失于分别、一槩定作每亩粮八升五合、后官府以下、人户办纳不前也、乃议令起运、重粮多派于上田里分、存留、轻粮多派于下田里分、葢亦裒多益寡、称物平施之意也。近年上司患里书那移作弊、乃令不分起运存留、俱总定一价、则上田下田、无所分别。虽日可以绝里书之弊。而下田民户、不胜其害。然坐派之法、岁有变易、民之害、犹有时而解也、若丈地均粮、初时不审上田下田、一槩均派、粮额一定、不可复变。则下田之受害、葢有不可胜言者矣。夫田地有上下。则税粮有重轻、与犯罪有大小、则受刑有重轻、其理一也、犯大罪者、虽绞斩而不为苛、犯罪小者、虽笞杖而不为纵、葢各得其宜故也、或者患吏书之舞文也、乃一槩定为徒流之刑、以为可以绝弊、抑不思宜绞斩而得徒流者、固为幸矣、宜笞杖而得徒流者。不亦冤哉今不论田土上下而一槩均之以粮何以异此、往尝与廵抚徐公论之、徐公深以为然、故令丈量田地、分为三等、均粮之额、初则通以中田为凖。下田则少损之。上田则少增之、以下田所损之数为上田所增之数、盖亦所谓称物平施之意也若他县之田无甚上下、犹可言也河内之田、果不分上下、一槩均粮、此则名虽均粮、而实则不均、此利害之大者也、闻廵抚公文谓除河路外、葢谓河路非可耕之田、故除之也、而承行官吏、不明其意、乃令河止除沁二河、新开河道、引水浇田者不除、其河身所占之田、俱令民田在两岸者包纳、或问其故、则曰引水浇田、人户得利、故不当除、窃谓引水浇田之利。众人所同。非独两岸有田之民也。而令其包纳税粮。岁无休时。何理也。路止除驿逓大路、其余通行古路、俱不得除、其税粮亦令民田在路两傍者包纳、窃谓民田在路两傍者。人畜往来践蹂。固巳受害多矣。古路众人之所往来。与驿逓大路无以异也。乃复令其包纳税粮。此何理也。至于、田内坟墓、虽上司未有明文、窃意丈地均粮、亦不过丈实耕之田、而均以实有之粮耳、坟墓非可耕之田。其不当征粮。葢有不待言者矣。今乃令坟墓不除。有主者照地数均粮。无主者听民纳银于官。平治为田。照数均粮窃先王有掩骼埋胔之令、国朝有漏泽园之设、而平治他人坟墓为田园者、律有明禁、此葢朝廷恩及死者之仁政也。而一切不顾。止曰吾将以均粮也。不知均粮之初意。果若是乎。此三者亦利害之大端也。或疑田之上下难定、曰此不难、某乡之田上、某乡之田下、县民葢无不知者、今宜令丈地委官、于所丈之田各区之下、明开水田旱田、及在于某地方、然后集合县里老、当堂会审、某处系水田台上、或中、或下、某处系旱地、或上、或中、或下、各亲笔填写于下、面审既定、水田上等者、则通定作上地、中地则令与上地五分、中地五分、下等则令与上地三分、中地七分、旱地上等、则定与中地七分、下地三分、中等则定与中地五分、下地五分、下等则定与中地三分、下地七分、田之分数既定则斟酌损益、均之以粮自然人心可服、而事成矣、田之上下若不官自审定、而委之里书、则弊、既多端、人亦不服。事岂可行也哉、
碑
追封郑定王碑铭
追封郑定王碑铭【藩王追封】
嘉靖十二年正月十五日、宗室郑王殿下、遣审理副周廷兰来谕瑭曰、予祖东垣端惠王、乃予曾祖简王之子、伯祖僖王之弟、伯考康王之叔父也、弘治十六年薨逝、蒙 朝廷赐谥祭葬讫、正德二年、康王薨逝、无子、予先考懿王以伦序当袭、蒙 朝廷授以册宝、进封郑王、先考即具奏乞追封祖为郑王、该部以前无事例、寝其奏不报、正德十年、祖妣李氏薨逝、蒙 朝廷钦赐祭葬、亦止从郡王妃典礼、先考懿王享国十三年、薨逝乃嘉靖七年、予母妃追念先王之志未伸、复援唐府事例、奏乞追封 祖为郑王、钦蒙 圣恩准进封郑王、改谥曰定、祖妣亦进封郑王、妃、各赐以金册、巳告庙谢恩外、兹欲立碑墓前、以彰 圣天子之恩、母妃之孝、以慰我祖考妃、及先王在天之灵幸为予撰次始末、勒碑示后、塘拜受命、窃惟人子之孝。莫大于尊亲。然或拘于分而不得。或拘于时而不得。故人子能全其尊亲之孝者甚难。仰惟我 圣天子由宗藩入承大统、初议追尊 考兴献王为皇帝以廷臣争议不决、亦踰年而后定。其难也葢如此。我东垣王追封郑王恩典、先懿王奏请而未得、今母妃奏请乃始得之、是固孝心相继所致、然非 圣天子在上、推巳尊亲之心。以逮臣下。亦安能致得之之易如此哉。然则 圣天子之恩。乌可忘也立碑墓前、昭示后世、今王之志甚善、
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
