华亭徐孚远闇公 宋征璧尚木 陈子龙卧子 彭宾燕又选辑
曾孙钱泮雍诵较
承启堂文集二（议 论 记）
钱薇
议
均粮议
均粮续议
漕渠议
均粮议【均粮】
或问古哲王疆理天下、则壤成赋、九州岛岛岛析为九等、于是禹贡载上中下三壤、而区分之、是粮虽哲王莫能议均、从古然矣、予曰、子何以天下一乡一邑也、夏书定赋九等、别九州岛岛岛也、今大江以南、全浙以东、皆属扬州、扬之赋下上、葢指通州、不闻更有九等也、我嘉一郡耳、丽以七邑。特扬一区之地、赋同下上。可知是粮之均。在古则然矣、或曰地力不齐、如山木数年而仅拱把、荡苇百亩而收锱铢、高昂之阜、多雨乃数、霔淀之乡、遇旱反获、物之不齐、物之情也、必欲均之、无乃名美而实左乎、予曰、是所谓因瑕弃瑜者也、夫地力不齐、如周官一易再易之田是也、今吾邑之田、高下肥瘠、大略相当、无田不耕、无耕不稔、故穰则皆穰歉则皆歉。其收有多寡。系农之勤惰。是不可以肥瘠论吾邑田也。况王均之害。不在田。亦不在山与荡。而在官民麦之三等何也。官田之粮、一亩之输、有至五斗者。民田则五升至八升而止、麦地则三升至五升而止、故贸易之际。买者利粮之轻。宁多价以推粮。卖者利价之重。宁存粮以增价。于是改官为民。改民为麦。此积荒之粮所由起也。又区书乘机为奸。甲户有荒粮。而乙丁或绝、惟贿是视、将甲粮推于乙户。甲户暗减。乙户暗增。而荒粮愈伙。此积荒之粮之再变也。至于狡猾之徒。与弊为市。一遇官府。与民洒派存粮。利民之贿。冐认图粮。故装巳户。转辗告豁。官府一时难于辨究。乡民愚讷。不能分诉。弱者含冤屈抑。巧者明认暗飞。此积荒之粮之三变也。夫粮三变而害乃滋甚矣。今欲去斯害、无他妙巧也、止宜于官民麦田三则而均之、何可援山荡寡收之例而混阻哉、然其间亦有册籍名为山荡而业家实得水田者乃区书旋干之积弊。但此弊少。则此害轻。况太察者民无所容。非若官民麦地之三则。丛积隐害。上眩有司而难察。下累贫户之倍输也。且官民麦田、其耕同、其获同、其凶豊又同、则粮之所出、亦奚可不同、乃固为是纷纭莫诘之弊哉、或曰、官民麦田、非私名也、乃国家等则有此、昔巳定制、而今辄更、无乃不可乎、予曰、此正所以尊制也、夫制岂非累朝斟酌时宜、而勒为定典以便民乎、洪武初、令官田起科、亩五升三合五勺、民田亩三升三合五勺、七年诏苏松嘉湖等府田、如每亩起科、七斗五升者减半、十三年又令七斗五升、至四斗四升者、减十之二、四斗三升、至三升六升者、减十之一、是洪武间。巳变通初年之制矣。宣德四年、诏各处官田。每亩粮一斗至四斗者、减十之二、四斗一升、至一石以上者、减十之三、此在宣德间、又变通洪武之制矣、正统元年、令浙江等处官田、每亩粮四斗一升、至一石以上者、减作二斗七升、二斗一升以上至四斗者。减作二斗一斗一升、至二斗者、减作一斗、此在正统。又变通宣德之制矣。由此观之、官田之粮。当以后定为准。正统之诏。今所宜遵。是官田之粮、多不过二斗七升、轻则止于一斗、今吾邑官田尚有四五斗者、岂当时奉行诸臣、不能体列圣减赋恤民之意、行之吾邑耶、又弘治二年、令应天上元等县官田粮每石减耗二斗五升、民田每亩劝出米二升、此在弘治。又变通正统以前之制矣。官田粮重民田粮轻此洪武初政所定均其轻重变通之善者也夫减官田粮之多。量增民田粮之少。得损益宜民之道。即今日均粮意也独惜当时掌计之臣。不能将顺德美。遍行东南。乃止行之一处耳。今之议均、正默体累朝减赋至意、推广孝皇裒多益寡之洪仁也、故均粮正尊国制也、或曰、田一也、而分官民何居、予曰尝读大诰、以宋元入官田、我朝籍没之田为官田、宋元豊间、毕仲游计处两浙官田、九百六十四顷、绍兴十二年、以户产有书、不上砧基簿者、没官、淳熙三年、刘邦翰等、奏湖北荆南兵后地荒而请佃之、田入官、后李椿年阿秦桧意、以水乡、秋收后、妄废田官、修陂塘塍埂、亦为官田、是皆言利之臣、损下益上之为也、入国朝、此弊我苏松为尤甚今巳平定规则矣凡叛窃乱常、谲伪作逆、剪平以后。尽没其田。此官田所从来也。今当太平全盛之日、中兴纯德之治、岂肯存南宋利臣富国之计、况国初罪人、历年几二百、子孙殚尽、宁无一体休息之意哉、或曰、诚若所言、均粮是矣、说者谓平湖之四则、不若湖州之一则、何如、予曰、是易见耳、所谓四则者、仅补偏捄弊之方、然田既存乎四、则粮亦分为四等、富贫贸易之际、得藉手投隙、改重为轻、改民为麦、是往弊仍在也、若湖之合官民麦地为一、是奸狡不得减多为少。愚蒙不致冐少为多。虽五尺之童、亦可拥鱼鳞之甽。而享土膏之利、诚萧曹画一之政、龚黄坐啸之资、而尧舜垂裳之理也、或曰、粮则均矣、黄册亦可均乎、予曰、恶、是何言哉、册所以纪田也。凡差徭轻重。因乎册者也。则所以实征也。凡官民麦地。载之则者也。今黄册照则收田、某户田若干、原额无改、所以存制也、实征照田派纳、三则归一、则不分多寡、所以祛弊也、若并黄册均之、乱之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
