人也，何问之不豫也！俞云：“释诂：‘豫，厌也。’楚辞惜诵‘行婞直而不豫兮’，王注：‘豫，厌也。’此怪天根之多问，犹云何不惮烦也！” 正俞说非。多问方可谓之不惮烦，此为适遭初问，连下祇二问，俞乃谓怪其多问为不惮烦，不免颟顸。尔雅释诂：“豫，安也。”夫道在无为，老子曰：“为者败之。”今天根问为天下，其不安处即在一“为”字。彼人且无名，奈何向之问为乎！况所问之为在天下乎！宜乎无名人斥之去，而辟其问之不安也。以下至“感予之心为”，明己之无为也。予方将与造物者为人，人，偶也，详大宗师篇。 正“人，偶”，非，正语亦详大宗师篇。厌则又乘夫莽眇之鸟，成云：“莽眇，深远。”按：谓清虚之气若鸟然。 补释文：“莽，莫荡反。眇，妙小反。”武按：逍遥游篇“适莽苍”，成云：“郊野之缘，遥望之不甚分明也。”释文：“莽，莫郎反。”集韵音茫，义亦与茫同。成所谓郊野之色者，释苍也，苍盖草色也；遥望不明者，释莽也，谓茫茫然也。就远地言，则用“莽苍”；就高空言，则用“莽眇”。庚桑楚篇：“藏身不厌深眇而已。”博雅：“眇，远也。”然则莽眇者，望之不甚分明之深远处也。此句与“藏身不厌深眇”之义同，并下句，实为下文“游心于淡，合气于漠”之喻。盖“漠”字，说文云“通幕”。程大昌北边备对“幕者，漠也”，言望之漠漠然也，即望之不甚分明也，亦即莽之义也。以出六极之外，成云：“六极，犹六合。”而游无何有之乡，说见逍遥游篇。以处圹埌之野。崔云：“圹埌，犹旷荡也。” 补释文：“圹，徐苦广反。埌，徐力党反，李音浪。”武按：此与上句，为下“顺物自然而无容私焉”之喻。盖无有者，无为也。文子道原篇“所谓无为者，不先物为也”，即顺物自然为之，而己不先也。有私，则必为私欲所蔽塞矣。必无私焉，然后心能旷荡，故曰为之喻也。汝又何帛以治天下感予之心为？”帛，徐音艺，未详何字。崔本作“为”，当从之。 补帛依崔作“为”，则当去句末“为”字，否则不辞。俞读作寱，孙诒让以为“假”之误，又有转“假”为“暇”者，义均不惬。徐音艺，彼必有所本。音同则义通。艺者，才也。言汝又有何才艺以治天下感予之心为？如此，则与上“汝鄙人也”相应。盖鄙者陋也，鄙陋，无才识也，义似较合。此“心”字，为全篇主脑。凡篇中所言道德、气机、情知、名实，皆总之于一心，文分反、正以论之。论其反，则藏仁要人，己出经式义度，私心也；天根以鄙人而问为天下，妄心也；向疾彻明而勤学，怵其心也；见神巫而心醉，迷其心也；感善待而凿窍，亦心之妄也。论其正，则泰氏之徐徐于于，率其真心也；接舆之正而后行，正其以己出之私心也；无名人则游心于淡，老聃则游心于无有也；壶子之太冲莫胜，则谓之游心于淡可，谓之游心于无有亦可；圣人之心则若镜，而终之以浑沌其心焉。盖庄子之学，心学也。前六篇所论，亦论心已矣，然或举一隅而未及其全，故此篇特就心之反正，与修之次第而详论之，以为内篇之殿焉。庄子之学与其道，盖于此篇尽之矣。又复问。无名人曰：“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然，而无容私焉，宣云：“不用我智。”而天下治矣〔一〕！”补上二段，明有为以治天下，即私心主知，非正而后行也。此段即申说正而后行之义，游淡合漠，顺自然而无私，即正内而非治外也。知北游篇云：“尝相与无为乎！澹而静乎？漠而清乎！”心淡静而气漠清，不藏仁以要人也。顺物自然，不出经式义度以制人也。仁者有亲，私也；法必己出，私也。无私焉，不治天下而天下治矣。游心于淡，合气于漠，为全篇精要语，然有先后之分：必先能游心于淡，然后能合气于漠。如篇中之徐徐于于，情信、无欺、无私，篇末之四无为，即游心于淡也。合气于漠之极致，即下“神巫”节之太冲，盖太冲为阴阳二气交合成和之谓也。故“游心”二句，为“神巫”节之纲。彼节方由浅入深，逐层敷陈，为修道养气之总说明。“天下”二字，道家谓喻全身，言头之下，足之上也。玩“神巫”节“天壤”“地文”，及“机发于踵”诸语，即明此言未为无理。盖本书多寓言，实则纯就修心养气立论，乃方以外之言也。其中所谓君、国、臣、民，各有寓意。老子五千言，意亦如之。若徒就文句之实义诂之，则多不合情理。此义已于篇题正语内及之矣。
〔一〕“而天下治矣”五字，据王氏原刻及集释本补。阳子居见老聃曰：成云：“姓阳，字子居。”案：即杨朱，见寓言篇注。“有人于此，向疾强梁，向往敏疾，强干果决。 正向，如易系辞“其受命也如向”之向。疏：“如向应声。”言其人用知则敏疾如向之应声，任事则如梁栋之强而不桡。物彻疏明，事物洞彻，疏通明达。 正史记礼书“疏房、床第、几席”，索隐：“疏，谓□也。”盗跖篇“内周楼疏”，李云：“疏窗外通。”武按：室设窗疏，所以通明也。句谓其于物理洞彻，如窗疏之通明也。上句言用知任事，以声向与梁栋喻之；此言明物，以疏窗喻之。若如注说，则“彻”与“疏”复，“明达”与“洞彻”复。学道不倦。补求知也。如是者，可比明王乎？”老聃曰：“是于圣人也；胥易技系，劳神怵心者也。言此其学圣人，如胥之易，如技之系，徒役其形心者也。郭庆藩云：“胥徒，民给徭役者。易，治也。胥易，谓胥徒供役治事。技系，若王制‘凡执技以事上者，不贰事，不移官’，是为技所系也。”“正注非。礼记文王世子篇：“小乐正学干，大胥赞之。”（郑注：“大胥掌学士之版，以待诸子春入学，舍菜合舞，秋颁学合声。”）又云：“胥鼓南。”（注：“胥掌以六乐之会正舞位。”）周礼天官：“胥十二人。”（注：“胥读如谞。谓其有才知，为什长。”疏：“周室之内，称胥者多。谓若大胥、小胥、胥师之类，虽不为什长，皆是有才智之称。”又云：“徒给使役，故一胥十徒也。”）然则胥须才智而为长，徒则给使役，职任各分。郭统谓“胥徒给徭役”，非也。且句仅言胥，以其有才智也，不必涉及徒。谓“易，治也”，亦非。礼记祭义：“易抱龟南面，天子卷冕北面。虽有明智之心，必进断其志焉。”（注：“易，官名，周礼曰大卜。大卜主三兆、三易、三梦之占。”）据此，则为胥必精习乐舞之技，为易必精习占卜之技，皆为技所缠系而不能移，故曰“胥易技系”也。阳子所言之人，以有才智而勤学，何异胥易以才智为技所系乎？徒劳苦其形，怵惕其心耳。劳形怵心，反应上“游心于淡”二句。且曰虎豹之文来田，以文致猎。猿狙之便、捷也。执斄之狗来藉。司马云：“藉，系也。”按：猴、狗以能致系。二语亦见天地篇。 正藉训系，似与事实不合。凡狗一受驯养，恒依主人，不须系也。释名：“藉，咀藉也。以藉齿牙也。”狗田之久，难必不为猛兽所咀藉也。上胥易以人喻，此以物喻；上喻劳形，此喻伤生。如是者，可比明王乎？”阳子居蹴然曰：“敢问明王之治。”老聃曰：“明王之治，功盖天下而似不自己，成云：“圣人功成不居，似非己为之。” 补不以己出经式义度也，无私也。化贷万物而民弗恃，宣云：“贷，施也。”成云：“百姓谓不赖君之能。” 补不藏仁以要人也。民弗恃，则非民孰敢不听之治可比矣。有莫举名，宣云：“似有，而无能名。” 补老子曰：“太上，下知有之。”本书徐无鬼篇“圣人并包天地，泽及天下，而不知其谁氏”，义并与此同。使物自喜，成云：“物各自得。” 补顺物自然，不出经式义度以制之，则物自喜矣。立乎不测，宣云：“所存者神。” 补处圹埌之野，自难测其崖际。而游于无有者也。”宣云：“行所无事。” 补自篇首至此，分四节，其意不出“反正”二字，每节内又自有反正。第一节藏仁，似治内矣，而非正；泰氏之徐徐于于，则正也。第二节以己出法，纯治外也，制人更下于要人。于此提出“正而后行”，以启下二节。第三节申说正内之义。第四节阳子所言之人，亦治内而非正，故老子辟其劳神怵心。至“功盖天下”、“化贷万物”二句，则申说“行”字之义，至此而后化行也。而其要，则在游心于淡，合气于漠；惟其能游淡合漠，然后能立于不测，游于无有。此义均于“神巫”节实证之。细玩此四节，反正相应，内外相对，虚实相间，先提后叙，先伏后彰，似断实联，皆互相发明也。
郑有神巫曰季咸，列子黄帝篇云：“有神巫自齐来，处于郑，命曰季咸。”知人之生死存亡，祸福寿夭，期以岁月旬日，若神。或岁或月或旬日，无不神验。 补“知”，主要字。任知必穷。郑人见之，皆弃而走。宣云：“惟恐言其不吉。” 补首节任知要人，而人始从；第二节，任知制人，而人不敢不从；此则任知惑人，皆弃而不从。前后虽分，实相映射。列子见之而心醉，向云：“迷惑于其道也。” 补误以知为道，以文为实，而不知其知非真也。归以告壶子，列子作“壶邱子”。司马云：“名林，郑人，列子师。”曰：“始吾以夫子之道为至矣，补通篇所说者道也，至此方明点，并出“至”字。帝王为人之至，此节不仅说道，乃说道之至，以与帝王之义相应。则又有至焉者矣。”郭云：“谓季咸之至，又过于夫子。”壶子曰：“吾与汝既其文，未既其实，而固得道与？成云：与，授。既，尽也。吾比授汝，始尽文言，于其妙理，全未造实。汝固执文字，谓言得道邪？”按：列子“既其文”作“无其文”，张湛注引向秀云：“实由文显，道以事彰。有道而无事，犹有雌而无雄耳。今吾与汝，虽深浅不同，无文相发，故未尽我道之实也。此言圣人之唱，必有感而后和。” 正成谓固为“固执”之固，非。向注芜杂无当。此处应承“道”字说。言吾平日与汝所言者，尽乎道之外文，而未尽乎道之实体也。汝仅得吾所言之文，遂自以为得道之实乎？句本明显，观成、向注，反令人迷眩。下“天壤”“太冲”，即示之以实也。众雌而无雄，而又奚卵焉！郭云：“喻列子未怀道。” 正此以雌喻文，以雄喻实，以卵喻道。言有文而无实，安从得道？犹之有雌而无雄，安从得卵？而以道与世亢必信，而，汝也。信读曰伸。言汝之道尚浅，而乃与世亢，以求必伸。列子“亢”作“抗”。 正信读伸，非。当如上“其知情信”之信，实也。淮南谬称训“文者所以接物也”，言汝误以吾前与汝所既之文为道，谓所以接物者也，遂出而与世亢，以为必可得世人之实情矣。不知世人其情非信，故反为所惑也。夫故使人得而相汝。故使人得而窥测之。补文者章于外，故使人得而窥测以惑之。尝试与来，以予示之。”明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰：“嘻！子之先生死矣，弗活矣，不以〔一〕旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。”宣云：“言无气焰。” 补详下。列子入，泣涕沾襟，以告壶子。壶子曰：“乡吾示之以地文，列子注引向云：“块然若土也。” 正注非。此示以地之文，非示以块然之土也。易说卦：“坤为地，为文。”“地文”二字本此。史记乐书注：“文犹动也。”故草木之萌动勾茁，条达敷荣，水流地上，荡漾成纹，天气下降，地气上腾，皆地之文也。譬诸泰岱之云，生于石罅，腾于太清，肤寸而合，不崇朝而满天下。人身之气亦如之，发于玄牝，会于泥丸，然后周流一身，无时或息。此段言养气初功，蕴积于下，有待上腾，故以地文为喻也。萌乎不震不正。俞云：“列子作‘罪乎不誫不止’，当从之。罪读为●，说文作●，云：‘山貌。’震即誫之异之。不誫不止者，不动不止也，故以●乎形容之，言与山同也。今罪误作萌，止误作正，失其义矣。据释文，崔本作‘不誫不止’，与列子同，可据以订正。”按：列子注引向云：“不动，亦不自止，与枯木同其不华，死灰均其寂魄，此至人无感之时也。” 正“萌”“震”“正”，均不误。据俞说“不动不止，以●乎形容之”，●，山貌，形容不动可也，亦可形容不止乎？理恐难通。萌，承地文说，如草木之始萌芽也。在此处，义颇重要，上既承“地文”，下之“不震不正”，“杜”字“机”字，皆从此字发生。如作“●”，则无所取义矣。震，易说卦云“动也”。正，尔雅释诂云“长也”。有主宰义，与佛书“无所住而生其心”之住义同。又如孟子“必有事焉而勿正心”之正，朱注：“正，预期也。”就地文言之，草木初
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
