，相续貌。此尊道德而斥仁义。夫小惑易方，迷于所向。大惑易性。失其真性。何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也，俞云：“招，举也。”释文：“挠，乱也。”天下莫不奔命于仁义，奔驰以从之。是非以仁义易其性与？郭云：“虽虞氏无易之情，而天下之性固已易矣。”故尝试论之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，以名利易性。大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。以家天下易性。故此数子者，苏舆云：“数子，犹言此数等人。”事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。臧与谷，二人相与牧羊，而俱亡其羊。释文：“张揖云：‘婿婢之子谓之臧。’崔本谷作●，云：‘孺子曰●。’”问臧奚事，则挟筴读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。释文：“筴，字又作策，李云：‘竹简也。’塞，博之类也。”案：策当读如左传“绕朝赠策”之策，驱羊鞭也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。成云：“跖，柳下惠从弟，卒徒九千，常为巨盗。东陵，山名，又云即太山，在齐州界，去东平十五里，跖死其上。”二人者，所死不同，其于残生伤性均也，奚必伯夷之是而盗跖之非乎？天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉；“则有”之则，与而同义。若其残生损性，则盗跖亦伯夷已，跖与夷同。又恶取君子小人于其间哉？宣云：“称名何取相异？”且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；释文：“属，谓系属。”成云：“臧，善也。”属其性于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；释文：“司马云：‘俞儿，古之善识味人也。’崔云：‘尸子曰：“膳俞儿和之以姜桂，为人主上食。”淮南云：“俞儿、狄牙，尝淄、渑之水而别之。”一云：俞儿，黄帝时人。狄牙则易牙，齐桓公时识味人也。一云：俞儿亦齐人。’”属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧于其德而已矣；善在自得。吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，宣云：“此句疑言味而讹。”任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。成云：“心神驰奔，耳目竭丧，此乃愚闇，岂曰聪明！若听耳之所闻，视目之所见，保分任真，不荡于外者，即物皆聪明也。”夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得，适人之适而不自适其适者也。郭云：“此舍己效人者也，虽效之若人，而己已亡矣。”夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也。郭云：“苟以失性为淫僻，虽所失之涂异，其于失之一也。”案：大宗师篇：“狐不偕、务光、伯夷、叔齐、箕子胥余、纪他、申屠狄，是役人之役，适人之适，而不自适其适者也。”庄子以全生为大，故于伯夷一流人深致不满，但务光、申徒狄诸人，情事未详，当时或有可以不死之道。至夷、齐、箕子，所系至重，不可一概而论。此所见与圣人异也。余愧乎道德，宣云：“谦词。”是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。宣云：“庄子将仁义、淫僻例视，何有上下之目！此上、下二字，就俗见言之。”案：三代以来，视道德甚尊，而论仁义不分析。韩非子混义于仁，此文亦以仁义并入仁人内言之。自孔、孟书外，罕能推见仁义之分者，漆园固别有微恉，世儒亦无复深求。昌黎原道一篇，开宗明义，独举“仁”“义”“道”“德”四字，开示学人，所以能拔出唐贤而上契古圣也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
