百里，此猶文軒之與敝轝也；荊有雲夢，犀兕麋鹿滿之，江漢之魚鱉黿鼉，為天下富，宋所為無雉兔鮒魚者也，此猶粱肉之與糟糠也；荊有長松文梓梗柟豫章，宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。臣以王吏之攻宋也，為與此同類。」王曰：「善哉。雖然，公輸般為我為雲梯，必取宋。」於是見公輸般。墨子解帶為城，以褋為械。公輸般九設攻城之機變，墨子九距之。公輸般之攻械盡，墨子之守圉有餘。公輸般詘，而曰：「吾知所以距子矣，吾不言。」墨子亦曰：「吾知子之所以距我，吾不言。」楚王問其故，墨子曰：「公輸子之意，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。」楚王曰：「善哉！吾請無攻宋矣。」公輸子謂墨子曰：「吾未得見之時，我欲得宋。自我得見之後，予我宋而不義，我不為。」墨子曰：「翟之未得見之時也，子欲得宋；自翟得見子之後，予子宋而不義，子弗為，是我予子宋也。子務為義，翟又將予子天下。」
案：墨子止楚攻宋，本書不云在何時，鮑彪戰國策注謂當宋景公時，至為疏謬。惟渚宮舊事載於惠王時，墨子獻書之前，最為近之。蓋公輸子當生於魯昭、定之間，至惠王四十年以後、五十年以前，約六十歲左右，而是時墨子未及三十，正當壯歲，故百舍重繭而不以為勞。惠王亦未甚老，故尚能見墨子。以情事揆之，無不符合。蘇時學謂即聲王五年圍宋時事，非徒與王曰「請無攻宋」之言不合，而公輸子至聲王時殆逾百歲，其必不可通明矣。
楚惠王五十年，墨子至郢獻書惠王。王受而讀之，曰：「良書也。寡人雖不得天下，而樂養賢人。」墨子辭曰：「翟聞賢人進，道不行不受其賞，義不聽不處其朝。今書未用，請遂行矣。」將辭王而歸，王使穆賀以老辭。穆賀見墨子，墨子說穆賀，穆賀大說，謂墨子曰：「子之言則誠善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰賤人之所為而不用乎？」墨子曰：「唯其可行。譬若藥然，一草之本，天子食之以順其疾，豈曰一草之本而不食哉？今農夫入其稅於大人，大人為酒醴粢盛以祭上帝鬼神，豈曰賤人之所為而不享哉？故雖賤人也，上比之農，下比之藥，曾不若一草之本乎？」魯陽文君言於王曰：「墨子，北方賢聖人，君王不見，又不為禮，毋乃失士。」乃使文君追墨子，以書社五里封之，不受而去。
案：楚惠王在位五十七年，墨子獻書在五十年，年齒已高，故以老辭。余知古之說蓋可信也。以墨子生於定王初年計之，年蓋甫及三十，所學已成，故流北方賢聖之譽矣。
嘗游弟子公尚過於越。公尚過說越王，越王大悅，謂公尚過曰：「先生苟能使墨子至於越而教寡人，請裂故吳之地方五百里以封墨子。」公尚過許諾。遂為公尚過束車五十乘以迎墨子於魯，曰：「吾以夫子之道說越王，越王大說，謂過曰『苟能使墨子至於越而教寡人，請裂故吳之地方五百里以封子』。」墨子曰：「子之觀越王也，能聽吾言，用吾道乎？」公尚過曰：「殆未能也。」墨子曰：「不唯越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。意越王將聽吾言，用吾道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比於群臣，奚能以封為哉？抑越不聽吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。鈞之糶，亦於中國耳，何必於越哉？」後又游楚，謂魯陽文君曰：「大國之攻小國，譬猶童子之為馬也，童子之為馬，足用而勞。今大國之攻小國也，攻者，農夫不得耕，婦人不得織，以守為事。攻人者，亦農夫不得耕，婦人不得織，以攻為事。故大國之攻小國也，譬猶童子之為馬也。」又謂魯陽文君曰：「今有一人於此，羊牛芻豢，雍人但割而和之，食之不可勝食也，見人之作餅，則還然竊之，曰：『舍余食』。不知明安不足乎？其有竊疾乎？」魯陽文君曰：「有竊疾也。」墨子曰：「楚四竟之田，曠蕪而不可勝辟，呼虛數千，不可勝入，見宋、鄭之閒邑，則還然竊之。此與彼異乎？」魯陽文君曰：「是猶彼也，實有竊疾也！」魯陽文君將攻鄭，墨子聞而止之，謂文君曰：「今使魯四竟之內，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬狗豕布帛米粟貨財，則何若？」文君曰：「魯四竟之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財，則寡人必將厚罰之。」墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦猶君之有四竟之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？」文君曰：「先生何止我攻鄭也？我攻鄭順於天之志。鄭人三世殺其父，天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。」墨子曰：「鄭人三世殺其父而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵將以攻鄭，曰：『吾攻鄭也，順於天之志。』譬有人於此，其子強梁不材，故其父笞之，其鄰家之父舉木而擊之，曰：『吾擊之也，順於其父之志。』則豈不悖哉！」
案：「三世殺其父」，當作「二世殺其君」。此指鄭人弒哀公及韓武子殺幽公而言，蓋當在楚簡王九年以後，鄭繻公初年事也。或謂三世兼駟子陽弒繻公而言，則當在楚悼王六年以後，與魯陽文君年代不相及，不足據。
宋昭公時，嘗為大夫。
案：墨子仕宋，鮑彪謂當景公、昭公時，非也。以墨子前後時事校之，其為宋大夫當正在昭公時。景公卒於魯哀公二十六年，下距齊太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及見田和之為諸侯，則必不能仕於景公時審矣。
嘗南遊使於衛，謂公良桓子曰：「衛，小國也，處於齊、晉之閒，猶貧家之處於富家之閒也。貧家而學富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡子之家，飾車數百乘，馬食菽粟者數百匹，婦人衣文繡者數百人。吾取飾車食馬之費與繡衣之財以畜士，必千人有餘。若有患難，則使數百人處於前，數百人處於後，與婦人數百人處前後，孰安？吾以為不若畜士之安也。」昭公末年，司城皇喜專政劫君。
韓非子內儲說下篇云「戴驩為宋大宰，皇喜重於君，二人爭事而相害也。皇喜遂殺宋君而奪其政。」又外儲說右下篇云「司城子罕殺宋君而奪政。」司城子罕當即皇喜。其事，史記宋世家不載。史記鄒陽傳稱子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，後不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。呂氏春秋召類篇高注云「春秋子罕殺昭公」。攷宋有兩昭公，一在魯文公時，與墨子相去遠甚；一在春秋後魯悼公時，與墨子時代正相當。子罕所殺宜為後之昭公。惟高云「春秋時」，則誤并兩昭公為一耳。宋世家雖不云昭公被弒，然秦漢古籍所紀匪一，高說不為無徵。賈子新書先醒篇、韓詩外傳六，並云昭公出亡而復國。而說苑云子罕逐君專政，或昭公實為子罕所逐而失國，因誤傳為被殺，亦未可知。宋世家於春秋後事頗多疏略，如宋辟公被弒，而史亦不載，是其例矣。
而囚墨子。
史記鄒陽傳云「宋信子罕之計而囚墨翟」。索隱云「漢書作子冉，不知子冉是何人。文穎云：子冉，子罕也」。文選鄒陽獄中上書自明，亦作子冉，注引文穎說同，又云「冉音任，善云未詳」。新序三亦作子冉，蓋皆子罕之誤。
老而至齊，見太王田和，曰：「今有刀於此，試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「多試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「刀則利矣，孰將受其不祥？」太王曰：「刀受其利，試者受其不祥。」墨子曰：「并國覆軍，賊殺百姓，孰將受其不祥？」太王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」齊將伐魯，墨子謂齊將項子牛曰：「伐魯，齊之大過也。昔者吳王東伐越，棲諸會稽；西伐楚，葆昭王於隨；北伐齊，取國子以歸於吳。諸侯報其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國為虛戾、身為刑戮也。昔者智伯伐范氏與中行氏，兼三晉之地，諸侯報其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國為虛戾、身為刑戮。用是也，故大國之攻小國也，是交相賊也，過必反於國。」卒蓋在周安王末年，當八、九十歲。
案：墨子卒年無攷，以本書校之，親士篇說吳起車裂事，在安王二十一年；非樂篇說齊康公興樂，康公卒於安王二十三年，自是以後，更無所見。則墨子或即卒於安王末年。葛洪神仙傳載墨子年八十有二，入周狄山學道。其說虛誕不足論，然墨子年壽必逾八十，則近之耳。
所箸書，漢劉向校錄之，為七十一篇。
案：墨子書，今存五十三篇，蓋多門弟子所述，不必其自箸也。神仙傳作十篇，荀子楊注作三十五篇，並非。
史遷云「墨翟，或曰並孔子時，或曰在其後。」劉向云「在七十子之後」。班固云「在孔子後。」張衡云「當子思時」。眾說舛啎，無可質定。近代治墨子書者，畢沅以為六國時人，至周末猶存，既失之太後，汪中沿宋鮑彪之說，謂仕宋得當景公世，又失之太前，殆皆不攷之過。竊以今五十三篇之書推校之，墨子前及與公輸般、魯陽文子相問答，而後及見齊太公和與齊康公興樂、楚吳起之死，上距孔子之卒，幾及百年，則墨子之後孔子，蓋信。審覈前後，約略計之，墨子當與子思並時，而生年尚在其後，當生於周定王之初年，而卒於安王之季，蓋八九十歲，亦壽考矣。其仕宋蓋當昭公之世。鄒陽書云「宋信子罕之計而囚墨翟」，其事他書不經見。秦漢諸子多言子罕逐君，高誘則云子罕殺昭公，又韓子說皇喜殺宋君。子罕與喜當即一人。竊疑昭公實被放殺，而史失載。墨子之囚，殆即昭之末年事與？先秦遺聞，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸於春秋經傳，然尚不無差異。七十子之年，孔壁古文弟子籍所傳者，亦不能僃。外此，則孟、荀諸賢，皆不能質言其年壽，豈徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年數，而以五十三篇書關涉諸國及古書說墨子佚事附箸之。雖不能詳塙，猶瘉於馮虛臆測，舛繆不驗者爾。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
