之以教齐鲁传教既乆诵文则熟至其末年因其习诵或亦目暗至年九十鼂错往受之时不执经而口授之故也又言裁二十余篇者意在伤亡为少之文势何者以数法随所近而言之若欲多之当云得三十篇今裁二十余篇言裁亦意以为少之辞又二十九篇自是计卷若计篇则三十四去泰誓犹有三十一案史记及儒林传皆云伏生独得二十九篇以教齐鲁则今之泰誓非初伏生所得案马融云泰誓后得郑书论亦云民间得泰誓别录曰武帝末民有得泰誓书于壁内者献之与博士使读説之数月皆起传以教人则泰誓非伏生所传而言二十九篇者以司马迁在武帝之世见泰誓出而得行入于伏生所传内故为史总之并云伏生所出不复曲别分析云民间所得其实得时不与伏生所传同也但伏生虽无此一篇而书传有八百诸侯俱至孟津白鱼入舟之事与泰誓事同不知为伏生先为此説不知为是泰誓出后后人加增此语案王充论衡及后汉史献帝建安十四年黄门侍郎房宏等説云宣帝本始元年河内女子有壊老子屋得古文泰誓三篇论衡又云以掘地所得者今史汉书皆云伏生传二十九篇则司马迁时已得泰誓以并归于伏生不得云宣帝时始出也则云宣帝时女子所得亦不可信或者尔时重得之故于后亦据而言之史记云伏生得二十九篇武帝记载今文泰誓末篇由此刘向之作别录班固为儒林传不分明因同于史记而刘向云武帝未得之泰誓理当是一而古今文不同者即马融所云吾见书传多矣凡诸所引今之泰誓皆无此言而古文皆有则古文为真亦复何疑但此先有张霸之徒伪造泰誓以藏壁中故后得而惑世也亦可今之泰誓百篇之外若周书之例以于时实有观兵之誓但不録入尚书故古文泰誓曰皇天震怒命我文考肃将天威大勲未集肆予小子发以尔友邦冢君观政于商是也又云以其上古之书谓之尚书者此文继在伏生之下则言以其上古之书谓之尚书此伏生意也若以伏生指解尚书之名名已先有有则当云名之尚书既言以其上古之书今先云以其则伏生意之所加则知尚字乃伏生所加也以尚解上则尚训为上上者下所慕尚故义得为通也孔君既陈伏生此义于下更无是非明即用伏生之説故书此而论之马融虽不见孔君此説理自然同故曰上古有虞氏之书故曰尚书是也王肃曰上所言史所书故曰尚书郑氏云尚书上也尊而重之若天书然故曰尚书二家以尚与书相埒则上名不正出于伏生郑依书纬以尚字是孔子所加故书赞曰孔子乃尊而命之曰尚书璿玑钤云因而谓之书加尚以尊之又曰书务以天言之郑溺于书纬之説何冇人言而须系之于天乎且孔君亲见伏生不容不悉自云伏生以其上古之书谓之尚书何云孔子加也王肃曰上所言史所书则尚字与书俱有无先后既直云尚何以明上之所言书者以笔画记之辞羣书皆是何知书要责史所为也此其不若前儒之説密耳云上古者亦无指定之目自伏生言之则于汉世仰遵前代自周已上皆是马融云有虞氏为书之初耳若易厯三世则伏牺为上古文王为中古孔子为下古礼运郑以先王食腥与易上古结绳同时为上古神农为中古五帝为下古其不相对则无例耳且太之与上为义不异礼以唐虞为太古以下有三代冠而推之为然是为不定则但今世已上仰之已古便为上古耳以书是本名尚是伏生所加故诸引书直云书曰若有配代而言则曰夏书无言尚书者】至鲁共王好治宫室坏孔子旧宅以广其居于壁中得先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不坏宅音义【共音恭亦作龚又作恭共王汉景帝之子名余好呼报反下好古同壊音怪下同字林作云公坏反毁也传谓春秋也一云周易十翼非经谓之传论如字又音伦科苦禾反科斗虫名虾蟆子书形似之】疏【正义曰欲云得百篇之由故序其事汉景帝之子名余封于鲁为王死諡曰共存日以居于鲁近孔子宅好治宫室故欲裒益乃坏孔子旧宅以増广其居于所壊壁内得安国先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆是科斗文字王虽得此书犹壊不止又升孔子庙堂闻金钟石磬丝琴竹管之音以惧其神异乃止不复敢壊宅也上言藏家书于屋壁此亦屋壁内得书也亦得及传论语孝经等不从约云得尚书而烦文言虞夏商周之书者以壁内所得上有题目虞夏商周书其序直云书序皆无尚字故其目录亦然故不云尚书而言虞夏商周之书安国亦以此知尚字是伏生所加推此壁内所无则书本无尚字明矣凡书非经则谓之传言及传论语孝经正谓论语孝经是传也汉武帝谓东方朔云传曰时然后言人不厌其言又汉东平王刘云与其太师防书云传曰陈力就列不能者止又成帝赐翟方进防书云传曰髙而不危所以长守贵也是汉世通谓论语孝经为传也以论语孝经非先王之书是孔子所传説故谓之传所以异于先王之书也上已云坏孔子旧宅又云乃不坏宅者初王意欲坏之已坏其屋壁闻八音之声乃止余者不坏明知已坏者亦不敢居故云乃不壤宅耳】悉以书还孔氏科斗书废已乆时人无能知者以所闻伏生之书考论文义定其可知者为古定更以竹简写之増多伏生二十五篇伏生又以舜典合于尧典益稷合于臯陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五十九篇为四十六卷其余错乱摩灭弗可复知悉上送官藏之书府以待能者音义【隷音丽谓用隷书写古文二十五篇谓虞书大禹谟夏书五子之歌征商书仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一徳説命三篇周书泰誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙冏命合旧音閤又如字下同臯音高本又作咎陶音遥本又作繇盘歩
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
