之来牟是毛公之前说诗者不以来牟为麦可知矣然来牟既不为麦而于尔雅亦无他解诂旁考六经牟无义训多是人名地名尔然则阙其不知可也来牟之义既未详则二篇之义亦当阙其所未详
敬之
论曰敬之一章毛郑失其义者三四则所得者几何也陟降厥士日监在兹毛但易士为事而都无其说郑遂云天上下其事谓转运日月施其所行且天之苍然在上者一气也运行昼夜照临万物者日月之明也其所以降监善恶祸福于人者乃天之至神也而郑氏遂言天运日月以日月瞻视何其浅也缉熙诗书之常语也而毛郑常以为光明至于此颂云学有缉熙于光明然则缉熙不为光明可以悟矣而二家对执遂云学有光明于光明谓贤中之贤此岂为通义哉示我显德行者成王荅羣臣见戒之意尔郑谓成王自知未能成文武之功周公始有居摄之志且周公所以居摄者以武王初崩成王幼未能视事遂代之摄行政事尔盖自武王崩之初即摄政也岂待嗣君祭庙见羣臣自陈不能于诗颂然后始有居摄之意邪况考诗文了无此语郑氏之防不惟衍说实惑后人不可以不正也命不易哉当为难易之易毛郑以为变易之易者非也
本义曰羣臣之戒成王曰敬之哉天道甚显然其命不易无以天髙为去人逺凡一士之微其陟降天常监见之况于王者乎其举止善恶天监不逺也命不易哉云者言王者积功累仁至于受命而王甚艰难也成王乃荅羣臣见戒之意为谦防之辞曰维予小子不聪明于敬天之道但当以日月勉彊积学而增缉广大至于其道光明然更頼羣臣辅助我所负荷之任而告示我以显然可修之德行也
酌
论曰于铄王师遵养时晦毛传但云遵率养取晦昧而更无他说为义疏者述其意云率此师以取是闇昧之君谓诛纣以定天下则毛公谓于铄王师者武王之师也郑笺云文王之用师率叛国以事纣则郑又以为文王之师也二说自相违异毛谓武王之师是矣而遵养时晦毛郑之说皆非也养之为言不待训诂而其义自明毛训为取者苟欲曲就已之说尔遵养当连言及下时晦共为一事而毛郑皆断遵一字独为一义而养时晦又为一义如此岂成文理毛以遵为率师郑谓遵为文王率殷之叛国以事纣且毛谓率师犹以上文有王师之言如郑之说是诗人但着一遵字而使后世知是文王率殷之叛国以事纣此郑之臆说穿凿可知矣毛谓武王率师以取闇君虽非诗人所谓遵养时晦之义然率师取纣实是武王之事但诗人之意与毛不同尔若郑谓文王养纣以老其恶者是厚诬文王也纣为暴虐比干直谏以死孔子目为殷之仁人盖比干非不知纣之不可谏然不忍弃其君而不救其恶使陷于祸败遂冒死以进者犹冀可救于万一孔子以其爱君之意笃故以仁人目之如郑所谓文王者异乎仁人之用心也孔子于汤武之事心甚非之其于论乐云武未尽善略见其意而无明言以贬之但咨嗟叹息极称文王之美而已美于此则非于彼可知矣此圣人之深意也苟如郑说则文王幸纣为不善养成其恶利而取之此小人尚或不为而孔子尚何极称其美哉是故知文王之用心者惟孔子一言而为万世信者亦惟孔子也由是言之郑氏可谓厚诬矣郑氏此说近世学者多以为非而著论以辨之余于此颂因众论而正之也
本义曰于铄王师者美武王之师也遵养时晦者循养以自晦之道谓有师而不耀其威武养之以晦也时纯熙矣是用大介者介助也时至而后动乗时而兴用王师为大助也谓周兴以德不专用武以师助其兴尔我龙受之者谓武王之功兴此王业成王宠受而承之也蹻蹻王之造言蹻蹻然武功武王之所为也载用有嗣者谓后世能承其业为有嗣矣实维尔公者武王用师实天下之至公信可谓王师矣
有駜
论曰有駜之义毛以为马肥彊貎又谓马肥彊则能升髙进逺臣彊力则能安国据诗但述乗马肥彊尔毛以喻臣能彊力已为衍说而郑又谓喻僖公用臣必先足其禄食则莫不尽忠意谓畜马者必先丰其养饲养饲丰则马肥彊马肥彊则能尽力以喻养臣者必先丰其禄食禄食足则臣尽忠者皆诗文所无此又妄意诗人而委曲为说故失诗之义愈逺也振振鹭鹭于下毛以为兴洁白之士郑又谓僖公君臣无事相与明义明德而已洁白之士羣集于君之朝君与之饮酒郑所谓君臣明义明德者解在公明明也故为义疏者广郑之说谓僖公君臣既明德义则洁白之士慕其所为羣集于朝因谓在公为旧臣振鹭为新来之士不惟诗无明文妄为分别非诗之本义若以首章之义如郑说则旧臣夙夜在公而新来之士饮酒醉舞此岂近于人情所以然者皆由委曲生意为衍说以自累也据序言颂君臣之有道者谓僖公君臣知持国之道致其国治民安然后君臣燕乐有威仪尔振鹭取其能自修洁翔集有威仪也郑于周颂笺传是矣
本义曰有駜有駜駜彼乗黄者僖公宠锡其臣车马之盛也夙夜在公在公明明者其臣修其官称其车服之谓也在公明明者谓修明其职也振振鹭鹭于下鼓咽咽醉言舞于胥乐兮者言其羣臣能自修洁有威仪君臣燕饮以相乐也胥相也其先言在公而后言胥乐者先公而后私也下章饮酒载燕其义皆同卒章笺传是矣
那
论曰诗云寘我鞉鼓毛郑皆读寘为植谓三代之鼓异制夏足鼓殷植鼓周县鼓汤伐桀定天下作濩乐始用植鼓故诗人叹美之者非也如毛郑之说鞉贯而摇之非植鼓则寘不读为植已可知矣且诗人称颂成汤之功德当举其大者如正域彼四方奄有九有圣敬日跻式于九围武王载旆有防秉钺之类是也汤作大濩虽是成功之乐诗人欲歌颂之亦必举其大者据礼家之说三代器服无一物相袭者至于乐舞其器
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
