，若有些子私欲夹杂在其中，便把好底和根都刬去了。"
安卿问："'仁义礼智根於心'，何谓根？"曰："养得到，见得明，便自然生根，此是人功夫做来。"
看文字当看大意，又看句语中何字是切要。孟子谓"仁义礼智根於心"，只"根"字甚有意。如此用心，义理自出。
问"四体不言而喻"。曰："是四体不待命令而自如此。谓'手容恭'，不待自家教他恭而自然恭；'足容重'，不待自家教他重而自然重，不待教化如此而自如此也。"
孔子登东山而小鲁章
"'游於圣人之门者难为言。'学而不从这里，则所为虽善，要为好事，终是有不是处。"因言："旧见刘子澄作某处学记，其中有虽不能为向上事，亦可以做向下一等之意，大概是要退，如此便不得。"
至之问"孔子登东山而小鲁"一节。曰："此一章，如诗之有比兴。比者，但比之以他物，而不说其事如何；兴，则引物以发其意，而终说破其事也。如'孔子登东山而小鲁'，至'游於圣人之门者难为言'，此兴也。'观水有术，必观其澜'，至'容光必照焉'，此比也。'流水之为物也'，至'不成章不达'，此又是兴也。比者，如'鹤鸣于九皋'之类；兴者，如'他人有心，予忖度之'，上引'毚兔'、'柔木'之类是也。'流水之为物也，不盈科不行；君子之志於道也，不成章不达。'盖人之为学，须是务实，乃能有进。若这里工夫欠了些分毫，定是要透过那里不得。"
问："'必观其澜'，是因其澜处，便见其本耶？抑观其澜，知其有本了，又须穷其本之所自来？"曰："若论水之有原本，则观其流，必知其有原。然流处便是那原本，更去那里别讨本？只那澜便是那本了。若非本，何处有那流？若说观其澜，又须观其本，则孟子何不曰'必观其本'？他说'观其澜'，便是就澜处便见其本。"
鸡鸣而起章
敬之问："'利与善之间也'，这个利，非是有心於为利。只见理不明，才差些，便入那边去。"曰："然。才差向利边去，只见利之为美。"
或问"利与善之间"。曰："间，是两者相并在这里。一条路做这边去，一条路做那边去，所以谓之间。"
"利与善之间"，不是冷水，便是热汤，无那中间温吞暖处也。
"利、善，若只是利、善，则易理会。今人所为处都是利，只管硬差排道是善。今人直是差处多。只一条大路，其馀千差万别，皆是私路。"因举张子韶小说云云。
"利与善之间。"若才有心要人知，要人道好，要以此求利禄，皆为利也。这个极多般样，虽所为皆善，但有一毫歆慕外物之心，便是利了。如一块洁白物事，上面只著一点黑，便不得为白矣。又如好底物事，如脑子之属，上面只著一点粪秽，便都坏了，不得为香矣。若是粪秽上面假饶著一堆脑麝，亦不济事。做善须是做到极尽处，方唤做善。
用之问："舜'孳孳为善'。'未接物时，只主於敬，便是为善。'以此观之，圣人之道不是默然无言。圣人之心'纯亦不已'，虽无事时，也常有个主宰在这里。固不是放肆，亦不是如槁木死灰。"曰："这便如夜来说只是有操而已一段。如今且须常存个诚敬做主，学问方有所归著。如有屋舍了，零零碎碎方有顿处。不然，却似无家舍人，虽有千万之宝，亦无安顿处。今日放在东边草里，明日放在西边草里，终非己物。"
或问"为善、为利"处。因举龟山答廖尚书用中一段，曰："龟山说得鹘突，廖公认得不子细，后来於利害上颇不分别。绍兴间，秦氏主和，建议不决，召廖公来。他懵然不知，却去问他平日所友善之人，如郑邦达辈。邦达亦不思量，便云：'和是好事。'故廖公到阙即主和议，遂为中丞，然他亦不肯为秦氏鹰犬。"秦尝讽令言赵公鼎，廖竟不从而出。
杨子取为我章
"杨朱乃老子弟子，其学专为己。列子云：'伯成子羔拔一毛而利天下不为。其言曰："一毛安能利天下？使人人不拔一毛，不利天下，则天下自治矣。"'"问："老子似不与杨朱同。"曰："老子窥见天下之事，却讨便宜置身於安闲之地，云'清静自治'，岂不是与朱同？"又问："伊川说老子，谓先语大道，后却涉些奸诈。如云'知其雄，守其雌；知其白，守其黑'之类。"曰："孔孟亦知天下有许多事，何故不压他？"曰："孔孟见实理，把作合做底看。他不见实理，把做无故不肯为。"问："孔子曾见他书否？"曰："未必见。"厚之问："孔子何为问礼於他？"曰："他本周家史官，自知礼，只是以为不足道，故一切埽除了。曾子问中自见孔子问他处。邵康节亦有些小似他。"问："渊源录中何故有康节传？"曰："书坊自增耳。"
问："'墨氏兼爱，杨氏为我。'夫兼爱虽无差等，不合圣人之正道，乃是割己为人，灭去己私，犹足立教。若为我，乃小己自私之事，果何足以立教耶？"曰："庄子数称杨子居之为人，恐杨氏之学，如今道流修炼之士。其保啬神气，虽一句话也不妄与人说，正孟子所谓'拔一毛而利天下不为'是也。"
问："杨墨固是皆不得中。至子莫，又要安排讨个中执之。"曰："子莫见杨墨皆偏在一处，要就二者之中而执之，正是安排寻讨也。原其意思固好，只是见得不分明，依旧不是。且如'三过其门而不入'，在禹稷之时则可，在颜子则不可。'居陋巷'，在颜子之时则是中，在禹稷之时则非中矣。'居陋巷'则似杨氏，'三过其门而不入'则似墨氏。要之，禹稷似兼爱而非兼爱，颜子似为我而非为我。"道夫云："常记先生云：'中，一名而函二义。这个中，要与喜怒哀乐未发之中异，与时中之中同。'"曰："然。"
尧舜性之也章
"性之"，是合下如此；"身之"，是做到那田地。
"尧舜性之也"，"性"字似"禀"字。"汤武身之也"，是将这道理做成这个浑身，将这浑身做出这道理。"五霸假之也。久假而不归，恶知其非有也。"旧时看此句，甚费思量。有数样说，今所留二说，也自倒断不下。
黄仁卿问："'性善'之'性'与'尧舜性之'之'性'，如何？"曰："'性善'之'性'字实，'性之'之'性'字虚。性之，只是合下禀得，合下便得来受用。"又曰："反之，是先失著了，反之而后得。身之，是把来身上做起。"
圣人之心，不曾有个起头处。"尧舜性之"，合下便恁地去，初无个头。到"汤武反之"，早是有头了，但其起处甚微。五霸则甚大。
或问："'仁，人心也。'若假借为之，焉能有诸己哉？而孟子却云五霸'久假而不归，恶知其非有'，何也？"曰："此最难说。前辈多有辨之者，然卒不得其说。'恶知'二字为五霸设也，如云五霸自不知也。五霸久假而不归，安知其亦非己有也。"
问："'久假不归，恶知其非有？'旧解多谓，使其能久假而不归，恶知终非其有？"曰："诸家多如此说，遂引惹得司马温公东坡来辟孟子。"问："假之之事，如责楚包茅不贡，与夫初命、三命之类否？"曰："他从头都是，无一事不是。如齐桓尚自白直，恁地假将去。至晋文公做了千般跷蹊，所以夫子有'正、谲'之论。博议说'谲、正'处甚好，但说得来连自家都不好了。"又曰："假之，非利之之比。若要识得假与利，只看真与不真，切与不切。'如好好色，如恶恶臭'，正是利之之事也。"道夫云："'安仁'便是'性之'，'利仁'便是'反之'，'假之'之规模自与此别。"曰："不干涉。如'勉强而行'，亦非此比。安、利、勉强，皆是真切，但有熟不熟耳。"顷之，叹曰："天下事谁不恁地！且如汉祖三军缟素，为义帝发丧，他何尝知所谓君臣之义所当然者！但受教三老，假此以为名而济其欲尔。"问："如夫子称管仲'如其仁'，也是从'假'字上说来否？"曰："他只是言其有仁之功，未说到那'假'字上在。且如孺子入井，有一人取得出来，人且称其仁，亦未说到那'纳交、要誉、恶其声而然'。"道夫问："如此说，则'如'字如何解？"曰："此直深许其有仁耳。人多说是许其似仁而非仁，以文势观之，恐不恁地，只是许其仁耳。"道夫云："假之之事，真所谓'幽沉仁义'，非独为害当时，又且流毒后世。"曰："此孟子所以不道桓文而卑管晏也。且如兴灭继绝，诛残禁暴，怀诸侯而尊周室，百般好事他都做，只是无恻怛之诚心。他本欲他事之行，又恰有这题目入得，故不得不举行。"道夫云："此邵子所以有'功之首，罪之魁'之论。"曰："他合下便是恁地。"
王子垫问曰章
王子垫问士尚志一段，中间反覆说"仁义"二字，都有意，须思量得。
桃应问曰章
问："瞽瞍杀人，在皋陶则只知有法，而不知有天子之父；在舜则只知有父，而不知有天下。此只是圣贤之心坦然直截，当事主一，不要生枝节否？"曰："孟子只是言圣贤之心耳。圣贤之心合下是如此，权制有未暇论。然到极不得已处，亦须变而通之。盖法者，天下公共，在皋陶亦只得执之而已。若人心不许舜弃天下而去，则便是天也。皋陶亦安能违天！法与理便即是人心底。亦须是合下有如此底心，方能为是权制。今人於事合下无如此底心，其初便从权制去，则不可。"
"桃应之问，孟子之对，杨氏有'议贵'之说，如何？"曰："使舜欲为天子，又欲免瞽瞍，则生议贵之法矣。"
孟子自范之齐章
问："孟子言'居移气，养移体'后，却只论居不论养，岂非居能移人之气，亦如养之能移人之体乎？"曰："有是居，则有是养。居公卿，则自有公卿底奉养；居贫贱，则自有居贫贱底奉养。言居，则养在其中。"
形色天性章
至之问"形、色"。曰："有这形，便自有这色，所以下文只说'践形'。盖色便在形里面；色，犹言容貌也。"时举问："'形、色'自是两字否？"曰："固是。"
敬之问："'形色天性。'形是耳目口鼻之类，色是如何？"曰："一颦一笑，皆有至理。时举录云："凡一颦一笑，一语一默，无非天理。"'形'字重，'色'字轻，故下面但云：'惟圣人可以践形。'"直卿云："形是'动容貌'，色是'正颜色'。"曰："固是。"
问："'色'字如何？"曰："有形便有色，如'动容周旋中礼'，则色自正。如祭祀则必有敬之色，临丧则必有哀之色，故下文只言'践形'。"
问："'形色天性'下，只说践形而不云色，何也？"曰："有此形则有此色，如鸟兽之形自有鸟兽颜色，草木之形自有草木颜色。言形，则色在其中矣。"去伪。
形色上便有天性。视，便有视之理；听，便有听之理。
"践形"，是有这个物事，脚实踏著，不阙了他个。有是形便有是理，尽得这个理，便是践得这个形。耳目本有这个聪明，若不尽其聪明时，便是阙了这个形，不曾践得。
"惟圣人可以践形。"践，非践履之谓。盖言圣人所为，便踏著这个形色之性耳。
论"践形"，云："天生形色，便有本来天理在内。贤人践之而未尽，圣人则步步踏著来路也。"
人之有形有色，无不各有自然之理，所谓天性也。惟圣人能尽其性，故即形即色，无非自然之理。所以人皆有是形，而必圣人然后可以践其形而无歉也。践，如践言之"践" ，伊川以为"充人之形"是也。
尽性，性有仁，须尽得仁；有义，须尽得义，无一些欠阙方是尽。践形，人有形，形必有性。耳，形也，必尽其聪，然后能践耳之形；目，形也，必尽其明，然后能践目之形。践形，如践言之"践"。伊川云："践形是充人之形。"尽性、践形，只是一事。
蜚卿问："既是圣人，如何却方可以践形？"曰："践，如掩覆得过底模样，如伊川说充其形色，自是说得好了。形，只是这形体。色，如'临丧则有哀色，介胄则有不可犯之色'之类。天之生人，人之得於天，其具耳目口鼻者，莫不皆有此理。耳便必当无有不聪，目便必当无有不明，口便必能尽别天下之味，鼻便必能尽别天下之臭，圣人与常人都一般。惟众人有气禀之杂，物欲之累，虽同是耳也而不足於聪，虽同是目也而不足於明，虽同是口也而不足以别味，虽同是鼻也而不足以别臭。是虽有是形，惟其不足，故不能充践此形。惟圣人耳则十分聪，而无一毫之不聪；目则十分明，而无一毫之不明；以至於口鼻，莫不皆然。惟圣人如此，方可以践此形；惟众人如彼，自不可以践此形。"
君子所以教者五章
或问："'君子之所以教者'，诸先
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
