只是比，盖借螽斯以比后妃之子孙众多。'宜尔子孙振振兮！'却自是说螽斯之子孙，不是说后妃之子孙也。盖比诗多不说破这意，然亦有说破者。此前数篇，赋、比、兴皆已备矣。自此推之，令篇篇各有著落，乃好。"时举因云："螽，只是春秋所书之螽。窃疑'斯'字只是语辞，恐不可把'螽斯'为名。"曰："诗中固有以'斯'为语者，如'鹿斯之奔'，'湛湛露斯'之类，是也。然七月诗乃云'斯螽动股'，则恐'螽斯'即便是名也。"
◎樛木
问："樛木诗'乐只君子'，作后妃，亦无害否？"曰："以文义推之，不得不作后妃。若作文王，恐太隔越了。某所著诗传，盖皆推寻其脉理，以平易求之，不敢用一毫私意。大抵古人道言语，自是不泥著。"某云："诗人道言语，皆发乎情，又不比他书。"曰："然。"
◎螽斯
不妒忌，是后妃之一节。关雎所论是全体。
◎兔罝
问："兔罝诗作赋看，得否？"曰："亦可作赋看。但其辞上下相应，恐当为兴。然亦是兴之赋。"
◎汉广
问："文王时，纣在河北，政化只行於江汉？"曰："然。西方亦有玁狁。"
汉广游女，求而不可得。行露之男，不能侵陵正女。岂当时妇人蒙化，而男子则非！亦是偶有此样诗说得一边。
问："'汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。'此是兴，何如？"曰："主意只说'汉有游女，不可求思'两句。六句是反覆说。如'奕奕寝庙，君子作之；秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之；跃跃毚兔，遇犬获之。'上下六句，亦只兴出'他人有心'两句。"诗传今作"兴而比"。
◎汝坟
君举诗言，汝坟是已被文王之化者；江汉是闻文王之化而未被其泽者。却有意思。
◎麟趾
问："麟趾驺虞之诗，莫是当时有此二物出来否？"曰："不是，只是取以为比，云即此便是麟，便是驺虞。"又问："诗序说'麟趾之时'，无义理。"曰："此语有病。"
时举说："'虽衰世之公子，皆信厚如麟趾之时'，似亦不成文理。"曰："是。"
◎召南鹊巢
问："召南之有鹊巢，犹周南之有关雎。关雎言'窈窕淑女'，则是明言后妃之德也。惟鹊巢三章皆不言夫人之德，如何？"曰："鸠之为物，其性专静无比，可借以见夫人之德也。"
◎采蘩
问："采蘋蘩以供祭祀，采枲耳以备酒浆，后妃夫人恐未必亲为之。"曰："诗人且是如此说。"
器之问："采蘩何故存两说？"曰："如今不见得果是如何，且与两存。从来说蘩所以生蚕，可以供蚕事。何必底死说道只为奉祭事，不为蚕事？"
问："采蘩诗，若只作祭事说，自是晓然。若作蚕事说，虽与葛覃同类而恐实非也。葛覃是女功，采蘩是妇职，以为同类，亦无不可，何必以蚕事而后同耶？"曰："此说亦姑存之而已。"
◎殷其雷
问："殷其雷，比君子于役之类，莫是宽缓和平，故入正风？"曰："固然。但正、变风亦是后人如此分别，当时亦只是大约如此取之。圣人之言，在春秋易书无一字虚。至於诗，则发乎情，不同。"
◎摽有梅
问："摽有梅何以入於正风？"曰："此乃当文王与纣之世，方变恶入善，未可全责备。"
问："摽有梅之诗固出於正，只是如此急迫，何耶？"曰："此亦是人之情。尝见晋、宋閒有怨父母之诗。读诗者於此，亦欲达男女之情。"
◎江有汜
器之问江有汜序"勤而无怨"之说。曰："便是序不可信如此。诗序自是两三人作。今但信诗不必信序。只看诗中说'不我以'，'不我过'，'不我与'，便自见得不与同去之意，安得'勤而无怨'之意？"因问器之："此诗，召南诗。如何公方看周南，便又说召南？读书且要逐处沉潜，次第理会，不要班班剥剥，指东摘西，都不济事。若能沉潜专一看得文字，只此便是治心养性之法。"
◎何彼秾矣
问："何彼秾矣之诗，何以录於召南？"曰："也是有些不稳当。但先儒相传如此说，也只得恁地就他说。如定要分个正经及变诗，也自难考据。如颂中侭多周公说话，而风雅又未知如何。"
"虽则王姬，亦下嫁於诸侯，车服不系其夫，下王后一等。"只是一句，其语拙耳。
◎驺虞
驺虞之诗，盖於田猎之际，见动植之蕃庶，因以赞咏文王平昔仁泽之所及，而非指田猎之事为仁也。礼曰："无事而不田曰不敬。"故此诗"彼茁者葭"，仁也；"一发五豝"，义也。
仁在一发之前。使庶类蕃殖者，仁也；"一发五豝"者，义也。
"于嗟乎驺虞！"看来只可解做兽名。以"于嗟麟兮"类之，可见。若解做驺虞官，终无甚意思。
◎邶柏舟
问："'汎彼柏舟，亦汎其流'，注作比义。看来与'关关雎鸠，在河之洲'，亦无异，彼何以为兴？"曰："他下面便说淑女，见得是因彼兴此。此诗才说柏舟，下面更无贴意，见得其义是比。"
陈器之疑柏舟诗解"日居月诸，胡迭而微"太深。又屡辨赋、比、兴之体。曰："赋、比、兴固不可以不辨。然读诗者须当讽味，看他诗人之意是在甚处。如柏舟，妇人不得於其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：'我思古人，实获我心！'又曰：'静言思之，不能奋飞！'其词气忠厚恻怛，怨而不过如此，所谓'止乎礼义'而中喜怒哀乐之节者。所以虽为变风，而继二南之后者以此。臣之不得於其君，子之不得於其父，弟之不得於其兄，朋友之不相信，处之皆当以此为法。如屈原不忍其愤，怀沙赴水，此贤者过之也。贾谊云：'历九州而相其君兮，何必怀此都也？'则又失之远矣！读诗须合如此看。所谓'诗可以兴，可以观，可以群，可以怨'，是诗中一个大义，不可不理会得也！"
器之问："'静言思之，不能奋飞！'似犹未有和平意。"曰："也只是如此说，无过当处。既有可怨之事，亦须还他有怨底意思，终不成只如平时，却与土木相似！只看舜之号泣旻天，更有甚於此者。喜怒哀乐，但发之不过其则耳，亦岂可无？圣贤处忧患，只要不失其正。如绿衣言'我思古人，实获我心'！这般意思却又分外好。"
◎绿衣
或问绿衣卒章"我思古人，实获我心"二句。曰："言古人所为，恰与我合，只此便是至善。前乎千百世之已往，后乎千百世之未来，只是此个道理。孟子所谓'得志行乎中国，若合符节'，正谓是尔。"
◎燕燕
或问："燕燕卒章，戴妫不以庄公之已死，而勉庄姜以思之，可见温和惠顺而能终也。亦缘他之心塞实渊深，所禀之厚，故能如此。"曰："不知古人文字之美，词气温和，义理精密如此！秦汉以后无此等语。某读诗，於此数句；读书，至'先王肇修人纪，从谏弗咈，先民时若；居上克明，为下克忠，与人不求备，检身若不及；以至于有万邦，兹惟艰哉'！深诵叹之！"
时举说："燕燕诗前三章，但见庄姜拳拳於戴妫，有不能已者。及四章，乃见庄姜於戴妫非是情爱之私，由其有塞渊温惠之德，能自淑慎其身，又能以先君之思而勉己以不忘，则见戴妫平日於庄姜相劝勉以善者多矣。故於其归而爱之若此，无非情性之正也。"先生颔之。
◎日月终风
又说："日月终风二篇，据集注云，当在燕燕之前。以某观之，终风当在先，日月当次之，燕燕是庄公死后之诗，当居最后。盖详终风之辞，庄公於庄姜犹有往来之时，但不暴则狎，庄姜不能堪耳。至日月，则见庄公已绝不顾庄姜，而庄姜不免微怨矣。以此观之，则终风当先，而日月当次。"曰："恐或如此。"
◎式微
器之问："式微诗以为劝耶？戒耶？"曰："亦不必如此看，只是随它当时所作之意如此，便与存在，也可以见得有羁旅狼狈之君如此，而方伯连帅无救恤之意。今人多被'止乎礼义'一句泥了，只管去曲说。且要平心看诗人之意。如北门只是说官卑禄薄，无可如何。又如摽有梅，女子自言婚姻之意如此。看来自非正理，但人情亦自有如此者，不可不知。向见伯恭丽泽诗，有唐人女，言兄嫂不以嫁之诗，亦自鄙俚可恶。后来思之，亦自是见得人之情处。为父母者能於是而察之，则必使之及时矣，此所谓'诗可以观'。"子升问："丽泽诗编得如何？"曰："大纲亦好，但自据他之意拣择。大率多喜深巧有意者，若平淡底诗，则多不取。"问："此亦有接续三百篇之意否？"曰："不知。他亦须有此意。"
◎简兮
问："简兮诗，张子谓'其迹如此，而其中固有以过人者'。夫能卷而怀之，是固可以为贤。然以圣贤出处律之，恐未可以为尽善？"曰："古之伶官，亦非甚贱；其所执者，犹是先王之正乐。故献工之礼，亦与之交酢。但贤者而为此，则自不得志耳。"
◎泉水
问："'驾言出游，以写我忧'，注云：'安得出游於彼，而写其忧哉！'恐只是因思归不得，故欲出游於国，以写其忧否？"曰："夫人之游，亦不可轻出，只是思游於彼地耳。"
◎北门
问："北门诗，只作赋说，如何？"曰："当作赋而比。当时必因出北门而后作此诗，亦有比意思。"
问："'莫赤匪狐，莫黑匪乌'，狐与乌，不知诗人以比何物？"曰："不但指一物而言。当国将危乱时，凡所见者无非不好底景象也。"
◎静女
问："静女，注以为淫奔期会之诗，以静为閒雅之意。不知淫奔之人方相与狎溺，又何取｛門俞｝閒雅？"曰："淫奔之人不知其为可丑，但见其为可爱耳。以女而俟人於城隅，安得谓之閒雅？而此曰'静女'者，犹日月诗所谓'德音无良'也。无良，则不足以为德音矣，而此曰'德音'，亦爱之之辞也。"
◎二子乘舟
问："二子乘舟，注取太史公语，谓二子与申生不明骊姬之过同。其意似取之，未知如何？"曰："太史公之言有所抑扬，谓三人皆恶伤父之志，而终於死之，其情则可取。虽於理为未当，然视夫父子相杀，兄弟相戮者，则大相远矣！"
因说，宣姜生卫文公宋桓夫人许穆夫人卫伋寿。以此观之，则人生自有秉彝，不系气类。
◎干旄
问文蔚："'彼姝者子'，指谁而言？"文蔚曰："集传言大夫乘此车马，以见贤者。贤者言：'车中之人，德美如此，我将何以告之？'"曰："此依旧是用小序说。""此只是傍人见此人有好善之诚。"曰："'彼姝者子，何以告之？'盖指贤者而言也。如此说，方不费力。今若如集传说，是说断了再起，觉得费力。"
◎淇奥
文蔚曰："淇奥一篇，卫武公进德成德之序，始终可见。一章言切磋琢磨，则学问自修之功精密如此。二章言威仪服饰之盛，有诸中有形诸外者也。三章言如金锡圭璧则锻炼以精，温纯深粹，而德器成矣。前二章皆有'瑟、僴、赫、咺'之词，三章但言'宽、绰、戏、谑'而已。於此可见不事矜持，而周旋自然中礼之意。"曰："说得甚善。卫武公学问之功甚不苟，年九十五岁，犹命群臣使进规谏。至如抑诗是他自警之诗，后人不知，遂以为戒厉王。毕竟周之卿士去圣人近，气象自是不同。且如刘康公谓'民受天地之中以生'，便说得这般言语出。"
◎君子阳阳
"'君子阳阳'，先生不作淫乱说，何如？"曰："有个'君子于役'，如何别将这个做一样说？'由房'，只是人出入处。古人屋，於房处前有壁，后无壁，所以通内。所谓'焉得谖草，言树之背'，盖房之北也。"
◎狡童兼论郑诗。
郑卫皆淫奔之诗，风雨狡童皆是。又岂是思君子，刺忽？忽愚，何以为狡？
经书都被人说坏了，前后相仍不觉。且如狡童诗是序之妄。安得当时人民敢指其君为"狡童"！况忽之所为，可谓之愚，何狡之有？当是男女相怨之诗。
问："'狡童，刺忽也。'古注谓诗人以'狡童'指忽而言。前辈尝举春秋书忽之法，且引硕鼠以况其义。先生诗解取程子之言，谓作诗未必皆圣贤，则其言岂免小疵？孔子删诗而不去之者，特取其可以为后戒耳。琮谓，郑之诗人果若指斥其君，目以'狡童'，其疵大矣，孔子自应删去。"曰："如何见得？"曰："似不曾以'狡童'指忽。且今所谓'彼'者，它人之义也；所谓'子'者，尔之义也。他与尔似非共指一人而言。今诗人以'维子之故，使我不能餐兮'，为忧忽之辞，则'彼狡童兮'，自应别
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
