而臣之乎！——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助，间以「而」字，另有例也。
[924]左襄二十七：若保是言也，欲辞福禄得乎？——「得」字单用，犹云「能辞福禄乎」。
[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！
[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲无入，得乎！——两引「得」字同上。
①[919]「得」助「食」，间以「而」字，与下[923]同。
【5.8.6】「可」「足」二字，间有用如静字者，则非助动字矣。
[927]左隐元：子封曰：‘可矣。’
[928]又：公闻其期，曰：‘可矣。’——「可矣」者，言其时之可也，故「可」字用如表词。
[929]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者，亦表词也。
[930]孟告下：地非不足也，而俭于百里。——「足」字虽有受动之意，①而用如表词。
[931]汉文帝纪：太仆见马遗财足。
[932]史张释之列传：法如是足也。——同上。
○1此「足」为「充足」义，无受动之意。
【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。①
[933]史汲郑列传：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」为外动字。
[934]韩柳州庙碑：吾侯闻之，得无不可于意否？——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也，故「可」字止词隐寓上文。
[935]孟梁上：为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？——「足」字用如内动字，故「于口」「于体」其转词也。
[936]燕策：于是不能期年，千里之马至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。
至「得」字之为外动字，经书习见，不胜引也。
○1本节头上说是「可」等常用如外动，但所举例中，[933]的「可」，[936]的「能」可说是用如外动；[934]的「可」，[935]的「足」似均为静字，应属上【5.8.6】节。
无属动字四之五
【5.9】动字所以记行。行必有所自，所自者，起词也。然有见其行而莫识其所自者，则谓之「无属动字」，言其动之无自发也，凡记变，概皆无属动字。
[937]公隐九：三月癸酉，大雨震电。
[938]又：庚辰，大雨雪。——「雨」「电」「雪」三字，皆天变也，然莫识变之所由起，故无起词。无起词，则动之行无所属矣。三传书天变类如是。
[939]史汲郑列传：河南失火，延烧千余家。——「失火」者，非「河南失」也，「于河南失」也。故「失火」无主，亦记变也。
[940]公桓三：有年。有年何以书？以喜书也。大有年何以书？亦以喜书也。此其曰有年何？仅有年也。彼其曰大有年何？大丰年也。——「有年」之「有」亦无属动字，盖不识其为何「有」也。「有」字往往无起词，不仅书天变也。前论「有」「无」二字已详，兹不重赘。①
①「有」「无」，【5.9.1】节称同动字，本节又称无属动字，似无定见。
【5.9.1】有连字假用动字而无起词者，亦可谓无属动字，①其详见连字篇。
[941]后汉胡广传：统之，方轨易因，险涂难御。——「之」代字，指上文，「统」字止词。然何为「统」者，则无所指明，故可谓之无属动字。「统之」二字，用为总结上文之连字。由是，
[942]史五帝本纪：总之不离古文者近是。——「总之」二字亦此例也。不特此也。
[943]又礼书：至于高祖，光有四海。
[944]汉儒林传：至于威宣之际，孟子孙卿之列，咸遵夫子之业而润色之。——所谓「至于」者，言其时耳，用为承上起下之连字。
[945]史张释之列传：陵迟而至于二世，天下土崩。
[946]又酷吏列传：一岁至千余章。
[947]又淮阴侯列传：不至十日，而两将之头可致于戏下。
[948]又孟荀列传：推而大之，至于无垠。
[949]又：推而远之，至天地未生，窈冥不可考而原也。
[950]又：然要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施。
[951]又屈原列传：推此志也，虽与日月争光可也。——所引「陵迟而至」，又「一岁至」，「不至」，与夫「推而大之」，「推而远之」，以及「要其归」，「推此志也」诸语，皆无属动字以为连字者。
[952]又张释之列传：令他马，固不伤我乎！——「令他马」，「设令为他马」也。然而谁令「令」之，则不言也。
故「假令」「假设」「浸假」诸动字，假以为推宕连字者，亦此志也。
①「总」至「推」等字说是无属动字，是指这些动字用在这些句子里无起词，因而是无所属，与上一节「雨」「雪」等动字照例无起词因而在动字中自成一类不同，不应混为一谈。至于说这些字是假用动字为连字，就更不妥了。
②此处有语病，只能说「陵迟而至」「一岁至」「不至」的「至」，「推而大之」「推而远之」的「推」……是无属动字。马氏行文往往在此等处不甚照顾。
实字卷之五
动字假借五之一
【
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
