[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。
[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。
[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。
要皆总之曰拟议之辞。
至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。
[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。
[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。
在「诸」字有无解而惟为辞者。如：
[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！
[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。
[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。
【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！
[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！
[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。
[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！
[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！
[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！
[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！
以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。
[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。
[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。
[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！
[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’
[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。②
至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！
[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。
○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。
○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。
是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。
[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！
[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。
[1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。
至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。
合助助字九之六
【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。
【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。
己矣。
[1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’
[1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。
[1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
