郸，遂遣使者降下郡国”。胡子与临是否为一人，无从确考。“天子”，原误作“太子”，聚珍本不误，今据改正。
〔八七〕“光武为王郎所追”，此句至“是雒阳吏耳”诸句原无，书钞卷一三九引，今据增补。书钞卷一三九所引无“光武为王郎所追”一句，此句系据书钞卷一四四引增补。又“至饶阳”句上书钞卷一三九引有“上发”二字，为使文义通顺，删此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自蓟东南驰至饶阳。官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎数十通，绐言邯郸将军至，官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐，曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去”。姚本作“光武至饶阳，官属皆乏食”，其下各句与聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字书钞卷一四三引作“光武至饶阳，称邯郸使者，如传合。厨吏方进食，官属从者饥，遮夺之”。
〔八八〕“上出，蒙犯霜雪”，此二句原无。文选卷二０应玚五言诗侍五官中郎将建章台李善注引“蒙犯霜雪”一句，今连缀于此。为使文理通顺，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句系于光武帝纪篇末，当作年代不可考者。据范晔后汉书光武帝纪所载，光武帝离饶阳传舍后，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天时寒，面皆破裂”。是文选李善注所引“蒙犯霜雪”一句当编次于此，聚珍本失考。
〔八九〕“光武大会真定，自击筑”，此二句原无，书钞卷一一０引云：“光武大会真定，王制杨自击筑。”今据增补，删“王制杨”三字。“制杨”二字义不可解，必有舛误。此二句聚珍本作“大会真定，帝自击筑”，其上又有以下一段文字：“夜止芜蒌亭，大风雨，冯异进一笥麦饭兔肩。闻王郎兵至，复惊去。至南宫，天大雨，帝引车入道旁空舍，灶中有火，冯异抱薪，邓禹吹火，帝对灶炙衣。”考之范晔后汉书，此段文字当入冯异传。御览卷九０未引此段文字，聚珍本辑者是据书钞卷一二九、卷一三五、卷一四四所引连缀。
〔九０〕“上率邓禹等击王郎横野将军刘奉”，此句至“刘公真天人也”诸句原无。御览卷九０屡引东观汉记，有一处引云：“上破王郎，还，过邓禹营，禹进食炙鱼，上大餐啖。时百姓以上新破大敌，欣喜聚观，见上餐，劳勉吏士，威严甚厉，于是皆窃言曰：‘刘公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率邓禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉士吏，威严甚厉，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”今综合两处所引增补。聚珍本有此段文字，字句微异。又书钞卷一四五、御览卷八四七、范晔后汉书邓禹传李贤注亦引，字句较简略。
〔九一〕“餐啖”，书钞卷一四五引作“食啖”。
〔九二〕“刘公真天人也”，杜工部草堂诗笺补遗卷二四赠太子太师汝阳郡王琎引云：“光武过邓禹营，劳勉吏士，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”节删颇多。
〔九三〕“杜长威”，范晔后汉书王郎传、袁宏后汉纪卷二亦载杜长威诣光武帝营请降事，“杜长威”作“杜威”。“持节诣军门”，此五字及下二句原无，聚珍本有，今据增补。
〔九四〕“棨戟”，范晔后汉书杜诗传云：“世祖召见，赐以棨戟。”李贤注：“汉杂事曰：‘汉制假棨戟以代斧钺。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驱之器也，以木为之。后代刻伪，无复典刑，以赤油韬之，亦谓之油戟，亦曰棨戟，王公已下通用之以前驱也。’”
〔九五〕“得吏民”，此三字上类聚卷一二引有“寻”字。
〔九六〕“公会诸将烧之”，书钞卷九引“烧吏民谤帝”一句，即系括引此文。
〔九七〕“令反侧者自安也”，上文“汉兵破邯郸”至此句，四库全书考证云：“按范书光武纪文与此同，王郎传则云：‘郎夜亡走，道死，追斩之。’说复小异。又此数句，姚本有之，而文有异同，今从永乐大典本。”“反侧”，范晔后汉书光武帝纪李贤注：“不安也。诗国风曰：‘展转反侧。’”“者”，姚本作“子”，类聚卷一二、文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦作“子”，与范书光武帝纪、后汉纪卷二同。
〔九八〕“上围邯郸未下”，此下三句原无，聚珍本有，书钞卷一四七引，今据增补。
〔九九〕“更始遣使者即立公为萧王”，文选卷四０吴质答魏太子笺李善注引此一句，无“即”字，又“公”作“光武”。初学记卷九亦引更始立光武帝为萧王事，字句极疏略。
〔一００〕“又击破铜马”，此句至“由是皆自安”诸句原无，类聚卷一二引，今据增补。聚珍本亦有此段文字，字句微异。
〔一０一〕“封降贼渠率”，此下二句类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。
〔一０二〕“营”，此字类聚卷一二引无，聚珍本有，文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦有，今据增补。
〔一０三〕“按行贼营”，书钞卷一四引此一句。
〔一０四〕“将”，此字类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。
〔一０五〕“投”，聚珍本同，御览卷三七一引亦同，又范晔后汉书光武帝纪、后汉纪卷二也作“投”，惟文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引作“效”。
〔一０六〕“诏冯异军雁门”，此下二句原无，聚珍本有，今据增补。姚本亦有此下二句，作“诏曰，冯异军雁门，囗卒万余人降之”。聚珍本注云：“‘诏’字下原本衍‘曰’字，今删。考范书帝纪及冯异传俱不载此诏，惟异拒朱鲔、李轶时曾北攻天井关，拔上党两城，则军雁门当即在是时。”
〔一０七〕“光武北击尤来、大抢、五幡于元氏，追至北平”，此二句至“营门不觉”诸句原无。范晔后汉书光武帝纪云：“光武北击尤来、大抢、五幡于元氏，追至右北平，连破之。又战于顺水北，乘胜轻进，反为所败。贼追急，短兵接，光武自投高岸，遇突骑王丰，下马授光武，光武抚其肩而上，顾笑谓耿弇曰：‘几为虏嗤。’弇频射却贼，得免。士卒死者数千人，散兵归保范阳。军中不见光武，或云已殁，诸将不知所为。”李贤于“追至右北平”句下注云：“东观记、续汉书并无‘右’字，此加‘右’，误也。营州西南别有右北平郡故城，非此地。”由此可知，东观汉记原有光武击尤来、大抢、五幡事。今据范书酌补“光武北击尤来”至“或云已殁”诸句，以使上下文理通顺。李贤又于“或云已殁”句下引东观汉记云：“上已乘王丰小马先到矣，营门不觉。”今亦补入。
〔一０八〕“上破贼”，此句至“上大笑”诸句原无，聚珍本有，御览卷四九九引，今据增补。
〔一０九〕“光武发蓟还”，此句至“命诸将收葬吏士”诸句原无，今据御览卷五五三引增补。聚珍本有此诸句，文字微异。
〔一一０〕“师行鼓舞”，此句原无，聚珍本有，御览卷四六八引亦有，今据增补。
〔一一一〕“鼓声歌咏”，此句聚珍本作“歌咏雷声”，御览卷四六八引同。
〔一一二〕“至中山”，原有“上发蓟”三字，为避免与上文重复，今删去。
〔一一三〕“曰：帝王不可以久旷”，此二句至“万姓为心”诸句原无。文选卷三七刘琨劝进表李善注云：“东观汉记：‘诸将上奏世祖曰：“帝王不可以久旷。”’”又注云：“东观汉记：‘群臣上奏世祖曰：“大王社稷为计，万姓为心。”’”今综合两处所引增补。聚珍本未辑“帝王不可以久旷”句。范晔后汉书光武帝纪云：“光武从蓟还，过范阳，命收葬吏士。至中山，诸将复上奏曰：‘……大王初征昆阳，王莽自溃。后拔邯郸，北州弭定。参分天下而有其二，跨州据土，带甲百万。言武力则莫之敢抗，论文德则无所与辞。臣闻帝王不可以久旷，天命不可以谦拒，惟大王以社稷为计，万姓为心。’光武又不听。”
〔一一四〕“耿纯说上曰”，此下三句原无，聚珍本有，文选卷四九干宝晋纪总论李善注引亦有此三句，今据增补。
〔一一五〕“伯升”，姚本、聚珍本作“伯叔”，类聚卷一二引同。按“伯升”二字是，范晔后汉书邓晨传云：“光武尝与兄伯升及晨俱之宛，与穣人蔡少公等宴语。”
〔一一六〕“刘子骏”，即刘歆。歆字子骏，哀帝建平元年改名秀，字颖叔。
〔一一七〕“何知非仆耶”，此句类聚卷一二引作“何用知仆非也。”
〔一一八〕“时传闻不见赤伏符文军中所”，此句姚本作“时传闻赤伏符不见文章军中所”，类聚卷一二引同。
〔一一九〕“上奏世祖曰”，此下三句原无，聚珍本亦未辑录。文选卷三七刘琨劝进表李善注引，今据增补。
〔一二０〕“乃命有司设坛于鄗南千秋亭五成陌”，原无“五成陌”三字，文选卷一班固两都赋李善注引云：“乃命有司设坛场于鄗之阳千秋亭五成陌。”今据增“五成陌”三字。
〔一二一〕“燔燎告天，禋于六宗”，此二句原无，聚珍本有，御览卷五二八亦引，今据增补。范晔后汉书光武帝纪李贤注云；“精意以享谓之禋。续汉志：‘平帝元始中，谓六宗为易卦六子之气，水、火、雷、风、山、泽也。光武中兴，遵而不改。至安帝即位，初改六宗为天地四方之宗，祠于洛阳之北，戌亥之地。’”
〔一二二〕“改鄗为高邑”，此句原无，聚珍本有，文选卷一班固两都赋李善注亦引，今据增补。此句下聚珍本尚有以下一段文字：“诏曰：‘故密令卓茂，束身自修，执节惇固，断断无他，其心休休焉。夫士诚能为人所不能为，则名冠天下，当受天下重赏。故武王诛纣，封比干之墓，表商容之闾。今以茂为太傅，封宣德侯，食邑二千户，赐安车一乘，衣一袭，金五斤。’”御览卷九０未引此段文字。据范晔后汉书，光武帝此诏在卓茂传，今依范书编次。
〔一二三〕“遂定都焉”，此句原无，聚珍本有，又文选卷一班固两都赋李善注引云：“建武元年十月，车驾入洛阳，遂定都焉。”今据补“遂定都焉”句。
〔一二四〕“光武破圣公，与朱伯然书曰”，此二句至“太白清明”诸句原无，御览卷五引，姚本、聚珍本亦有此数句，今据增补。“朱伯然”，御览卷五引误作“伯叔”。书钞卷一五０引云：“光武破二公，与朱伯然书曰：‘交锋之月，神星昼见，太白清明。’”今据改作“朱伯然”。姚本、聚珍本作“朱然”。聚珍本注云：“范书帝纪，未即位前使冯异、寇恂破更始大司马朱鲔军，即位后使邓禹破更始定国公王匡军，此云交锋未知何时。又‘朱然’太平御览作‘伯叔’。本文似有讹脱。”按朱伯然，不见范晔后汉书、后汉纪，此段文字的前后内容无从考知。
〔一二五〕“二年”，原误作“三年”，聚珍本作“二年”，与范晔后汉书光武帝纪、后汉纪相合，今据改正。
〔一二六〕“上封功臣皆为列侯”，此句至“即授印绶”诸句原无，类聚卷五一引，今据范晔后汉书光武帝纪所载，将此段文字连缀于建武二年正月下。聚珍本把此段文字移入丁恭传内，无所依据。
〔一二七〕“古帝王封诸侯不过百里”，史记汉兴以来诸侯王年表序云：“武王、成、康所封数百，而同姓五十五，地上不过百里，下三十里”。
〔一二八〕“故利以建侯，取法于雷”，“雷”字御览卷一九八引同，书钞卷四七引作“周”。按“雷”字是，范晔后汉书光武帝纪作“雷”。李贤注云：“易屯卦震下坎上，震为雷，初九曰‘利建侯’，又曰‘震惊百里’，故封诸侯地方百里，以法雷也。”
〔一二九〕“闻”，类聚卷五一引无此字，聚珍本有，御览卷一九八引亦有，今据增补。
〔一三０〕“制郊兆于城南七里，北郊四里”，此二句原作“制郊祀于城南”。御览卷五二七引云：“上都雒阳，制兆于城南七里，北郊四里。”今据增改。聚珍本与御览卷五二七引同，惟“上”字作“故帝”二字。
〔一三一〕“为圆坛”，此下三句原无，玉海卷九四引云：“光武于雒阳城南为圆坛，天地位其上，皆南面西上。”今据增补。姚本、聚珍本皆未辑此段文字。范晔后汉书光武帝纪云；“立郊兆于城南，始正火德。”李贤注引续汉书云：“制郊兆于洛阳城南七里，为坛，八陛，中又为重坛，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
