不同也】
今予命汝作大正正于羣仆侍御之臣懋乃后徳交修不逮
集传大正太仆正也周礼太仆下大夫也羣仆谓祭仆仆戎仆齐仆之类穆王欲伯囧正其羣仆侍御之臣以勉进君徳而交修其所不及【王氏樵曰言左右前后非一人交以修君之所不逮为事也】或曰周礼下大夫不得为正汉孔氏以为太御中大夫盖周礼太御最长下又有羣仆与此所谓正于羣仆者合且与君同车最为亲近也集説【林氏之奇曰君子小人不同事惟贤为能知贤惟善为能举善伯囧正则羣仆侍御而有一不正者必不能与之一朝居也○张氏栻曰公卿进见有时仆御防近无闲有时者见其尊严无闲者知其情性方其进见君臣之分甚严未易犯其顔色及其防近君臣之情无闲故可纠其过失救过于无闲之时易为力救过于已发之后难为功懋徳交修正侍御仆从之职也○夏氏僎曰周礼太仆王眡治朝则正位眡燕朝则正位而掌摈相出入则前驱燕饮则相其法射则赞弓矢无非与王俱者而二孔以为周礼太御之官当两存之】
慎简乃僚无以巧言令色便辟侧其惟吉士
集传巧好令善也好其言善其色外饰而无质实者也便者顺人之所欲辟者避人之所恶侧者奸邪者谀说小人也吉士君子也言当谨择汝之僚佐无任小人而惟用君子也又案此言谨简乃僚则成周之时凡为官长者皆得自举其属不特辟除府史胥徒而已
集説【孔氏安国曰当谨慎简选汝僚属侍臣无得用巧言无实令色无质便辟足恭侧媚谄谀之人其惟皆吉良正士○吕氏祖谦曰治有体统王虽急于求助苟徧择之则丛脞矣故命一伯囧作大正使精择其僚固不待王亲择也此为治之体统也陆贽在唐欲使诸司长官各举其属亦庶防有见于此○张氏尔嘉曰懋徳在于交修交修必须吉士若巧令等诸人只晓一味阿谀安知交修修有补救之意交有多方効忠直之意非吉士不能出此○孙氏继有曰君子小人其品易淆故曰简简其不可用而去之简其可用而任之也】
仆臣正厥后克正仆臣谀厥后自圣后徳惟臣不徳惟臣
集传自圣自以为圣也仆臣之贤否系君徳之轻重如此吕氏曰自古小人之败君徳为昏为虐为侈为纵曷其有极至于自圣犹若浅之为害穆王独以是蔽之者盖小人之蛊其君必使之虚美熏心傲然自圣则谓人莫已若而欲予言莫之违然后法家拂士日远而快意肆情之事亦莫或龃龉其闲自圣之证既见而百疾从之昏虐侈纵皆其枝叶而不足论也集説【孔氏安国曰仆臣皆正则其君乃能正仆臣谄谀则其君乃自谓圣君之有徳惟臣成之君之无徳惟臣误之言君所行善恶专在左右○林氏之奇曰汉世骖乘之官最为要重以其职于天子为亲近故毎用天子素所倚信之人一非其人则其臣力争以为不可此盖得周之遗法○史氏渐曰朝廷之官不胜其众而狎近者莫亲乎仆御天下之邪不胜其多而易溺者莫先乎耳目○王氏樵曰君徳之败蔽以自圣之一言何也子思子所谓君出言自以为是而莫敢矫其非者也是常起于左右左右导谀而国人至于道路以目盖一为顺从不敢忤意其终未有不至是者也】
尔无昵于憸人充耳目之官迪上以非先主之典集传汝无比近小人充我耳目之官导君上以非先王之典盖穆王自量其执徳未固恐左右以异端进而荡其心也
集説【苏氏轼曰引小人以昵王人臣不敬莫大于此○夏氏僎曰仆臣在王左右朝夕顾问故云耳目之官○陈氏大猷曰不以先王之典迪其君谓以邪僻也○孙氏继有曰大抵憸人欲以长君逢君之计结人主之知必以易亲易合之情投上官之好或昵而用之以是人充耳目之官则上以耳目寄之彼且以耳目尝之凡所以迪君者不蛊其心志则蔽其聪明必其非先王正言正行之典矣又何以使君之克绍前烈哉凡此皆始于一念之昵耳】
非人其吉惟货其吉若时瘝厥官惟尔大弗克祗厥辟惟予汝辜
集传戒其以货贿任羣仆也言不于其人之善而惟以货贿为善则是旷厥官汝大不能敬其君而我亦汝罪矣
集説【林氏之竒曰薛博士曰诗刺皇父择三有事亶侯多蔵此惟货其吉是也○薛氏季宣曰孔子恶近佞人之殆为能陷溺人心之正也正羣仆而不惟正人之用专利之臣得以充之君之侈心自此炽矣知义利相为盛衰则小人之奸将无自而入也穆王以此儆戒正仆为知义利所在不能承王之志是瘝官也瘝官之罪何所逃哉○吕氏祖谦曰汉唐之嬖习更相表里靡不以利合则舍人才而论货贿近习之通病也伯囧而有一于斯则下负职业上负委属而刑之所当加矣穆王命伯囧固选择而任之乃防其昵憸人又防其嗜货贿又防之以旷职慢上之刑者盖以所系至切忧之深而防之过非谓伯囧眞有是也然自盘庚总于货寳之戒至此篇又复见之成汤文武之隆未闻数数以货饬其臣也噫其商周之衰乎○傅氏元初曰国家之败由官邪也官之失徳宠赂章也周之季世已有此风故穆王戒之在羣仆则为瘝官在仆正则为弗祗厥辟货非寳也惟府辜功而已】
王曰呜呼钦哉永弼乃后于彝宪
集传彛宪常法也吕氏曰穆王卒章之命望于伯囧者深且长矣此心不继造父为御周游天下将必有车辙马迹导其侈者果出于仆御之闲抑不知伯囧犹在职乎否也穆王豫知所戒忧思深长犹不免躬自蹈之人心操舍之无常可惧哉
集説【王氏安石曰近习之臣不患其不能将顺而莫之承惟患其不能正救而莫之弼故在先王则称其承弼在已则责之以永弼而不及于承焉○王氏樵曰彛宪与先王之典同自文武以来人君起居言动之常法也弼者正救乎我而使之不悖乎此也○张氏尔嘉曰前言承弼此言弼前言弼此言永弼是一篇结语所谓旦夕交修方免厥愆耳○孙氏继有曰谓之曰永则虽君徳已盛不弛其格心之功即君志不终不替其纠绳之力必使吉士在朝匡之以正不使憸人在侧导之以非其所以弼君于彛宪者不以久暂异趋不以终始异致然后言永不然匡弼未防将顺乘之矣正人无何憸人间之矣其能永弼哉】
总论【林氏之竒曰后世之论穆王者多过其实苏氏因之遂以为周徳之衰今观此篇其言纯正明白切于治体彼其于仆御之臣丁宁反覆如此至谓慎简乃僚无以便辟侧媚则其仆御岂有敢导王为非者而王之言既然则亦岂肯为无方之逰哉以是知世之论穆王者皆好事者为之也当以书为正○王氏樵曰大抵人主左右前后皆徳选朝夕与居皆正人则有以养成其徳文武之时携仆趣马无非吉士周公定六典幕次酒浆之官皆领于太宰汉初此意犹存一二出入供事禁闼犹参用正士但不知慎简之法耳程子当古法既废之后欲渐复之故其论经筵曰一日之中亲贤士大夫之时多亲宦官宫妾之时少则自然气质变化徳器成就使周公之典行则岂但亲贤士大夫之时多而已哉欲旦夕承弼非左右前后侍御仆从罔非正人不能也欲仆臣皆正又未易言其事在立政其本在无逸】
钦定书经传说彚纂卷二十
<经部,书类,钦定书经传说汇纂>
钦定四库全书
钦定书经传説彚纂卷二十一
吕刑
集传吕侯为天子司寇穆王命训刑以诘四方史録为篇今文古文皆有○案此篇専训赎刑葢本舜典金作赎刑之语今详此书实则不然葢舜典所谓赎者官府学校之刑尔若五刑则固未尝赎也五刑之寛惟处以流鞭扑之寛方许其赎今穆王赎法虽大辟亦与其赎免矣汉张敞以讨羌兵食不继建为入谷赎罪之法初亦未尝及夫杀人及盗之罪而萧望之等犹以为如此则富者得生贫者独死恐开利路以伤治化曽谓唐虞之世而有是赎法哉穆王巡游无度财匮民劳至其末年无以为计乃为此一切权宜之术以敛民财夫子録之葢亦示戒然其一篇之书哀矜恻怛犹可以想见三代忠厚之遗意云尔又案书传引此多称
甫刑史记作甫侯言于王作修刑辟吕后为甫欤集説【孔氏颖达曰崧髙之篇宣王之诗云生甫及申扬之水为平王之诗云不与我戍甫明子孙改封为甫侯穆王时未有甫名而称为甫刑者后人以子孙之国号名之也犹若叔虞初封于唐子孙封晋而子孙称晋世家○林氏之竒曰吕与甫犹荆与楚殷与商○王氏炎曰此书穆王之言而名吕刑者吕侯为王司宼言于王王命之参定刑书乃推作刑之意以训四方司政典刑者故以吕刑名之○朱子曰吕刑一篇如何穆王説得散漫直従苗民蚩尤为始作乱道起○问赎刑所以寛鞭扑之刑则吕刑之赎刑如何曰吕刑葢非先王之法也故程子有一策问云商之盘庚周之吕刑圣人载之于书其取之乎抑将垂戒后世乎○蔡仲黙论五刑不赎之意曰是穆王方有赎法尝见萧望之言古不赎刑某甚疑之后来方省得赎刑不是古因取望之传看毕曰説得也无引证○问郑敷文所谓甫刑之意是否曰便是他们都不去考那赎刑如古之金作赎刑只是刑之轻者如流宥五刑之属皆是流窜但有鞭作官刑扑作教刑便是法之轻者故赎想见穆王撰出那般法来圣人也是志法之变处但是他其中论不可轻于用刑之类也有许多好説话不可不知○吕氏祖谦曰穆王之时文武成康之泽寖微奸宄曰胜其作书于既耄阅世故而察物情者亦熟矣故古今犴狱言之略尽用刑者所宜尽心焉○刑之有赎始见于虞书不过有金作赎刑一语而已葢臯陶作士斟酌出入舜一以付之固不预立条目之多也今吕侯既受命而犹烦穆王训夏赎刑至三千之多焉视舜臯陶之际则有间矣是书哀矜明练固夫子存以示后世而微见其意者亦不可不察也】
惟吕命王享国百年耄荒度作刑以诘四方
集传惟吕命与惟说命语意同先此以见训刑为吕侯之言也耄老而昏乱之称荒忽也孟子曰従兽无厌谓之荒穆王享国百年车辙马迹遍于天下故史氏以耄荒二字发之亦以见赎刑为穆王耄荒所训耳蘓氏曰荒大也大度作刑犹禹曰予荒度土功荒当属下句亦通然耄亦贬之之辞也
集说【孔氏安国曰王享国百年耄乱荒忽度时世所宜训刑以治四方○孔氏颖逹曰周本纪云穆王即位春秋已五十矣无逸篇言殷之三王及文王享国若干年者皆谓在位之年此言享国百年乃従生年而数言其长夀也○朱子曰东坡解吕刑王享国百年耄作一句荒度作刑作一句甚有理如洛诰等篇不可晓只合阙疑】
附录【吕氏祖谦曰百年耄荒乃倦于万防之时也哀矜之意犹不能已方且度刑以诘四方穆王之于民厚矣○陈氏栎曰王享国当百年耄荒之时而能裁度作刑以诘四方乃见其笃老而尚精明仁厚非真耄乱荒迷也荒度虽有益稷语可证然土功可言荒度作刑何荒度之有蔡氏只存苏曰于下以备一说得之矣诘如诘奸慝之诘】
王曰若古有训蚩尤惟始作乱延及于平民罔不宼贼鸱义奸宄夺攘矫防
集传言鸿荒之世浑厚敦厖蚩尤始开暴乱之端【管子曰蚩尤受卢山之金而作五兵】驱扇熏炙延及平民无不为宼为贼鸱义者以鸱张防扈为义【袁氏黄曰郑康成云盗贼状如鸱枭案鸱枭隂类昼伏伺物而动得时而张以比盗贼最善名状】矫防者矫诈防刘也
集说【孔氏安国曰九黎之君号曰蚩尤○孔氏頴逹曰史记云神农世衰诸侯相侵伐蚩尤最暴虐黄帝乃与战于涿鹿之野遂擒杀蚩尤楚语曰少昊氏之衰也九黎乱徳颛顼受之使复旧常史记蚩尤在炎帝之末国语九黎在少昊之末二者不得同也九黎之文惟出楚语孔以蚩尤为九黎下传又云蚩尤黄帝所灭言黄帝所灭则与史记同矣孔非不见楚语而为此说葢以蚩尤是九黎之君黄帝虽灭蚩尤犹有种类尚在故下至少昊之末更复作乱郑云学蚩尤其意以蚩尤当炎帝之末九黎当少昊之末九黎学蚩尤非蚩尤也○郑氏晓曰考黄帝灭蚩尤于涿鹿之野在北鄙南蛮多黎种九黎三苗皆南蛮蚩尤九黎非一种也】
苗民弗用灵制以刑惟作五虐之刑曰法杀戮无辜爰始淫为劓刵椓黥越兹丽刑并制罔差有辞
集传苗民承蚩尤之暴不用善而制以刑惟作五虐之刑名之曰法以杀戮无罪于是始过为劓鼻刵耳椓窍黥面之法于丽法者必刑之并制无罪不复以曲直之辞为差别皆刑之也
集说【孔氏安国曰三苗之君习蚩尤之恶不用善化民而制以重刑言异世而同恶○孔氏颖逹曰苗民于此施刑之时并制无罪之人对狱有罪者无辞无罪者冇辞苖民断狱竝皆罪之无差简有直辞者言滥及无罪者也○楚语云三苗复九黎之恶郑以为苗民即九黎之后颛顼诛九黎至其子孙为三国髙辛之后又复九黎之恶尧兴又诛之尧末又在朝舜又窜之后又在洞庭逆命禹又诛之穆王深恶此族故着其恶而谓之民孔惟言异世同恶不言三苗是蚩尤之子孙也○苏氏轼曰自蚩尤以前未有以兵彊天下者自苗民以前亦未有作五虐之刑者故举此二人以为乱始○吴氏澄曰五虐之刑比旧五刑更加酷虐也曰法非法而谓之法也凡丽于刑不分轻重而并其制无复简别其无罪而有辞者○陈氏栎曰案吕氏谓古未有五刑自苗民制之然后圣人始不得已而用之非也舜典称象以典刑流宥五刑下文方及诛四凶三苗居一焉盖五刑其来久矣岂有苗民始作五刑舜乃效尤用之之理郑杀邓析而用其竹刑传犹说之孰谓舜以三苖虐威而窜其身乃效其虐威而用其法乎曰作五虐之刑曰淫为劓刵椓黥曰虐与淫可见非即古之五刑必又暴虐淫
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
