也若此章可收则太一歌理同一例何以独削原所自始当从左克明乐府误
是耶非耶
汉书作非耶是耶立而望之偏何姗姗其来迟艺文则作是耶非耶立而望之偏娜娜何冉冉其来迟乐府亦作是耶非耶并作偏无翩字
栢梁诗【作台在元封三年】
此诗每句各注姓名然细考之颇多未核自大司马至左冯翊皆按百官公卿表而为之至太常曰周建德则元鼎五年已坐擅县太乐令论矣大鸿胪曰壶充国按表充国以太初元年为此官少府曰王温舒而温舒三年已徙右扶风曰李成信此时成信为右内史参错如此岂更可信比阅艺文类聚乃于本诗之上各署作者首句有皇帝曰三字次句有梁王曰三字以下则但称其官而无姓名有姓有名者惟东方朔耳太平御览引汉武帝集亦如是然后知以下姓名皆后人増之而非原文也何人増之曰注文苑者増之何以言之古文苑之注不知何人大率芜浅如伯喈青衣赋妄断为少年之作降为小字此其拘腐可知今按无注宋板文苑每句之下小字分行于骖驾驷马句下止注梁王二字则孝王武三字明是注文苑者所増矣然旧本文苑注亦自明辨每句二行分注左行曰梁王右行曰孝王武当可意推自诗纪通二行作一句直曰梁王孝王武诗删因之而举世梦梦矣
幽歌
乐府诗集题曰赵幽王歌汉书曰赵王饿乃歌初无幽歌之目也直出诗纪杜撰已下燕剌王歌广陵王瑟歌广川王望郷修成歌俱此类不重述
东方朔诫子诗
刘节广文选第十一巻有东方朔诫子诗今按任昉文章縁起云诫后汉杜笃作女诫文心雕龙云戒者慎也禹称戒之用休东方朔之诫子亦顾命之作也是则诫之与诗区分已久艺文诫类与诗别出此篇但称东方朔诫子不云诗也若可兼载则何不遂收曹大家女诫耶犹幸诗删仅读冯书诗归见闻有限不然天下几无剰篇矣髙彪清诫例亦同此又按太平御览引东方朔集作明者处世莫尚于中庸则知截作四言者直是班史所删耳东方自有据地一歌近出史记去彼载此更自可笑
司马相如封禅颂
颂不为诗犹之赋也前例已明况此颂自喻以封峦已下参散不伦周诗逸轨不知何以妄载诗纪袭谬遂误浅夫
息夫躬絶命辞
此骚体也文选别出秋风辞体例可见若命为诗则小山招隠渊明归去辞何以独弃
李陵别歌
按汉书但云单于许武还李陵置酒贺武因起舞歌曰无别歌之题也戚夫人舂歌乌孙公主悲愁歌同
结髪为夫妇注云
玉台作留别妻玉台第一巻有此诗题云苏武诗一首并不作留别妻也因此一误今人更有以梁武代苏属国妇一首为武妻答诗更可笑
虞美人答项王楚歌
此诗出楚汉春秋见正义四面楚歌声作四方楚歌声诗纪改一字不啻径庭
卓文君白头吟
宋书大曲有白头吟作古辞乐府诗集太平御览亦然玉台新咏题作皑如山上雪非但不作文君并题亦不作白头吟也惟西京杂记有文君为白头吟以自絶之说然亦不着其词或文君自有别篇不得遽以此诗当之也宋人不明其故妄以此诗实之如黄鹤杜诗注合璧事类引西京杂记之类并入此诗诗纪因之诗删选之今人遽云有此妙口妙笔真长卿快偶可笑可怜
班固明堂等诗
此赋后所述非别篇也驯至齐梁每赋称诗岂能并载张衡定情歌思玄诗亦同此例
张衡四愁诗
一思曰注云玉台无此三字今按玉台第九巻有此四章并有之冯公未见宋本耳
蔡雍樊惠渠歌
蔡集今所传者已不仝艺文第九巻渠类有此在颂类前序亦不同是妄删为之者
琴歌
亦释诲末章所系不得删入
郦炎见志
诗东汉书无此题后篇艺文作兰诗
昔有霍家奴
奴字乐府玉台俱作姝古人命词多不直致不得因监奴而妄改也黄山谷诗任渊注亦作姝
董娇娆
按娆字音乃小切戏弄也苛扰也无饶音毛晃増入宵韵而以杜陵诗细马自駄金騕褭佳人屡出董娇娆为证今据此字凡古人所用娇娆皆是食傍无作女者此诗玉台艺文乐府诸书亦并从食祗因毛晃误増韵会袭谬遂尔举世亡此一字又按今本杜诗正作饶字宋元诸本亦并为饶不知毛韵何以妄増而今人妄听并改娇作妖也
王吉射乌辞
按风俗通引汉明帝起居注曰王吉射中之祝曰云云则是祝非诗也不应加辞字而入诗纪
苏伯玉妻盘中诗
乐府解题云盘中诗傅玄作玉台新咏第九巻有此诗亦曰傅玄其为休奕诗无疑也惟北堂书钞曰古诗亦无名氏其曰苏伯玉妻者岩羽吟巻盲说耳世人敢于信吟巻而不敢信解题玉台等书寃哉
君忘妾未知之 今时人知四足
谭友夏评云未知之婉甚柔甚不知玉台正作天知之锺伯敬评云今时人知四足与其书不能读当从中央周四角云千古不识字男子被此女郎一语轻薄殆尽不知玉台正作今时人智不足而所谓女郎者乃是刚劲亮直之丈夫也言之可发一笑
窦玄妻古怨歌
此四句御览两载皆题曰古艶歌无名氏艺文载玄妻别夫书有衣不如新二句不应截作诗已又改其题曰怨歌也
龎德公于忽操
于忽操三章选诗拾遗云出襄阳耆旧传此书亡亦已久初尚意余辈见闻寡陋用修或有此书今按宋王令逢原所著广陵先生集其外孙邵说所编者共二十巻其第一巻赋后第九篇即此操其序云刘表见龎德公欲起之公不愿曰我歌可乎命弟子治之凡三操第十篇题辞粟操曰列子辞粟作第十一题陬操曰孔子去赵作第十二题樗髙操曰惠子望大樗作明是逢原托之古人也若于忽操可称龎公则后三篇何不并称列子惠子孔子乎妄作欺人真可忿有一少年谓予曰安知非今本王令集反借此篇予曰王令集不足信宋文鉴家家有之何以亦载此篇亦题王令乎愚人之一作弦惑难解如此
练时日
汉书练时日等俱列在章左曰练时日一帝临二足知郊祀歌是此十九篇之题而练时日等则以此分章亦如所谓学而为政耳自郭氏乐府首列郊祀歌之题移置练时日等为次行诗纪因之后人遂习而不察锺伯敬批曰造题古奥岂不寃杀若然则学而二字更竒崛矣
雁门太守行
宋书上列洛阳行三字下列雁门太守行五字明是洛阳行是此诗之题而雁门太守行为此篇之调也以今日南曲之体辟之则雁门太守行者如所谓梁州序念奴娇耳命调则同赋题各异自郭氏乐府始去洛阳行三字而举世眯目疑其以雁门太守歌洛阳令矣又王僧虔伎録云雁门太守行歌古洛阳令一篇亦可知古之雁门太守行不独此一篇但被之管弦则此篇耳余如短歌行之对酒西伯燕歌行之秋风别日俱如此类宋书甚明学者可捡对也
斜柯西北眄
乐府玉台俱作斜柯文人袭用不少自诗纪改作斜倚诗删因之而此字亡矣
新妇初来时小姑始扶床今日被驱逐小姑如我长
按此四句是顾况弃妇诗宋本玉台无小姑始扶床今日被驱逐十字乐府诗集左克明乐府亦然其増之者兰雪堂活字玉台始也初看此诗似觉少此十字不得再四寻之知竟是后人妄添何以言之逋翁一代名家岂应直述汉诗可疑一也逋翁诗云及至见君归君归妾已老则扶床之小姑何怪如我此诗前云共事三二年始尔未为久则何得三年未周长成遽如许耶正是后人见逋翁词妄増入耳幸有诸本可以确证今苏郡刻左氏乐府反据诗纪増入更隔几十年不可问矣书之日就散亡可为浩叹
匡衡歌
汉书但云为之语耳不称歌也凡曰謡曰歌曰谚曰称曰语古并通用然须各还其本字可以兼载不得妄改
拟苏李録别诗
文苑但称録别诗艺文往返杂叙并无拟字大苏妄断为六朝拟作足知大苏已前并不疑为后人所拟也此字亦是诗纪所加世人遂谓骨肉縁枝叶等篇为苏李原诗灿灿三星等为六朝拟作矣妄生间界可叹可悲
红尘蔽天地篇
按古文苑止载二句下缺文选李善本西都赋注亦载二句蔽字作塞已下十二句升庵诗话云出修文御览此书亡来已久所不敢信然以文义考之首云白日何冥冥何得遽接云招揺西北指天汉东南倾耶 短褐中无绪带断续以绳二句别见御览绪作絮又小谢诗曰泻酒置井中谁能辨斗升合如杯中水谁能辨淄渑今直合作二句无论惠连必无剿袭之病可得谓之文理通备否
藳砧等篇
俱无的时代此亦古辞也
古乐府兰草自然香
此诗见刊谬正俗题作古艶歌然作言第三句作十月腰鎌起亦无的时代
两头纎纎青玉玦
此诗王建集有之不得谓为汉诗也
文帝秋胡行
泛水緑池末四句本是善哉行本辞或魏文自移入秋胡调中或乐人填词或荀朂所撰定俱不可知不必注见善哉行也临髙台亦然
子建闺情
此诗见艺文美妇人部无题今本曹集不足据也
赠侍中王粲四言诗
北堂书钞作诔艺文有子建王侍中诔虽无此四句文体却近决非诗也
徐干室思 杂诗
按乐府诗集云徐干室思诗其第三章曰自君之出矣宋孝武自君之出矣金翠闇无精诗艺文亦题拟室思则此诗之为室思无疑也今遽以前五篇为杂诗而独以人靡不有初当室思误也
程晓
艺文晋程晓业与傅玄赠答自应入晋
阮籍咏懐
四言共十四首江阴朱子儋本尚有之今并删去何也
司马懿燕饮歌
晋书云髙祖伐公孙渊过温见父老故旧燕饮累日怅然有感作歌曰无燕饮之题也乐府诗集八十五巻有此篇亦曰晋髙祖歌
成公绥行诗一云途中作
艺文在行旅部无题舍艺文无别出不知所谓行诗途中作者何出
傅玄和秋胡行
按玉台题和班氏诗似拟咏史之作也故曰彼夫既不淑此妇亦太刚直作史家案断语今作秋胡行乃是误读乐府诗集所致原夫郭氏之书聚诗集之乐府立名之意已主广收故凡乐府之题例俱取入青青河畔草即系之饮马长城窟日出东南隅即系之陌上桑例曰同前而不别出本题然作者各为题目岂得槩删为乐府诗集则可为诗纪则不可
饮马长城窟行
玉台乐府俱无梦君结同心四句艺文所载至旷如参与商而止未知后四句何人所増
董桃行歴九秋篇
冯纪注云玉台新咏以前十首为简文按玉台新咏第九巻有此诗俱题傅玄不得因选诗拾遗而疑之也
苦雨 苦热 天行歌
俱见艺文俱无题天行歌亦然
陆机吴趋行
此诗乐府明注无名氏士衡别有一篇
张翰杂诗二首
第一首见文选第二首俱出艺文言志部东邻有一树六句为一首忽有一飞鸟六句又为一首俱无题
翔风
王子年拾遗记及太平广记俱翾风今坊本拾遗从艶异编改
郭璞赠潘尼
见艺文衣冠部次陆机赠潘尼后未必即赠潘也
杨方合欢诗二首杂诗三首
乐府诗集作合欢诗五首玉台第三巻有此诗亦总五首今曰玉台后三首作杂诗恶板所误也
庾阐游仙诗四首同前六首
此诗艺文并载今移第一第二为第三第四而别题曰同前六首何也
兰亭序诗
据栁公权书本云四言诗王羲之为序序行于代故不录其诗文多不可同载今各裁其佳句而题之亦古人断章之义也则知今世所传俱非全文皆诚悬删本也其五言诗序亦删兴公之作序下小字注曰文多不备载其畧如此其诗亦裁而掇之如四言焉明是右军为四言之序而兴公为五言之序也今混载四五言而移孙序于末简又并栁公所注而添入序中又増末句曰所赋诗亦裁而缀之如前四言五言焉妄而窒矣
谢混送二王在领军府集诗
此诗见初学记前四句作谢琨后二句作谢混
陆冲杂诗二首
艺文在游览部无题
休洗红
休洗红遍考无出杨慎云于栈道壁得之妄也
宋孝武自君之出矣
玉台题作拟徐干艺文作拟室思乐府诗集题自君之出矣乐府体例正与傅玄秋胡诗同自应据玉台艺文不应据乐府也下又注云玉台作许瑶玉台第十巻有此诗并不作许瑶正作孝武耳
秋胡诗九首
按文选作一首玉台分九章亦作一首此正如闗雎三章原只一篇耳自诗纪分九首而诗删遂摘取三章矣可笑
谢灵运王子等赞
赞别于诗例同颂诔不得以其近于五言而混收也
范泰咏老
艺文老部有此诗而无咏老之题署曰梁范泰或梁自有其人不得即以当蔚宗之父也
王融和南海王秋胡诗七首
此篇并同颜延之艺文文苑乐府诗集俱作一首
丘巨源咏扇
丘巨源咏七宝扇诗玉台初学艺文俱载中有画作景山树图为河洛神句五言律祖妄造首尾别作八句律诗必也古今谓无一人读书始可任其乱说耳不知律说之成在于景龙之沈宋其造端于士章休文者祗论宫商不专平
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
