法。然文质相沿，立其三古，贵贱殊品，置其五等。三古者，篆籀为上古，锺张为中古，羲为下古。上古但有其真，中古乃旷世奇迹，可贵可重，有购求者，宜悬之千金。或时不尚书，薰莸同器，假如委之衢路，犹可字偿千金。其杜度崔瑗，可与伯英价等，然志乃尤古，力变渐大，唯妍媚，不逮於张芝。卫?可与张为兄弟，索靖则雄逸过之，且以右军真书妙极，又人闲切须，是以价齐中古，古远稀世。非无降差，崔张玉也，逸少金也。大贾则贵其玉，小商则重其金肤浅之人，多任真耳。但知以王书为最，真草一概，略无差殊，岂悟右军之书，自有五等。
◇ 书断评
荩一味之嗜，五味不同，殊音之发，契物斯失，方类相袭，且或如彼。况书之臧否，情之爱恶，无偏乎？若毫厘较量，谁验准的？推其大率，可以言诠，观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：「亡从祖中书令笔力过子敬者，君子周而不比，乃有党乎？」梁武帝云，锺繇书法十有二卷，世之书者，多师二王。元帝逸迹，曾不睥睨，竞巧趋精细，殆同神机。逸少至於学锺艺巧，及其独运，意疏字缓，譬犹楚音夏习，不能无楚。子敬之不逮真，亦劣章草。然观其行草之会，则神勇荩世，兄之於父，犹拟抗行。比之锺张，虽?敌，仍有擒孟之势。夫天下之能事，悉难就也，假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者无不云学萧书。欲窥锺公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。」然小王尝与谢安书，意必珍录，乃题後答之，亦以为恨。或云安问子敬：「君书何如家君？」答云：「固当不同。」安云：「外论殊不尔。」又云：「人那得知？此乃短谢公也。」羊欣云：「张字形不及古，自然不如小王。」虔?云：「古质而今妍，数之常；爱妍而薄质，人之情。」锺张方之二王，可谓古矣，岂得无奸质之殊？父子之间，又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。并以小王居胜，达人通论，不其然乎！羊欣云：「右军古今莫二。」虞?云：「献之始学父书，正体乃不相似，至於笔绝章草，殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。」王僧虔云：「献之骨势不及父，媚越过之。」萧子良云，崔张以来，归美於逸少，仆不见前古人之迹，计亦无过之。」孙过庭云：「元常专工於隶书，伯英犹精於草体，彼之二美，而羲献兼之，并有得也。夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华。荩以拙胜工，岂以文胜质？若谓文胜质，诸子不逮周孔，复何疑哉？或以法可传，则轮扁不能授之於子，是知一致而百虑，异轨而同奔。锺张虽草创称能，二王乃差池称妙，若以居先则胜，锺张亦有所师，固不可文质先後而求之。荩一以贯之求其合，天下之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一。其闻备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓武尽美矣，未尽善也；逸少可谓韶尽美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而跻於圣，或有侮毁，亦犹日月之蚀，无损於明。白?在天，瞻望悠邈，固同为终古独绝，百世之模楷，高步於人伦之表，栖迟於墨妙之门，不可以规矩其形，律吕其度。鹏搏龙跃，绝迹霄汉，所谓得元珠於赤水矣。其或继书者，虽百世可知，然史籀、李斯，即字书累弃之祖，其所制作，并神妙至极，荩无等夷。八分书则伯喈制胜，出世独立，谁敢比肩？至如崔及小张韦卫皇索等，虽则同品，不居其最，并不备载较量。然各峻彼云峰，增其海派，使後世资瞻仰而露润焉。赵壹有贬草之论，仍笑重张芝书为秘实者。
嗟夫！道不同，不相为谋，夫艺之在已，如木之加实，草之增叶。绘以众色为章，食以五味而美，亦犹八卦成列，八音克谐。聋瞽之人，不知其谓，若知其故，耳想心识，自该通审其不知，则聋瞽者耳。庾尚书以臧否相推，而列九品，升阮研与卫?、索靖、韦诞、皇象、锺会同居第三等，此若棠，杜之树，植橘柚之林。又抑薄绍之与齐高帝，等三十人同为第七等，亦犹屈盐梅之量，处掾属之伍。李夫人以程邈居第一品，且书传所载，程创为隶法，其於工拙，蔑尔无闻，遗迹又无，何以知其品第？又云梁氏石书，雅敬於韦蔡，以梁比蔡，岂不悬绝？又张昶伯英之弟，妙於草隶八分，混兄之书，故谓之亚圣。卫恒兼精体，势，时人云得伯英之骨，并居第四，仍与汉王同流。又黜桓元、谢安、萧子云、释智永、陆柬之等与王知敬同居第五等，若此数子，岂与埒能？嗜好不同，又加之以言，况可尽之於刚柔，消息贵乎适宜，形象无常，不可典要，固难评也。萧子云言俗作二王论草隶法，言不尽意，遂不能成。又云：「顷得书意转深，点画之间，所言不得尽其妙者，事事皆然。」诚哉是言也，艺成而下，德成而上。然书之为用，施於竹帛，千载不朽，亦犹愈没没而无闻哉。万事无情，胜寄在我，苟视迹而合趣，或循干而得人，虽身沈而名飞，冀托之以神契，每见片善，何庆如之。怀?恨不果游目天府，备观名迹，徒勤劳乎其所未闻，祈求乎其所未见。今录所闻
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
