之家，必有馀殃。」则其善恶之积，俱无馀也。不者，善人之子，不必皆恶，若庆必加於善人，殃必加於不善人，予恐庆殃之谬加也，力人而已。余固曰善恶庆殃，俱无馀也。馀庆劝人之善，馀殃诫人之恶，则善人之子，能不有恃庆怠於善者乎？恶人之子，能不有恣恶俟其殃者乎？末代之君，世禄之人，先见万乘之尊我，八音之娱我，五味之饱我，黄金白璧之富我，不知父兄得道而传之，己行不善而失之，乃至乎万乘为匹夫，世家为皂隶，乌谓馀庆之可恃乎？父善及子乎，子不善而父伐之，石?昔是也；兄善及弟乎，弟不善而兄杀之，周公是也。父母与兄弟，不能令子弟之不善，又可以恃馀庆於天下乎？父恶殃子乎，父出之而尧贵之，虞舜是也；母恶殃子乎，母恶之而父好之，郑庄公是也；兄恶殃弟乎，兄伐之而齐立之，桓公是也。父母兄弟不能攻子弟之善，而况馀殃可累於天下乎？且善者天下好之，常道也，恶者天下恶之，亦常道也，岂有将好恶必先稽其所自哉？必不然矣。若以劝善惩恶为意，则当惩报复於身，犹虑其不信，况欲远惩於身后，而取人之信者乎？又不然矣，昔夫差信伍员，初善也，任宰?，终恶也，初善霸天下，终恶灭全吴，前庆后殃者，皆身也；太甲放桐宫，初恶也，任伊尹，终善也，初恶受拘囚，终善复天下，前殃后庆，亦身也。吴之嗣可以前庆后殃，殷之嗣可以前殃后庆乎？予固谓殃庆皆复於身也，不复乎子孙也。然予敢谓善必庆而贵，恶必殃而贱也。所以贵者道贵也，所以贱者道贱也。道之贵乎，孔父素王也；道之贱乎，殷辛独夫也。馀庆馀殃，则吾不信之矣。
◇ 守在四夷论
《传》曰：「古者天子守在四夷。」荩言能令四夷不侵，咸自守境。洎周汉迄隋，多不知守身，但欲令四夷自守，殊不知四夷自守，国内皆成四夷也。因著论以明之。何者？夫守之大旨，以防攻也。善防其攻者，莫若防其败；善防其败者，莫若防其亡。夫四夷不守境，不过於略地侵城，是有败无亡也。若王者之贵，如天如地，苟落一星，伐一树，不足损天地之光辉。荩帝王之权，能杀人，能生人，能达人，能穷人，能贫人，能富人，故四国之人思亲之，必伺君好而赞之，虽似亲之，其实攻之。王者守大道，沦非道，是则不见败而有亡也。况四夷之攻至难者有四，国人之攻至易者亦有四。四夷之攻以白刃，国人之攻以巧言；四夷之攻以鼓鼙，国人之攻以秘隐；四夷之攻以兵相害，国人之攻以矫相亲；四夷之攻以兵相侵，国人之攻以矫相益。故观白刃则惧而思守也，聆巧言则甘而思受也；听鼓鼙则警而思备也，遇秘隐则懵而思述也；逢相害则恚而思仇也，见相亲则感而思近也；值相侵则忿而思报也，得相益则和而思邻也。攻边则人人思守也，攻身则人人思受也，抑人情之常，非所钻凿而异也。且王者之守有六失，守之不固则非道攻之：守之不贞则色攻之，守之不约则声攻之，守之不廉则聚敛攻之，守之不俭则奢侈攻之，守之不正则邪佞攻之，守之不仁则征伐攻之。夏舍淑德而嬖妹喜，是色攻而亡也；殷舍德音而耽??，是声攻而亡也；周厉舍廉节而悦荣夷公，是聚敛攻而亡也；秦始皇舍节俭而起阿房，是奢侈攻而亡也；汉灵舍正直而近刑人，是幸佞攻而亡也；隋炀舍慈仁而事辽东，是征伐攻而亡也。自三王百代，无四夷之攻而亡者，皆以守身不谨，为嗜欲所攻故也，虽得四夷自守，复何益哉？或云幽王为犬戎所灭，僧孺以为幽王自以守道不固，频举伪烽，嗷嗷天下，空於杼轴，加以褒姒以色攻，俾诸侯不信而败，非独由於四夷也。至於晋之十六国，稽其本则祸於惠帝也。贾后以色攻，贾谧以佞攻，致令八王并兴，生人减半，然后戎夷乘间，敢为?窬。可谓四夷先起於内，不由四夷不守於外也。故有德者必先守身而后四夷，无德者不先守其身，但令四夷自守，曾不防戎狄在其国中。故攻秦之胡者二世也，岂必东夷、南蛮、西戎、北狄哉？沈尹戌虽举守四夷之言，而不书守身之道，是载华而略，实非垂范之旨也。敢因文字，以附简书之阙。
◇ 辨名政论
《史记》商鞅见孝公，以为鞅说之以帝王道，公曰「安得待数十百年」；以伯说之，欲而未能；以强国之术说之，而公甚欢也。似云强国非帝王之道，又若云帝王之道必成於数十百年。余愈恐后之为政者，舍强国富人，而别求帝王之道，则溃溃然无指归矣，请榷而论之。且君道无定名，便国利人，则君之道也。然予所谓鞅之政，必可以强国富人也，而鞅之《传》曰：「令不十年而人大悦，家给而人足，怯私斗而勇公战。」予则不知皇帝王伯，舍此何为君道也？且帝如轩辕、虞舜乎，斩蚩尤而格有苗，是不欲强其国欤？王如夏启、周文乎，灭有扈而伐有崇，是不欲强其国欤？伯如齐桓、晋文乎，修内政而?被庐，是不欲强其国欤？况秦之患者六国，若不先富其人而强其国，又可以高枕无为而成君道欤？况皇帝王伯，同位而异名者也，孰谓皇帝之名优乎哉，王伯之名劣乎哉？君人者当务乎道适时，不务乎名饰位也。故舍名而就时者日昌，舍时而就名者日亡。宋襄之亡，慕伯之名而失时者；徐偃之亡，慕仁之名而失时者；鲁隐之亡，慕让之名而失时者。若使秦居六国之衡，不先富人强国，而别求皇帝王伯之道，予谓就帝王之名而失时者，又安得君於天下乎？呜呼！天地不分於皇人、帝人、王人、伯人，政利於人皆君也。秦始可以弱其国而有天下，皇矣乎？子曰：「足食足兵，民信之矣。」又曰：「既庶矣，继曰富之。」若此，则夫子之政，亦先强国富人也。庸可谓夫子之道，非帝王之道欤？又曰：「如有用我者，期月而已可也。」若如此，又不可谓帝王之道必成於数十百年也。或曰：「子云『如有王者，必世而后仁，百年亦可胜残去杀矣』，如此，则帝王之道，久而成者也。」予又不知其然矣。且尧之有道乎？生丹朱焉。舜之有道乎？生商均焉。则尧之道，宜成於朱也；舜之道，宜成乎均也。又何尧、舜之道，末成於身，而不成於朱、均之世也？且危邦之人思治，甚於饥人之思食也，若以数十百年之道导危邦，是犹强柔嘉之食，远其期而给饥人，邦危人饥，此何以安之乎？饱之乎？予故曰政有富生人强国家，皆安得不谓之君道也，不知皇帝王伯之名升降也，又不知数十百年而成何待也。◇ 辨私论
近古之人所谓私者，谓苟牟於利，苟处於逸，苟润其屋者也。僧孺以为斯皆小人之私，非圣人之私也。夫圣贤无私，而不自知其私也。何者？必公其身以利於人，是不私一身而使天下私之也。胡以言之？夫婴儿见保傅之母，则咤然而识，非有知而亲之，利其乳哺而私之也；枥马见厕养之夫，则奋然而嘶，非有知而亲之，利其刍粟而私之也。夫天下之人，非复乳孩枥马之愚也，苟有公其身而利之者，孰不利而私之乎，故贤君良臣，必私天下而公其身，故天下之人皆私而亲之；暗君愚臣，必公天下而私其身，故天下之人皆公而疏之。人疏之者多，故天下任其亡也；亲之者多，故天下欲其昌也。昔大禹之手足胼胝，是公其身於理水也；咎繇之谟明弼谐，是公其身於规谏也；傅说之对扬王庭，是公其身於辅佐也；周公之吐握勤拳，是公其身於礼贤也；宣父之作《春秋》删《诗》《书》，是公其身於垂教也。故有夏之人思大禹之功，有虞之人思皋陶之直，有殷之人思傅说之政，有周之人思周公之勤，有道之人思宣父之教，或开国尊其嗣而私之，或建祠崇其像而私之。至於殷辛之聚财鹿台，是以天下之利私於己也，故天下公而疏之；秦始皇之废弃诸侯，是以天下之爵私於身也，故天下亦公而疏之，故武王公天下之财而散之，而天下之兆庶皆私而亲之；高皇帝公天下之爵而封之，而天下之英雄亦皆私而亲之。是以自私者，人公而亡也；自公者，人私而昌也。夫圣贤非必公其身，私在其中，不得不公也；天下非必私於一人，公在其中，不得不私也。余谓亡国之君，亡家之臣，亡身之人，俱不得私之道也，非圣贤之无私也。
◇ 质无诚论
周衰至秦汉，大道根蠹，诈源派别，奸稔?纷，不可救止。往往见强国质小国子弟，天子有疑於诸侯，亦邀子质之，以为胶固。春秋之时，晋怀质秦，而逃归自立也；六国之时，燕丹质秦，而怨由生也；两汉之时，隗洵质而嚣再叛也。颓风荡荡，事难殚记。岂不由信，不以信信之，而以质质之。以信信人，而人信之，以疑疑人，而人疑之。且彼以信矣，而我要其质，是疑无信矣。我以疑疑之，彼固不信，则质无有矣。故《记》曰：「殷人作誓而人叛也，周人作会而人疑也。」作誓会，劝人叛疑也。人疑誓会而叛之，况质其子而人疑之，则非誓会之比也。且君臣之道恩义也，礼义结其外；父子之道天性也，慈孝结其内。离其内，求其外，割其天性，拘其恩义，是不若两全其道，内外恩亲双得矣。若空知彼不得亲其亲，而固结之，是不知彼不亲其亲而怨矣，是又质之无益矣。昔有孝如曾参者，不思离其亲，岂可以割之；慈如卜商者，哭以丧明，岂可以夺之；忍如乐羊者，能食其羹，又何以质之？夫天下爱义者少，爱亲者多，能从人者少，能从欲者多，故质而求诚，我之利少，因质以生怨辞者多矣。昔乐毅下齐，人有告其叛者，燕昭犹能备礼送其妻子，何也？燕昭信毅，毅必不叛也。苟或以叛，质之无益，而生怨也。奈何秦汉之时，不能以至信信之，王道导之，导之不能，奉顺以讨之，讨之不服，退加修德以柔之，而务质其子，脱御之失所，则贾怨而生祸，御之得所，犹以离其亲亲，非孝者治也。於戏！秦汉所以至诚不浃於天下矣。◇ 讼忠
《春秋》周大夫苌宏之城成周也，晋女叔宽谓宏「违天不免也」，《国语》卫彪?又云：「长叔支天有咎也。支天坏，违天也；人道补天，反常也；诱人城周，诳人也。」左邱明皆然其言。某以为一言丧邦，其例由斯矣。若是则帝王不务为政，而务称天命，下不务竭忠，而务别兴衰矣。虽欲不亡，其亡固翘足而俟矣。必谓天坏不支，自古无中兴之君乎？衰运不补，自古无持危之臣乎？殷太戊，周宣王，胡以承天坏而兴乎？殷傅说，周吉甫，胡以持衰运而寿乎？二君二臣，天岂私之乎？且彪?谓臣谋其君为违天，则危而不扶为顺天乎？人道补天为反道，则舍人徵天为合道乎？诱人勤王为诳人，则劝人叛王为信人乎？辞之悖乱，有至是者。夫人道迩也，忠者人伦纪纲也；天道远也，谈者人伦虚诞也。假天道以助人伦，犹虑论诬於失也，况舍人事，徵天道，弃迩求远，无裨於教者也。又谓不得终果，由支天坏也，则赵高秦之助坏者也，董贤汉之助坏者也，曹爽魏之助坏者也。贾谧晋之助坏者也，咸家族身戮者，天不寿之。夫天之所与，岂有亲者？以道承天，则天无坏者；以乱承天，则天无支者。故支坏非天也，兴衰由人也，但有人不支而败，无天不可支也。呜呼！宏无殷宗周宣以任之，位卑大夫，不为王卿士，卒令强晋迫胁，非道残剿，士死难，於宏为得矣。奈何邱明不讥周杀忠臣，所以国危也。晋杀王臣，所以国分也，但纪宏之戮死？是神彪?、叔宽反常之说也。谨按魏子赏贾辛以定王室也，夫子曰：「其命也忠，当有后於晋国也。」赏忠有后，则身忠不谓反天戮也。是知邱明谬闻偏见，失圣之旨甚远。恐史册久谬诬惑，为臣者将求事之，得不以文字申讼哉！
◇ 谴猫
猫为兽，捕鼠啖饥，猫性也。鼠好害物，猫食之，是猫於人为爪牙，於兽职为刺奸也。所以伊祁氏季春（疑）日迎猫。然则人假借蓄猫之义尽矣。僧孺常学大绪《礼》，知迎猫之利，摄飨者悉辞以苦鼠之窃，请迎蓄之，僧孺因允其言。是猫也，非不壮大犭屈狨，而为之蠹，逾鼠族者。性懒不捕，善伺飨人户隙，搜荩覆器，挈荩隐器，如智有十手百目者。而犹家人割兼刂食，三时加哺不敢辍。呜呼！鼠伏隐处也，猫人蓄食之也；鼠窦原垣深窖也，猫安荐茵堂室也；鼠出恍获畏怕也，猫游安缓舒间也。既伏隐处也，则出可伺之也；既窦厚垣深窖也，何地可空之也；既出恍获畏怕也，掘摇之可怛之也。惟猫甚不易也。僧孺尝读《晋》《汉》二史，见更始元年，赤眉扰秦中，崤函岐雍大苦之，以更始宜制之，而人又苦之，是意乱君之犹猫窃者也；晋太康末，赵厥乱岷蜀，汉铜梁大苦之，以罗冲征之，而人又苦之，是意乱臣亦猫窃者也。向使更始非仗汉，则秦人皆得擒之矣；罗冲非仗
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
