文帝。不十年，几致刑措。又昌邑之乱，霍子孟定废立之册，立宣帝，遂获中兴。卫伯玉之於晋武也，君臣之交矣，知主鬯之不惠，必倾世祚。尝抚其床而叹曰：『此座甚可惜也。』帝心不悟，终以正度为君，果致元海倡四方之乱，宗庙焚毁，两京版荡，怀愍二帝，俱为俘执而崩。晋祚中绝，国分为十六。普天之下，皆坠炉炭。此惠帝之所为也。是知冢嫡贤，而臣择立者必亡。若立嫡为乱，执古之道乎？择善为治，曰乱嫡庶之制乎？且天子之孝，以安宗庙，克荷祖考之业，卜世於长久，岂以择善废不肖为罪乎？至唐虞之君，知其子朱均不肖，不可付以宗庙之重，又惧其流毒於生民，乃弃其子而禅於有德。若次子之贤，遽以配天之业，授於他人乎？是知君唯其明，不必拘伯仲之制。」
《易》曰：「明两作离，氵存雷震。」若不明不法，此覆国亡家之罪人也，何长之为？若君明於上，小人比周之党，其能进乎？其获用乎？其置於乱乎？主少不明者，乱之本也。故曰「元良者，天下之本也，莫若先以正之。」正之者，非在废长，择善而已。无使叔孙之祷曰：「主少，国家多难。祝我者使我速死，无及於乱。」此忧之深也，悲哉！
◇ 文章论
圣人之德也有其位，乃以治化为文，唐虞之际是也。圣人之德也无其位，乃以述作为文，周孔之教是也。纂尧舜之运，以宫室车辂钟鼓玉帛之为文，山龙华虫粉米藻火之为章，亦己鄙矣。师周孔之道，忘仁义教化之本，乐霸王权变之术，困於编简章句之内，何足大哉！况乎浇季之下，淫靡之文，恣其荒巧之说，失於中正之道。两汉以前，史氏之学犹在；齐梁以降，国风雅颂之道委地。今国朝文士之作，有诗、赋、策、论、箴、判、赞、颂、碑、铭、书、序、文、檄、表、记，此十有六者，文章之区别也。制作不同，师模各异。然忘於教化之道，以妖艳为胜，夫子之文章，不可得而见矣。古人之道，殆以中绝，赖韩吏部独正之於千载之下，使圣人之旨复新。今古之体，分而为四。崇仁义而敦教化者，经体之制也。假彼问对，立意自出者，子体之制也。属词比事，存於褒贬者，史体之制也。又有释训字义，幽远文意，观之者久而方达，乃训诰雅颂之遗风，即皇甫持正、樊宗师为之，谓之难文。今有司程式之下，诗赋判章而已。唯声病忌讳为切，比事之中，过於谐谑。学古文者，深以为惭。晦其道者扬袂而行，又屈宋之罪人也。且文者，身之饰也，物之华也。宇宙之内，微一物无文。乃顽也，何足以观。且天以日月星辰为文，地以江河淮济为文，时以风?草木为文，众庶以冠冕服章为文，君子以言可教於人谓之文。垂是非於千载，殁而不朽者，唯君子之文而已。且时俗所省者，唯诗赋两途。即有身不就学，口不知书，而能吟咏之列。是知浮艳之文，焉能臻於理道？今朝廷思尧舜治化之文，莫若退屈宋徐庾之学，以通经之儒，居燮理之任。以杨孟为侍从之臣，使二义治乱之道，日习於耳目。所谓观乎人文，可以化成天下也。
◇ 表章论人君尊严，臣下之言，不可达於九重，表章之用，下情可以上达，得不重乎？历观往代策文奏议，及国朝元和以前名臣表疏，词尚简要，质胜於文，直指是非，坦然明白，致时君易为省览。夫聪明睿哲之主，非能一一奥学深文，研穷古训。且理国理家理身之道，唯忠孝仁义而已。苟不逾是，所指自合於典谟，所行自偕於尧舜，岂在乎属文比事？况人君以表疏为急者，窃以为稀。况览之茫然，又不亲近儒臣，必使旁询左右。小人之宠，用是为幸。傥或改易文意，以是为非，逆鳞发怒，略不为难。故《礼》曰：「臣事君，不援其所不及。」盖不可援引深僻，使夫不喻。且一郡一邑之政，讼者之辞，蔓引数幅，尚或弃之，况万乘之主，万几之大，焉有三复之理？国史以马周建议，不可以加一字，不可以减一字，得其简要。又杜甫尝雪房?表，朝廷以为庾辞。倘端明易晓，必庶几免於深僻之弊。夫僻事新对，用以相夸，非切於理道者。明儒尚且抒思移时，岂守文之主可以速达？窃愿复师於古，但置於理，何以幽僻文烦为能也。
◇ 治论
有国家者，未尝不思治。孜孜焉求才，汲汲焉用人。官无旷位，命不虚日。多不至於治者，何哉？盖不知重其本也。夫重其本，莫若安人。安人之本，莫先於农桑。上自天下，下至庶人，未有不须衣食以资养其生。此情性之欲一也。故率公卿以躬耕於千亩，非独致敬於菜盛也；率嫔御以亲蚕於茧絮，非独致美於黻冕也；皆所以先民之教化也。下之人必曰：「王者後妃，尚勤於耕桑，余何人哉？」若天下之人，皆相率以耕织为务，则谷帛可指期而取。谷帛既贱，人各足其所欲。所欲之大，唯衣食而已。不饥不寒，则时无怨嗟。时无怨嗟，则和风充塞，则焉有不丰不稔之岁？既庶且富，然後值班我相及，王道可行。方困饥寒，而能致於仁义者，虽淳朴之世，君子之人几希矣。今天下之人，非不耕也。非不蚕也，率九州之人，一人耕而百人食，一人蚕而百人衣。王者之征赋在焉，诸侯之车服剑器在焉，职官之禄廪资焉，吏人之求取往焉。俾一人耕一人织，足上下百人之欲，不亦难乎？仆尝客於山东，寓於民舍。观其耕也，候天时，相地宜，远求?童?，胼胝手足，朝昏引颈，以望膏雨。借贷以成其馈饷，筋力竭尽於硗确。汗流?背，忽以??。日炽其背，无不黧黑。又妇人之为蚕也，发鬓如蓬，晨昏憧憧，高条长梯，蹈险履危。稚女婴儿，目不暇顾。韵时之成否，斯在外矣。其五稼登於场圃也，未及簸扬，蚕之为茧也。择未盈筐，犬吠喧哓，悍吏绕於居。烹茗饫食，然後乃曰：「若干官之常也，若干岁之逋也。我求之，何以应执事之欲？若不从我，他日之役，余无庇尔焉。」民由是惧其督责之急，惮其恐胁之言，无不强足其欲。粟之熟也，粝食未饱，蚕之绩也，家不及丝缕。殆不旬五日，皆己罄矣。至有父子拱手屋壁，相顾而坐。向使不为盗，不为非，不鬻不时之物，不犯及时之禁，不受役於乡豪，不为污诈之计，以给其家，可乎？故孟子曰：「父母妻子，对之饥寒，而不为非，未之有也。」诚哉是言。
且古者四人各业，以成其国。士世其诗书，农本其耒耜，工传其绳墨，商积其货财。今士大夫以先王言行政事自守，耻趋时捷急之辩者，固获用於诸侯矣。农人之家，恒苦时弊。工之属也，亦受其役而不受其直。唯贾之利，独便於时。若关禁之赋薄，市井之不扰，我取积其（疑）物以中之。时如不我容，舍而之他邦。非劫取加诸之力，不能为患。农则不然，父母存焉，桑梓在焉，妻子居焉，怀土之恋，居亦可知。使尽室以往，曰避烦赋，他邦之政，亦我邦也，欲何以往？所以今之世，士亦为商，农亦为商，工亦为商，商之利兼四人矣。审利要时，一中百得。易於耕织，人人为之。故诸侯庶人，亦争趋之矣。且四人之中，其一为农，亦已为鲜矣。加之浮食之众，曷可胜纪，其大者而有四焉。自京达於闽岭，豪右兼并之家，或累思进达其身，或求恃势以庇乡里者，多以其子纳於黄门，俾为之侍。且北宫之中，唯有四星，盖上以备左右洒扫之用。国家自开元天宝以来，中官之盛，不下万人。出诏旨使於四方，或恃宠锡之命，宣慰劳之恩。千里伺其声尘，候骑从其所欲。绝情於亲爱，抗礼於君父。不蚕不农，爱顽愚之施舍，亦有积蓄宝货，争名竞利。出入乃权幸之门，指挥愈仆隶之中。（阙）庸夫者一也。道德之士，反为谤议，实可显加甄别，用永其道。此为弊之深者二也。即有衣紫带金，形貌魁伟，酒食以招於交游，仆马以溢巷陌。樗博击球以为之业，自六军遍於四方。或击球一人於门中，天子喜悦，拜为上将。或都城会府，总统繁多。阿党小人，挠於王法。其目儒者，势欲吞食，窃比仇雠，曰「我武也，」文武之事坠於地。及问其日月风?，孤虚向背，镡锷之所，干戈之别，三和六钧之制，一沉一浮之财，九地之所宜，五行之制变，攻守之难易，进退之是非，莫我知也。己失其为武，然用之为将，欲寄国家之成败，生人之性命，其可乎？况复喜怒以刑人，视人如草芥，严暴以及物，唯物之利己，以至於流亡，以至於败乱。此为弊之深者三也。复有制儒者之冠服，习儒者之威仪，语不知书，百行无取。亦有耳剽心记之学，多背毁於冠荩之士。其诳不达，我能是也。又道不是者，以胜谤之。败俗倨傲之仪，咸致游宦於州里。其官也用刑为严，纳贿为能，狡谲之行为长。其行也总佞媚之术，轻折朋友，交结邪僻，附近左右，炫酒令之奥，恃博奕之精。诸侯遇之曰：「奇才也，能狎宴昵，吾与之私焉。」车服器用，无所爱焉。或引之於宾佐，委之以纪纲，授之以守令，必尽刻削之能，致聚散之力。亦有薄通文艺，尤饰狂妄，升之於府，政可知也。荐之於朝，时可知也。冠章甫，处同行，望之君子哉，乃小人也。大凡小人之属，非高名厚禄贵胄之家而无之也。负贩之列，行君子斯君子也。轩冕之上，行小人斯小人也。率是小人在位，为法必苛，为政必僻。肉食之外，耗蠹齐人。此为弊之深者四也。吁！皆游惰无业，残於国、害於农之大者。自馀琐琐，亦易驱除耳。然无士不可以为治世，无民不可以为国。唯明王择君子之人，有辅相之才，深治理之道，与之为政。先简其事，则（阙）省其吏，则人易以安。且今吏属太广，实扰於时。古者以十羊九牧，不知所从。今十羊百牧矣。?食之不足，何从知事。夫事简吏省，然後可以爱惜农人，尽归其时。什一之外，除其赋敛，驱彼浮食游手之众，使归田穑，即仓廪必实，天下之民，食斯足矣。冠婚丧祭，车马第宅，尊卑之制，皆归诸令式。豪民富室，不得衣文组金玉，帏幕不得用缯彩，茵褥不得施锦绣。自宫中至於王公之家，咸遵俭约，无使枉费尺帛，则天下之民，衣斯足矣。夫如是，化之以道，孰有不从？或曰：「斯论也，乃耳目之常。」夫儒者之言，犹人之食，若今日之食，明日以为常。欲不之致而不之食，可乎？况高祖太宗得天下之初，从魏文公之言，以王道为治，不三年而化成。立国之基，斯为远矣。今复用其道，莫若用贤良，远邪佞，重农桑，禁游惰，废不急之务，可以丕复祖宗之耿光，尧舜岂远乎哉？何独治为！
◇ 刑论刑罚之用，盖将以革人之心，劝之於善。所以小罪轻刑，以正其失。大罪重罚，以励其众。将刑，王者为之不举，以示仁恕之心也。弃人必於市，明其罪之死也。皆欲迁人於善，岂图断其肌肤，残其支体，流其膏血，尽其性命，以逞於威怒者也？三代之後，五刑之用，劓刖之属，最可以为耻於众观者，则知其所犯，毁其父母之遗体，罔不潜痛於心。犯者不能讳其罪，亦可以永戒其恶，所谓有耻且格。及笞杖之法，易隐其迹，行乡而无愧。苟富贵而或得行者，其暴犯者不以为耻，诚哉免而无耻。汉文帝感缇萦之一言，废肉刑用笞杖。及後笞者多死，文皇帝视明堂图，亦轻其罚，天下之狱几乱。知刑罚者，治之具也，不可?舍。然罚无轻重，杖无大小，皆成之於胥吏之手，断之於出没之文。上之人其知乎？夫鞫狱之法，始於疑辨之中，成於案牍之内。吏与之者，舍其罪而彰其是。其不与者，除其善而彰其恶。又复刑律之中，或一与一夺，随其取舍，以为出入，官必不尽知，此为弊之一也。画灰为狱，誓不愿入。刻木为吏，誓不愿对。狱吏之尊，声色之大，桎梏之重轻，?掠之多少，率由其意，孰可与争？此为弊之二也。又或欲其伪而怒其真，恶其轻而思其重，或ㄏ其首，或批其颊，诟辱殴击，无所不至。又节其饮食，严其徽纟墨，外残其躯，内胁其心，壮士勇夫，且必流涕，孤弱之人，敢不从命？此为弊之三也。或上下其手，以取其信，或点染富室，以求资贿，则众知其非，不能即止。此为弊之四也。具狱既久，改为疑谳，远取支证，广擒党与，淹延岁月。以伺赦宥。此为弊之五也。捶拷之下，易以强抑，人之支体，顽非木石。若加其残忍，取其必然，诚虽无罪，百不能免。盖不胜其楚掠之毒，宁甘心於一死。狡猾之吏，断成其狱，故戮死之後，盗自他发。众方知其无辜，且桎梏之苦，笞捶之严，轻罪者愿重刑而获出，无辜者畏残害而求死者，狡猾之所能为也。即平人孰敢与吏为敌？公卿尊严，察视不及，台寺悬远，诉讼无门。死者不可再活，亲戚焉能申冤？何以感致和气，平一水旱？此为弊之六也。复有众皆
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
