强与弱：两种对立的可持续性范式

　　埃里克·诺伊迈耶，英国可持续发展研究专家，现就职于英国伦敦经济政治学院。

很明显，我的可持续发展的定义并没有给出完整的社会决定规则，因为很可能几乎无限数量的发展道路均可以保证永远提供不下降效用的能力。我们主为在不同的路径中必定有某种可以选择的决定标准，这种是以经济学家的语言来表达的社会福利功能。功利主义的标准是走不降低效用的使（即折现的）现值极大化的道路。但仍存在着无限数量的其他决定标准，其中最有名的可以在任何福利经济学的教科书中找到——参见例如，黄有光（Ng，1983）的著作。我的可持续发展定义只要求“保证永远提供不下降的人均效用的能力”，不管补充性的社会决定标准是什么。然而，请注意，我在全书各处分析弱可持续性的时候，我使用了一种功利主义的框架，因为功利主义是通常被弱可持续性的鼓吹者所欢迎的（服从于可持续性的约束）。2.4节的情况也如此。该节强调了可持续性假设对全球变暖的例子的重要性。这是因为分析集中在对待全球气候变暖的新古典立场上，就像诺德豪斯（1994）所代表的，这是明显的功利主义的。弱可持续性和强可持续性在关于何种形式的资本在提供不降低效用上是必要的这点上具有极其不同的假设。为了突出这种差别和使得本书的分析成为可能，我假定一种简化形式，对一个有代表性个人的效用可以用下述效用函数加以充分的表述：U=U（C，Z，P）（2.2）au/au，au/az>0，au/ap简化一点，弱可持续性观点认为，为实现可持续性，只需要保存资本总量的价值就行。看一看效用函数（2．2），很明显弱可持续性必须假定在效用函数中的组成要素是可替代的。强可持续性则相反，它要求保持自然资本本身。这一额外的要求的原因之一是自然资本在提供效用上是被看作不可替代的。对于弱可持续性和强可持续性的区别的更加确切的信息请参见2.3节。为什么是可再生资源存量和污染的累计总量而不是资源和污染的流量被包括在效用函数中？理由是，如果人们偏爱环境质量，假设他们关心与效用直接相关的再生资源和污染的整个存量和总量而不是存量和总量的增量变化是合乎情理的。为什么不可再生的资源没有包括在效用函数中呢？因为虽然不可再生资源对消费品的生产很重要，但大多数并不产生直接的效用。没有人直接从矿藏和能源中得到直接的效用，但他们可以从可再生的资源如森林、野生生物等获得直接的效用。鉴于同样的理由，人造资本没有包括在效用函数中。它们并没有提供任何直接的效用，但它们是消费品生产的重要投入。人口增长是分析的外来因素。不管人口的规模如何持续发展要求保持提供不下降...