不称名言非其罪谷梁称人以杀为诛有罪皆非也春秋杀无罪而称名杀有罪而不称人者多矣此以文定书宋人者国乱无政非君命而擅杀大夫不名义系乎杀大夫而其名不足纪为是春秋之义忠而见杀则书名才贤而见杀则书名重臣见杀则书名丧师辱国见杀则书名弑逆叛乱见杀则书名专国政见杀则书名杀而有闗乎国之大故则书名但书杀大夫者义不系乎其人也据左氏则所杀者公孙固公孙郑诚为不足名者也然既为国之大夫矣其人不足书而杀大夫不可不书也葢义系乎杀大夫也】
戊子晋人及秦人战于令狐晋先蔑奔秦【蔑公作昧奔上有以师字晋使先蔑逆公子雍于秦使秦引大义而责晋之舍适嗣而外求君则秦康几于王者之义矣顾秦康能若是之贤乎春秋之世而有若是之贤君乎春秋亦不以此望秦康也不以此望秦康则因其逆君而纳雍定晋亦不以此深责之也此时之赵盾宜谕秦以中悔之故引愆请罪而所立者又即秦之自出秦人或亦意释而师退矣师即不退而严兵相拒久而不战秦人深入晋地师老事变知必不能得志于晋亦未有不挟雍全师以退者也师退则怨不成不战而败则不思报而异日之患亦不深矣潜师夜起败之令狐是何为哉文定罪晋人之志乎是战者是已诸儒秦伯赵盾贬而称人夫秦送公子雍必非康公亲至左氏所云多与之徒卫者当是大夫在军春秋之称人非贬秦伯也若赵盾既主谋逆雍又主谋以败秦师可谓事専而谋乱矣宜书名以显罪之不宜殁而称人反若为之讳者则知其称人为散罪晋国之人非专罪盾也又孙氏以为秦人乗丧而求战赵氏以为晋人修怨而及战皆不用左氏先蔑士防逆雍秦人纳雍之説然观春秋书法不同于宋襄四国之伐齐则不得罪秦人之伐丧不同于鲁之纳子纠晋之纳捷菑则不得罪秦人之强纳公子而又先蔑之奔不言出则明为在师而奔故左氏之説不可废也】
狄侵我西鄙
【狄在僖公时桓文相继称伯悍然肆虐于诸侯侵伐围灭凡九见于经齐晋卫郑诸大国无不被其毒者而卫至两迁其国都晋虽一败之于箕而未创也独不见肆志于鲁则鲁人颂僖公所云戎狄是膺者亦必有抚驭抑制之实矣至此而侵其西鄙毋亦失先公所以治之之道耶】
秋八月公防诸侯晋大夫盟于扈
【凡盟称诸侯者前目后凡也于扈之二盟一防皆不序诸侯此并不名晋大夫而于上事并无所承不见有诸侯之目左氏以为公后至故不书所防而诸儒因之遂以责文公之怠于政事然经既书公防何以见其不及防耶如果公不及防则当书诸侯晋大夫防于扈公及盟不当与他书公防某侯某伯盟于某同文而但为不序不名之异矣谷梁以为畧之也而又不言所以畧之之故大约诸侯防盟防必有相见之礼盟必有载书之辞是时为晋立君赵盾防诸侯于扈不敢自主诸侯之中亦未敢有主者无主盟则无受盟而诸侯之序不可以次盾亦不得而名非如新城之盟晋灵立已八年盾可假君命以为同盟之主以序诸侯也葢垂陇名士縠新城名赵盾者所以着士縠赵盾主盟诸侯之罪此以立晋君盾虽同诸侯之盟亦出于事势之不得不然春秋不以为罪故不名之既不名赵盾则亦不序诸侯矣至十五年之盟扈晋灵立已九年十七年之防扈晋灵立已十一年而诸侯皆不序者左氏以为公不与则不书然春秋诸侯防盟鲁君不与者多矣未有不序者何独畧于二扈哉文定以为齐宋弑君而不能讨故畧之而等于狄然襄二十五年齐崔杼弑君晋平防诸侯于夷仪受赂不讨何以独序诸侯而不狄之耶虽曰夷仪之防原以报朝歌之役非为崔杼弑君而防然商臣弑君已逾一年扈之盟何以知其为讨齐弑君而盟耶宋之弑君已兴四国伐宋之师扈之防又何以必其为讨宋弑君而防耶葢是时晋灵年穉赵盾专国目无少主新城之盟假君命以主诸侯之盟二扈之一盟一防晋灵虽在而主其事者赵盾也使春秋列晋灵而序诸侯则似晋灵实能自主诸侯之盟防而赵盾之罪不着矣故畧之也葢晋灵在位十有四年惟公及晋侯盟一尽晋侯其他防盟侵伐纳捷旧杀大夫之类事十八见皆晋灵所不与而一盟一防晋灵既与犹不举爵以列于诸侯之上者以着赵盾之无君而灵所以卒为盾弑也又左氏以诸侯中有齐侯齐自晋文卒后凡晋防盟侵伐之事久不与矣前此垂陇后此新城皆无齐侯此何以独有齐侯左氏非也】
冬徐伐莒
【书徐伐莒为公孙敖涖盟起也书公孙敖如莒涖盟为奔莒起也】
公孙敖如莒涖盟
【季孙行父何以如陈有旧也向者公子友尝书如陈矣故知其有旧也公孙敖何以如莒有旧也向者公子庆父尝书奔莒矣故知其有旧也行父如陈何为耶私于陈以结外援也敖如莒何为耶私于莒以结外援也行父如陈何以不书所事着行父之出于私也敖如莒何以书涖盟着敖之不尽出于私也葢是时敖当国已久行父新出用事行父忌敖将以去之故托于陈以自固敖知行父之将去已故亦托于莒以自固其后敖委君命废王事仓猝奔莒敖固不能无罪矣春秋既以着敖之罪而又欲着行父逼敖出奔之罪故初录行父即书如陈如晋以着其私而于敖之如莒独详其事为涖盟以见其非私而又于涖盟之前书徐伐莒以见敖非无故而假托涖盟也左氏以如莒奔莒皆为己氏夫使春秋罪其以己氏之故则如莒不书涖盟矣葢虽有己氏之事春秋固恶行父借事以遂其逐敖之私而以涖盟蔽之以罪行父也观后书敖卒于齐既以着敖挟大国求复之罪而亦以着敖之挟齐犹行父之挟晋则知前书行父如晋非以讥鲁聘晋之勤而实以讥行父托晋之私也则春秋之法既有以明治敖亦有以隠治行父矣】
八年
春王正月
夏四月
秋八月戊申天王崩
冬十月壬午公子遂防晋赵盾盟于衡雍
【天王之讣已在诸侯鲁虽遣如京师之公孙敖而后于盟赵盾盟雒戎之公子遂春秋纪月纪日而示贬之义着矣赵盾之盟左氏谓晋以扈之盟来讨非也如晋果来讨非公往朝则卿往聘矣何为赵盾出在郑地以盟公子遂哉此为大夫专盟之始晋君新立晋欲得鲁盾知鲁政在遂名为约盟于遂以为晋得鲁而亦结于遂以自固也遂知晋政在盾名为求盟于盾以为鲁托晋而亦结于盾以自固也此盾遂所以弑君也】
乙酉公子遂防雒戎盟于暴【公作伊雒戎】
【张氏曰盟盾未几遂盟雒戎不以遂事言者为其雒戎所以别之以示内外之辨即文定明族类别内外之説然则如京师如晋何独以遂事言而不为君臣上下之辨乎如京师如晋以遂事言者罪其以二事出也以见王事綦重不可以二事出鲁不行独尊天王之礼而以周下等于晋为不严天王诸侯之分也盟赵盾盟雒戎不以遂事言者罪其不以二事出也以见雒戎至微不妨以二事出鲁并行敌国防盟之礼而以雒戎上侪于中国为不知内外之别也故彼以书遂示讥此以不书遂示讥也但遂既盟盾又无故而盟戎恐亦比行父而为挤敖之谋戎近在王畿敖或有所忌而废京师之命以奔乎】
公孙敖如京师不至而复丙戌奔莒【公无而字】
【谷梁以为不言所至未如也汪氏以为受命而不行范氏以为若其已行者当如公子遂书至黄乃复皆非也未行不当言复言复者既受命而出也公子遂书至黄者黄齐地自齐地而复故不可不书所至今敖未出鲁境不当书所至也惟其既受如京师之命出在鲁之内境不为至彼之皇皇而为复此之迟迟越宿奔莒故其奔亦并不言出也至于敖之不敬所事鲁之不治敖罪则诸儒论之详矣文定专罪其从己氏然则不为己氏而顾可委君命于草莽耶据经文只有罪敖废命而奔之义无罪其从己氏之义如罪其从己氏则于不至而复之下书丙戌如莒再书自莒奔齐而义即了然可想矣不书如书奔是明着其意在乎奔若有罪而不可以不去国者然也夫敖以三十年相国之宗老未见有罪何以出奔故疑其为行父逼之也何以既受如京师之命而奔故疑其畏仲遂盟盾盟戎将不利于此行而奔也其己氏之説则未奔之前行父仲遂引以为逼敖之端既奔之后又引以为拒敖之辞也】
螽
宋人杀其大夫司马宋司城来奔
【杀大夫不名诸儒之説义皆难通故从或史阙名及名不足纪两説于此既不纪名而又纪其官左氏曰公子卬握节以死荡意诸效节于府人以出故书以官皆贵之也然如死君难而着忠节者皆名何以此独不名耶吕氏曰死于其官而奔得其职皆不名者其人他无可称独死其官得其职为可录也然如荀息成君邪志而一死以殉卓子之难春秋犹着其名何以独不名公子卭荡意诸耶恐当以刘氏所云称官者不能于其官为是葢司马者主兵之官司城者守土之官国之强弱治乱兴衰存亡系焉非忠贞而有谋勇足以服国人而威隣国者不足以当之宋昭之在丧也欲去羣公子而为穆襄之族所攻致杀大夫甚众初立其位而国难未靖卿大夫之职宜择才贤今甫逾年而司马见杀司城出奔公子卭公子荡之不才贤可知矣故书司马司城者见司马司城之职之重也不书公子卬公子荡者见公子卬公子荡之非才贤也以不才贤之人而居重大之任见宋昭之不为官择人而致为臣庶所杀所逐其后卒不免为国人所弑也故此之书官为华孙来盟之书司马起也华耦之书官为宋人弑君起也公子卬以不能于司马见杀继其后而为司马者华耦也国人弑君耦即不与闻故而掌国之兵权既不能保其君之不见弑而又不能得弑君之贼以正其罪宋固王者之后得有命官而人之不称其官如此则司马司城亦不足为重轻也已矣】
九年
春毛伯来求金
【书毛伯求金鲁不供天王之葬见矣诸侯不供天王之葬见矣周益削弱不能自供其葬见矣天王葬事不供至不得已而出于求可慨也己夫襄王遣使防葬僖公又含赗防葬成风礼有加而无已襄王之崩一遣公孙敖奔丧不至遂不再遣他卿而丧事不供致烦毛伯之求岂非鲁君臣之罪哉】
夫人姜氏如齐
【呉氏以为必有所不安而归宁以愬于父母夫文公在位仲遂未必敢无礼于国母是或文公宠嬖敬嬴而出姜失职敬嬴私事仲遂已有夺适之萌故假归宁谋自安耳归宁合礼不书而此书者见出姜之不安已久而如齐实非归宁异日仲遂之逆则文公有以致之也葢是时鲁亲晋而失齐好夫人之不安忽而如齐忽而至鲁而齐鲁聘问之使未尝一见遂以酿成交杀其甥之祸仲遂行父罪固不胜诛而文公亦乌能辞其责哉】
二月叔孙得臣如京师
【使卿防天王之葬者鲁十二公于十二王始终二百四十二年惟文公与昭公事仅见于春秋则似犹有礼者然公不亲往而使卿亦但愈于往防而不使卿及并不往防者而已攷于隠公不葬平王庄公葬桓王而于庄王僖王崩葬并不闻焉僖公辅齐桓以尊周室为名而不葬惠王然则文之使得臣葬襄王者亦以报襄王防葬僖公又来锡命又含赗防葬成风加恩稠叠之礼也与昭公使卿葬滕子以报其亲来防葬襄公何以异哉又与公之于晋襄宣之于齐惠昭之于晋平晋昭宋平哀之于齐景絶不见有礼于我而使卿防葬孰敬而孰慢哉夫诸侯于天王应行之礼必待施而后报而且施之过于礼报之不及于礼视周如列国而并不如事齐晋之勤即一葬事而凌替已极鲁君臣意中葢无天王矣故其后顷王之崩葬亦皆不问而宣公葬匡王成公即不葬定王襄公葬简王而即不葬灵王至于叔鞅之葬景王则昭公为稍有礼而鲁自昭公以后虽小国之丧纪亦视昔有加又岂能独致诚敬于天王者欤】
辛丑葬襄王
【襄王之身及桓文两伯名为尊周而实卑之葢诸侯皆朝于伯主而禀受其命天下有伯无王矣】
晋人杀其大夫先都
【据左氏则箕郑父先都士縠梁益耳蒯得五人者作乱使贼杀先克如是则春秋合书晋人杀其大夫先克而于五人者当为讨乱之词以示其擅杀大夫之罪今杀先克不书而但书杀先都杀士縠箕郑父则五人杀克之罪隠矣又且称人以杀不去其官则知春秋专罪赵盾也葢晋灵幼弱赵盾专国使盾公忠之素足以服人彼五人者必不敢杀其佐使盾以擅杀先克为五人罪则当明正五人之罪不当使羣下杀之使其罪反不明也左氏所云贼杀先克是无主名之词未必果出自五人即或一二人使之未必五人合谋也盾以先克之杀坐莫须有之罪于五人为一网打尽之计彼实恶强家作敌挠政夺权耳故春秋书人以杀者其人为盾之私人而非众人讨贼之词书杀其大夫者其大夫为国之大夫而非大夫有罪之词也何以知之于不书杀先克知之也观前则襄公甫葬而称国以杀阳处父此则灵公逾年而称人以杀先都杀士縠箕郑父春秋之义了然矣】
三月夫人姜氏至自齐
【文定以为书至者见小君之重也呉氏以为不得已而出以得至国为喜也皆非也葢书以别于文姜也春秋贱恶文姜之出屡书特书以丑之出姜之如齐非文姜之比并非声姜于卞阳谷之比苟不书至以别之则疑于文姜矣疑于文姜不可也即疑于声姜而失其情事亦不可也吕氏曰为归于齐起也自有见如齐则至归齐则不至以示鲁人竟絶夫人为鲁人之罪也】
晋人杀其大夫士縠及箕郑父
【士縠尝主垂陇之盟则其用事在赵盾之先宜赵盾忌之矣据左氏士縠之不得将
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
